Дело № 1-6/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 11 апреля 2011 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.,

с участием:

государственных обвинителей - прокурора Молчановского района Томской области Будюка Е.В., заместителя прокурора Молчановского района Томской области Юкова Д.В.,

подсудимого Макеева А.Г.,

защитников – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /_)__/ и ордер /_)__/ от /___/, и адвоката Берг Е.А., представившей удостоверение /_)__/ и ордер /_)__/ от /___/,

потерпевших М., К.,

при секретарях судебного заседания Семенец С.М., Кондрашовой Н.И., Филипповой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макеева А.Г., родившегося /___/ в /___/, /___/, проживающего по адресу: /___/, /___/, ранее судимого:

1.      17.12.2007 года Молчановским районным судом Томской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.12.2009 года по отбытию наказания;

2.      22.04.2010 года мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3.      08.12.2010 года Молчановским районным судом Томской области по п."б" ч.2 ст.158, п."в,г" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макеев А.Г. тайно похитил чужое имущество.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В /___/ /___/ Макеев А.Г., находясь в /___/, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана джинсовой куртки К., деньги в сумме 10000 рублей, которые передал К. М. После чего Макеев А.Г. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Макеев А.Г. виновным себя признал и в суде показал, что /___/ в /___/ время с Х. пришел в /___/ в /___/, где проживали К., Р. и М. Находясь в квартире, зашел в комнату, в которой спали М. и неизвестный ему мужчина, там на полу лежала джинсовая куртка, осмотрев её, в левом нагрудном кармане он нашел деньги и забрал их себе. При этом деньги он не пересчитывал. Позже, когда тратил деньги, их было около 10 тысяч рублей – три купюры достоинством 500 рублей, остальные - 1000 рублей. Из этих денег 2500 рублей он отдал Х., тот заплатил за обед в /___/ не более 500 рублей и рассчитался в магазине /___/ за продукты и спиртные напитки, которые они приобрели на сумму около 1700 рублей, а 300 рублей оставили на оплату проезда. Когда вместе с Х. он находился в /___/, то в кармане у него было 4500 рублей. Эта же сумма находилась при нем, когда с Х. они пришли к С., где распивали спиртное, опьянев, он уснул, а когда проснулся, денег не обнаружил.

Показания Макеева А.Г. подтверждаются также протоколом его явки с повинной от /___/ (л.д.106), в которой Макеев А.Г. добровольно сообщил о том, что в /___/ года по адресу /___/ похитил около 10 тысяч рублей из куртки, которая лежала в комнате на диване.

Приведенные выше и оцененные судом показания Макеева А.Г., суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом преступления и кладет их в основу данного приговора. Суд считает, что именно эти показания являются достоверными, поскольку данные показания по фактическим обстоятельствам совершенного последовательны и подтверждаются иными доказательствами.

При допросе в качестве обвиняемого Макеев А.Г. (л.д.129-130) хоть и признал полностью свою вину в том, в чем он обвиняется и выразил согласие с размером причиненного материального ущерба, вместе с тем полных показаний не давал. При этом следователем показания Макеева А.Г. в протоколе допроса изложены поверхностно, содержание его показаний, данных им в качестве подозреваемого, которые он подтвердил, не раскрыто. В связи с чем, суд ставит под сомнение законность и достоверность показаний обвиняемого (л.д.129-130) о его отношении к предъявленному обвинению.

Виновность подсудимого Макеева А.Г. в совершении кражи, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший М. в суде показал, что в /___/ года, точную дату не помнит, он с К. и И. в доме последнего в /___/ распивал спиртное. Тогда же с К. договорились ехать вместе на вахту, на совместные расходы в связи с поездкой он оставил К. 10 тысяч рублей. Позже от К. узнал о пропаже этих денег, подробности произошедшего тот ему не рассказывал. Ущерб от кражи для него значительным не является, так как он работает вахтовым методом, раз в 2 месяца получает около 25 тысяч рублей.

Потерпевший К. в суде показал, что в начале /___/ года в доме по /___/ он распивал спиртное с Р., М. и Б. собой у него было 18 тысяч рублей, около 1 тысячи рублей он израсходовал на приобретение спиртного и продуктов. Опьянев, он лег спать. Утром обнаружил, что из кармана его джинсовой куртки, находившейся в комнате, где он спал, пропали деньги в сумме 17 тысяч рублей, 10 тысяч из которых принадлежали М., а остальные ему. При этом его куртка и документы лежали на полу веранды. Позже 3 тысячи рублей ему отдала Р., пояснив, что деньги выпали, и она их подобрала. В доме, кроме названных лиц, он никого не видел, однако утром в дом кто-то заходил, он слышал голоса.

На предварительном следствии К. показал (л.д.51-52), что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точно не помнит, сколько раз он делал заказ в такси и сколько денег потратил на спиртное.

В судебном заседании К. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Т. в суде показала, что её сын М. проживает с ней, работает вахтовым методом. В /___/ года сын, когда вернулся с вахты, оставил у К. 10 тысяч рублей. Как ей известно, эти деньги у него похитили.

Свидетель Х./___/ в суде и на предварительном следствии (л.д.67-69) показал, что в /___/ году, точную дату не помнит, вместе с Макеевым А. пришли к Р. в дом на /___/ в /___/. Когда зашли в дом, находившиеся там О., А., М. и К. спали. В комнате на полу Макеев А. подобрал мужскую джинсовую куртку, осмотрел карманы и вытащил деньги. Макеев А. положил деньги себе в карман спортивных брюк, после чего они ушли. По дороге Макеев А. дал ему 2500 рублей, которые он израсходовал в /___/ в сумме примерно 400 рублей и в магазине- на приобретение спиртных напитков и продуктов питания в сумме 2000 рублей. Затем в доме С. он употреблял спиртное, опьянел и уснул. Сколько денег взял Макеев А. из кармана джинсовой куртки он (Х.) не знает, видел, что деньги были свернуты в комок, купюры были достоинством 1 тысяча рублей. Позднее от С. узнал, что когда Макеев А. пьяный спал в её доме, она взяла у него 5000 рублей.

Свидетель М. в суде показала, что /___/ она в доме по /___/ в /___/ распивала спиртное с Р. и К. Доставку спиртного и продуктов дважды заказывал в такси К., у которого были деньги, она видела как он доставал пачку денег из кармана куртки. Спустя некоторое время, пришли А., С., Макеев А., Х., но Р. Макеева А. и Х. в дом не пустила. Поздно ночью все легли спать, на следующий день в утреннее время ее (М.) разбудил К. и сказал, что у него из джинсовой куртки, которая находилась на диване в комнате, где они спали, пропало 18000 рублей. К. говорил, что деньги дал ему на хранение брат. Куртка К. лежала на полу веранды, здесь же были разбросаны документы. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Кто мог совершить кражу, не знает.

Свидетель О. в суде показал, что в /___/ года он в доме К. несколько дней распивал спиртное вместе с М., Р. и К., также к ним приходил А. и Б. К. три раза заказывал в такси доставку спиртного и продуктов, на что израсходовал примерно 7000 рублей, при этом, деньги у него были тысячными купюрами, он доставал их из нагрудного кармана джинсовой куртки. Через 2 дня от М. он узнал, что во время, когда все спали, у К. из джинсовой куртки похитили деньги, после чего куртка находилась на полу веранды.

Свидетель А. в суде показал, что /___/ года он с С. пришел в дом по /___/ в /___/, где распивали спиртное вместе с К., М., О., Р. Тогда у К. похитили 18 тысяч рублей. Спустя 2 месяца Макеев А. рассказал ему, что деньги у К. похитил он.

Свидетель Р. в суде и на предварительном следствии (л.д.89) показал, что в доме по /___/ в /___/ с К., Р. и М. употреблял спиртные напитки, которые покупал К. Когда он пришел к Р., ему К. говорил, что у него более 10 тысяч рублей. Утром следующего дня К. сказал, что деньги украли.

Свидетель Е. в суде показала, что /___/ года, около /___/ часов она находилась в огороде своего дома, из дома напротив по /___/, выбежала Н., в настоящее время у неё другая фамилия, которая ей (Е.) неизвестна, Н. кричала, что у К. из джинсовки украли 13-18 тысяч рублей. Когда Н. звонила в милицию, она слышала, как та называла фамилии Макеева, Б.. Макеева А.Г. и Х. она около /___/ того же дня видела входящими в дом по /___/. Позже ей стало известно, что М. оставил К. деньги для совместной поездки на вахту, деньги у последнего украли.

Свидетель С. в суде показала, что у неё в доме она, Макеев А., Х. и Д. распивали спиртное. Продукты и спиртные напитки принесли Макеев А. с Х., после того, как утром ушли из её дома искать выпить, при этом денег у них не было. Когда Макеев А. уснул, она достала у него из кармана деньги, пересчитала их, деньги были купюрами по 1 тысяче рублей, из них три тысячи рублей она взяла себе, оставшиеся две или три тысячи рублей положила обратно. До этого Макеев А. сам дал ей и Д. одну тысячу рублей.

Свидетель Д. в суде показала, что /___/ около /___/ к ней пришла С., и позвала её к себе домой, сказала, что пришли Макеев А. и Х., принесли коробку с продуктами и спиртными напитками, что у Макеева А. есть деньги. В доме С. в ходе распития пива у Макеева А. она видела смятые в комок 5-6 денежных купюр достоинством 1 тысяча рублей. Одну тысячу рублей Макеев А. дал ей и С.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. на предварительном следствии (л.д.76-78,79) следует, что, когда С. попросила у Макеева А. денег на пиво, он достал из правого кармана трико комок смятых денежных купюр, как ей показалось, не меньше 10000 рублей, и дал 1 купюру достоинством 1 тысячу рублей С. Позднее Макеев А. просил С. что-то купить ему, при этом положил на стол деньги. Сколько было денег, ей не известно, так как, когда С. пересчитала деньги, то, сколько их было, не сказала.

После оглашения указанных показаний Д. по поводу противоречий пояснила, что произошедшее помнит плохо, поскольку прошло много времени. То обстоятельство, что у Макеева А. были деньги в сумме 10 тысяч рублей, ей достоверно неизвестно, давая об этом показания следователю, она высказала свое предположение. Также свидетель уточнила, что она не видела, как С. пересчитывала, имеющиеся у Макеева А. деньги, но та говорила ей об этом, при этом сумму не называла.

Свидетель Л. в суде показала, что в /___/ года трое парней, один из которых – это подсудимый, обедали в /___/, при этом ни о чем между собой не говорили, пробыли в кафе 20-30 минут, рассчитались за обед и ушли.

Свидетель Ж. в суде показала, что /___/ или /___/ в магазине /___/ где она работала продавцом, ранее незнакомые ей парни, один из них, как ей стало известно позднее – Макеев, купили продукты питания и спиртные напитки на сумму 1500 рублей, рассчитывался Макеев, деньги передал ему второй парень. Кроме того, Макеев купил шоколад, который подарил находившейся в магазине Г.

Свидетель Г. в суде показала, что /___/ зашла в магазин /___/ за хлебом, там подсудимый покупал на большую сумму денег много продуктов и спиртного, здесь же его ждал другой парень. Подсудимый купил большую плитку шоколада и подарил ей.

Свидетель Ф. в суде и на предварительном следствии (л.д.90) показал, что /___/ Макеев А.Г. в явке с повинной добровольно сообщил /___/, что в /___/ года в /___/ время в доме Р. по /___/ в /___/ в спальне взял джинсовую куртку и похитил из неё деньги в сумме около 10 тысяч рублей.

Сообщение З. в /___/ (л.д.18) подтверждает, что /___/ из дома по /___/ в /___/ неизвестный похитил деньги в сумме 18 тысяч рублей.

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение, уменьшив объем похищенного до 10000 рублей, предъявив Макееву А.Г. в вину кражу денег, принадлежащих М., и отказался от обвинения по п.""в"" ч.1 ст.158 УК РФ в связи с недоказанностью факта причинения потерпевшему М. в результате кражи значительного ущерба.

В силу ст.ст.246, 252 УПК РФ данное изменение обвинения носит для суда обязательный характер.

На основании совокупности изложенных доказательств суд считает установленной виновность подсудимого Макеева А.Г. в краже денег, принадлежащих М.

Таким образом, действия подсудимого Макеева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании ст.10 УК РФ судом применен уголовный закон, смягчающий наказание подсудимого за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.137) и отрицательную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.106) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом суд исходит из необходимости соответствия данного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого Макеева А.Г. и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, который инкриминируемое ему преступление совершил менее чем через полгода после отбытия наказания в виде реального лишения свободы по приговору суда от 17.12.2007 года и в течение испытательного срока, установленного по приговору суда от 22.04.2010 года, что дает суду основание полагать, что ранее назначенные Макееву А.Г. наказания оказались недостаточными для его исправления.

Как видно из материалов уголовного дела, Макеев А.Г. совершил данное преступление, до вынесения приговора Молчановского районного суда Томской области от 08.12.2010 года, которым отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 22.04.2010 года и он осужден к лишению свободы, следовательно, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Макееву А.Г. надлежит назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Макеева А.Г. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Макееву А.Г. меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Макеева А.Г. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Согласно постановлениям следователя за участие в ходе предварительного расследования по назначению адвокату Майзер А.Е. было выплачено /___/ (л.д.177) и адвокату Лайкиной Л.Я. - /___/ (л.д.178).

В ходе судебного разбирательства адвокатом Лайкиной Л.Я. было затрачено на участие в судебных заседаниях 3 рабочих дня, адвокатом Берг Е.А. было затрачено на участие в судебных заседаниях 6 рабочих дней, в связи с этим адвокату Лайкиной Л.Я. надлежит выплатить /___/, адвокату Берг Е.А. - /___/, из расчета /___/ копеек за один день участия.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макеева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором Молчановского районного суда Томской области от 08.12.2010 года, назначить Макееву А.Г. окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Молчановского районного суда Томской области от 08.12.2010 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Макееву А.Г. изменить на заключение под стражу.

Взыскать с Макеева А.Г. в доход федерального бюджета /___/ в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макеевым А.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В.Усынина

Кассационным определением от 23 июня 2011 года приговор Молчановского районного суда Томской области от 11 апреля 2011 года в отношении Макеева А.Г. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23 июня 2011 года.