с.Молчаново 25 июля 2011 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Князевой Э.Ю.;

подсудимого Гилева С.А.;

защитника – адвоката Берг Е.А., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/;

потерпевшего К.;

законного представителя потерпевшего Т.;

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гилева С.А., родившегося /___/ в /___/, гражданина /___/ не судимого, проживающего по адресу: /___/, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Гилев С.А. обвиняется в том, что он /___/ в период времени с /___/ часов, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного на территории /___/ по адресу: /___/, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из автомобиля «/___/» государственный регистрационный номер /___/, сотовый телефон «/___/» модели /___/ стоимостью 5605 рублей, с находящейся в нём флеш-картой «/___/» стоимостью 450 рублей, принадлежащее К. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 6055 рублей.

Действия Гилева С.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший К., законный представитель потерпевшего Т. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, Гилев С.А. принёс свои извинения, ущерб им полностью возмещён.

Подсудимый Гилев С.А. не возражает против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Берг Е.А. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку соответствует ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гилева С.А. в связи с примирением сторон, так как полностью соблюдены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела, и препятствий для прекращения уголовного преследования не усматривается.

В соответствие со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гилева С.А. на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, поскольку Гилев С.А. не судим (л.д.71), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с тем, что Гилев С.А. полностью загладил причинённый преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гилева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Гилеву С.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Гилеву С.А., потерпевшему К., его законному представителю Т., прокурору Молчановского района Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Рудова

Постановление вступило в законную силу 05.08.2011 года.