Дело № 1-61/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 14 сентября 2011 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Дутова О.А., заместителя прокурора Молчановского района Томской области Зыкова М.В.,

подсудимого Ходыкина А.Я.,

защитника – адвоката Берг Е.А., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/ г.,

потерпевшей Н..,

при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ходыкина А.Я., родившегося /___/ г. в /___/, гражданина /___/, владеющего /___/ языком, имеющего /___/, работающего /___/, ранее судимого:

1) /___/ г. /___/ районным судом /___/ по /___/ УК РФ к /___/ годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) /___/ г. мировым судьей судебного участка № /___/ по /___/ УК РФ (с приговором от /___/ г.) к /___/ годам /___/ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося /___/ г. по отбытию наказания,

3) /___/ г. /___/ районным судом по /___/ УК РФ к /___/ году лишения свободы условно с испытательным сроком на /___/ год /___/ месяцев;

проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходыкин А.Я. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В дневное время /___/ г. Ходыкин А.Я., находясь в доме /___/ по /___/, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил деньги в сумме /___/ рублей, принадлежащие Н., и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Н. значительный материальный ущерб в сумме /___/ рублей.

Подсудимый Ходыкин А.Я. виновным себя признал и в суде показал, что днем /___/ г. вместе с А. употреблял спиртное в доме у Н., проживающей с сыном по /___/. У Н. А. попросила в долг /___/ рублей. Он видел, как Н. в спальне из-под тряпки на стуле, стоящем у кровати, достала кошелек, и из него А. дала деньги. Чуть позже они снова вернулись в дом Н., где между А. и сыном Н. произошел конфликт. В ходе ссоры, пока все ругались и кричали, он взял в спальне кошелек Н. и положил в карман своей куртки. Уже по дороге домой он вытащил из него деньги купюрами по /___/, /___/ и /___/ рублей и железные монеты, а кошелек выбросил. Сколько всего было денег, он не знает, так как не пересчитывал их. /___/ рублей в тот же день он потратил на продукты питания и спиртное. На следующий день он потратил /___/ рублей на покупку вещей для дочери и жены, а также на приобретение телефона. Когда с покупками вернулся домой, там находились сотрудники милиции, которые отвезли его в отделение милиции, где он выдал вещи и оставшиеся у него деньги в сумме /___/ рублей.

С суммой причинённого ущерба согласен.

В содеянном раскаивается.

Признательные показания Ходыкина А.Я. подтверждаются также протоколом его явки с повинной (л.д./___/), в которой Ходыкин А.Я. добровольно сообщил о том, что /___/ г. он взял у Н. без её разрешения деньги в сумме /___/ рублей, потратил их на вещи и спиртное.

Приведенные выше и оцененные судом показания Ходыкина А.Я. суд принимает в качестве доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом преступления, поскольку данные показания по фактическим обстоятельствам совершенного последовательны и подтверждаются иными доказательствами.

Виновность подсудимого Ходыкина А.Я. в краже денег у Н. помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Н. в суде показала, что /___/ г. к ней в дом пришёл Ходыкин А.Я., затем А. Все вместе они немного выпили. А. попросила у нее в долг /___/ рублей. Она достала деньги из кошелька в спальне и отдала А., кошелек положила на прежнее место, под тряпку на стул, который стоит рядом с кроватью. Ходыкин в это время мог видеть, откуда она взяла деньги. Позже Ходыкин и А. снова приходили к ним, чтобы взять капусты. Тогда между её сыном и А. произошла ссора. Затем А. и Ходыкин ушли. На следующий день она обнаружила, что пропал кошелек с деньгами. В кошельке находилось /___/ рублей, ей это известно точно, поскольку она каждый день пересчитывает деньги. Ущерб для нее является значительный, так как она является пенсионером и получает пенсию в сумме /___/ рублей.

Свидетель Н. в суде показал, что /___/ г. к ним в гости зашли Ходыкин А. с женой, вместе они немного выпили. А. попросила у матери взаймы /___/ рублей. Мать достала деньги из кошелька и отдала их А., после чего А. и Ходыкин ушли, а через некоторое время вернулись, тогда между ним и А. произошел конфликт. Полагает, что в этот момент Ходыкин украл кошелек с деньгами в спальне. О пропаже денег ему стало известно на следующий день от матери.

Свидетель А. в суде показала, что /___/ г., когда с Ходыкиным А. распивали спиртное в доме Н., заняла у той /___/ рублей. При этом, откуда Н. достала деньги, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она и Ходыкин ушли домой. Затем вновь вернулись к Н. за капустой. Там между ней и Н. произошел конфликт, из-за чего была ссора, она не помнит в связи с алкогольным опьянением. Когда они с Ходыкиным шли от Н., Ходыкин рассказал ей, что украл у Н. деньги. По дороге купили спиртное, продукты и зашли в гости к М., который проживает с Ю. На следующий день Ходыкин из дома ушел в магазин, а когда вернулся, его забрали сотрудники милиции.

Свидетель М. в суде показала, что работает продавцом в своем магазине "/___/". В /___/ г. в магазин приходил Ходыкин А.Я. со своей женой и каким-то мужчиной, купил продукты на /___/ рублей, за покупки рассчитался одной купюрой.

Свидетель Ч. в суде показала, что /___/ г. Ходыкин А.Я. приобретал в магазине "/___/" продукты питания и спиртное.

Свидетель С. в суде показала, что /___/ г. в магазине, где она работает продавцом, Ходыкин А.Я. приобрел сотовый телефон "/___/" за /___/ рублей, на эту сумму она выписала ему товарный чек.

Свидетель М. на предварительном следствии показал (л.д./___/), что примерно после обеда /___/ г. к нему домой пришли Ходыкин А. и А. с дочерью. С собой у них была бутылка вина. Распив спиртное, он, Ходыкин и А. пошли к Н., чтобы занять денег. Затем все вернулись к Ходыкину домой, где на веранде дома он видел, как Ходыкин из надетого на ногу носка достал деньги купюрами достоинством /___/ рублей около /___/ штук, /___/ рублей – около /___/ штук, /___/ рублей – около /___/ штук и около /___/ железных монет достоинством /___/ рублей. Точное количество купюр ему неизвестно, так как Ходыкин деньги при нем не пересчитывал. Затем Ходыкин сказал, что украл эти деньги у Н., а кошелек выбросил.

Свидетель Ю. на предварительном следствии показала (л.д./___/), что проживает с М. Днем в /___/ г. к ним пришли Ходыкин А. и А. с дочерью. С собой они принесли бутылку вина, которую все вместе распили. Впоследствии они продолжили распивать спиртное в доме Ходыкина и А.. Тогда Ходыкин рассказал, что украл деньги у какой-то бабушки. Похищенную сумму денег он не называл.

Свидетель З. на предварительном следствии показала (л.д./___/), что в /___/ г. незнакомый ей мужчина в наколках приобрел у неё в отделе детские вещи: костюм розового цвета, плавки детские, шапочку, носочки. За товар рассчитался купюрой достоинством /___/ рублей.

Из протокола осмотра места происшествия - /___/ в /___/ (л.д./___/) следует, что около окна, расположенного слева, стоит деревянный стул с покрывалом. Слева от окна расположена металлическая кровать.

Согласно протоколам изъятия от /___/ г. (л.д./___/) у Ходыкина А.Я. были изъяты вещи: /___/, а также /___/ денежные купюры достоинством /___/ рублей и /___/ рублей.

Согласно представленной справке (л.д./___/), Н., /___/ г. года рождения, имеет доход в виде пенсии по старости в размере /___/.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ходыкина А.Я. в краже денег, принадлежащих Н.

Действия подсудимого Ходыкина А.Я. суд квалифицирует по п.""в"" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - кража, совершённая с причинением значительно ущерба гражданину, суд учитывает, что размер причиненного кражей ущерба составляет /___/ рублей, что превышает размер, установленный Примечанием 2. к ст.158 УК РФ, при этом Ходыкин А.Я. по обстоятельствам дела, исходя из количества и достоинства денежных купюр, осознавал, что похищаемая им сумма денег составляет более 2500 рублей. Кроме того, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, и не имеющей возможности изыскания дополнительных источников дохода.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, отрицательные и положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристиках по месту жительства (л.д./___/) и месту отбывания предыдущего наказания (л.д./___/), а также в характеристике по месту работы от /___/ г..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ходыкину А.Я., суд признает на основании ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого, поскольку, хотя Ходыкин А.Я. юридически не является отцом А., /___/ г. р., однако своего отцовства не отрицает, содержит и воспитывает ребенка.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ходыкину А.Я., является рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от /___/ г. за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ Ходыкину А.Я. должно быть назначено наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершённое преступление. Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и достаточным для достижения целей наказания назначить подсудимому Ходыкину А.Я. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого Ходыкина А.Я. без реального отбывания наказания, поскольку приведенные обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшают степень его общественной опасности, поэтому суд приходит к выводу о применении условного осуждения и возложении на Ходыкина А.Я. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, данное преступление Ходыкин А.Я. совершил до вынесения приговора /___/ районного суда от /___/ г., которым он осужден к лишению свободы условно, поэтому данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Прокурором в интересах потерпевшей Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого /___/ рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшая Н. исковые требования поддержала.

Подсудимый Ходыкин А.Я. исковые требования признал в полном объеме.

На основании ст.15, 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению частично, суд полагает обоснованной сумму ущерба, подлежащую взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, в размере /___/ рублей, поскольку, причинение действиями ответчика имущественного вреда Н., подтверждается изложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и с учетом возвращенных потерпевшей вещественных доказательств – денежных купюр достоинством /___/ и /___/ рублей, размер данного ущерба составляет /___/ рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые /___/, подлежат возвращению их владельцу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Ходыкина А.Я. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Согласно постановлению следователя за участие в ходе предварительного расследования по назначению адвокату Гайдуру Д.Н. было выплачено /___/ рублей (л.д.133).

В ходе судебного разбирательства адвокатом Берг Е.А было затрачено на участие два рабочих дня, в связи с этим адвокату надлежит выплатить /___/ рубля /___/ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ходыкина Андрея Яковлевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде /___/ лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок /___/ год /___/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ходыкина А.Я. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Молчановского районного суда /___/ от /___/ г. в отношении Ходыкина А.Я. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ходыкину А.Я. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Н. с Ходыкина А.Я. /___/ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/, возвратить Ходыкину А.Я.

Взыскать с Ходыкина А.Я. в доход федерального бюджета /___/ (/___/) рублей /___/ копеек в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый и потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.