Дело № 1-66/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 26 сентября 2011 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Зыкова М.В.,

подсудимого Подковырина М.Ю.,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение №757 и ордер № 11/3225 от 08.06.2011 г.,

потерпевшего О.,

законного представителя потерпевшего О.Л.,

при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подковырина М.Ю., родившегося /___/г. в /___/, гражданина /____/, владеющего русским языком, имеющего /____/ образование, /____/ судимого 4 апреля 2011 года Молчановским районным судом Томской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 4 июля 2011 года (наказание отбыто), проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подковырин М.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период времени от /____/ часов /___/г. Подковырин М.Ю. открыто, умышленно, с целью хищения чужого имущества, взял под предлогом позвонить у О. сотовый телефон /____/ стоимостью /____/ рублей с картой памяти /____/ стоимостью /____/ рубля, который затем, находясь возле кафе «/____/», расположенного по /___/, проигнорировав просьбу О., отказался вернуть, при этом с целью удержания похищаемого сотового телефона и подавления возможного сопротивления О., напал на него, нанес не менее пяти ударов кулаками по голове, лицу и телу, в результате чего О. упал на асфальт, что повлекло за собой причинение телесных повреждений в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти слева и сотрясения головного мозга, повлекших легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также ссадины на левой половине грудной клетки, не повлекшей вреда здоровью. Применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья О., Подковырин М.Ю. открыто, незаконно завладел принадлежащим тому имуществом на общую сумму 1422 рубля, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему О. материальный ущерб.

Подсудимый Подковырин М.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью. На предварительном следствии Подковырин М.Ю. показал (л.д.100-101), что ночью /___/г. он вместе с Р. и О. из /___/ приехал в кафе «/____/», расположенное в /___/, где употребляли пиво. Около /____/ часа ночи /___/г. все вместе пошли к его знакомым и там продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он взял у О. сотовый телефон «/____/», чтобы позвонить знакомому, но не дозвонился и положил телефон к себе в карман, пояснив О., что телефон отдаст позже. Однако этого делать не собирался, решив телефон забрать себе, с этой целью допускал возможность применения к О. физической силы. После этого телефон находился у него. Вернуть телефон О. попросил его, когда в утреннее время они возвращались в /___/ и находились у кафе «/____/». Тогда, сказав О., что не отдаст телефон, он ударил его кулаком по лицу, отчего тот упал на асфальт. После этого он нанес О. не менее трех ударов кулаком по лицу, голове и телу. От его ударов у О. на лице появилась кровь. Затем, они с Р. уехали в /___/, оставив О. у кафе «/____/». Впоследствии сотовый телефон О. у него был изъят сотрудниками милиции.

В судебном заседании Подковырин М.Ю. оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого Подковырина М.Ю. в совершении установленного судом преступления помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший О. в судебном заседании показал, что вечером /___/г. он вместе с Р. и Подковыриным М. находился в /___/, где, сначала в кафе «/____/», затем в доме у знакомых Подковырина М., они употребляли спиртное. Подковырин М. несколько раз брал у него сотовый телефон «/____/» в корпусе черного цвета, чтобы позвонить. Когда он в очередной раз передал Подковырину М. свой сотовый телефон, тот набрал какой-то номер, но не дозвонился, и оставил телефон у себя. Утром они возвращались домой и, когда находились у кафе «/____/», он попросил Подковырина М. вернуть ему его телефон, на что Подковырин М. ответил, что телефон не брал. Что происходило дальше, он не помнит. После случившегося у него были телесные повреждения на лице, а также сотрясение головного мозга.

Из оглашенных показаний потерпевшего О. на предварительном следствии (л.д.57-58, 59-61) следует, что на его просьбу вернуть сотовый телефон Подковырин М. нанес ему удар по лицу, от которого он упал и потерял сознание. После оглашения О. подтвердил эти показания полностью.

Свидетель О.Л. в судебном заседании показала, что в дневное время /___/г. её сын О. ушел из дома, вернулся он следующим утром. Из уха у него текла кровь, на лице были видны следы побоев. Сын рассказал, что его избил Подковырин М., после того как он потребовал вернуть ему сотовый телефон, который тот взял, чтобы позвонить.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что около /____/ часов /___/г., после совместного распития спиртных напитков, он, О. и Подковырин М. возвращались домой. Возле кафе «/____/» в /___/, когда О. потребовал от Подковырин М., вернуть ему его сотовый телефон, Подковырин М. ответил, что телефон он не брал и два-три раза ударил О. кулаком в лицо, отчего О. упал. Он видел, что из уха О. текла кровь. После этого О. остался у кафе «/____/», а он и Подковырин М. уехали в /___/. Позднее от О. ему стало известно, что Подковырин М. взял у него сотовый телефон, чтобы позвонить, и не вернул его, а на требования О. вернуть телефон, избил его.

Свидетель С. на предварительном следствии показала (л.д.92), что /___/г. около /____/ часов в кафе «/____/» в /___/, где она работает продавцом, за столиком сидели три парня, один из них, как ей стало известно позднее, - Подковырин М. Около /____/ часов она в окно видела, как у кафе «/____/», расположенного напротив кафе «/____/» Подковырин нанес не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу парню, который лежал на асфальте.

Из протокола личного досмотра (л.д.21) следует, что /___/г. у Подковырина М.Ю. обнаружен и изъят сотовый телефон /____/.

Указанный сотовый телефон был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.53,54).

Согласно заключению эксперта (л.д. 36-42), на /___/г. остаточная стоимость сотового телефона /____/ составляет 1260 рублей, остаточная стоимость карты памяти /____/ - 162 рубля.

Из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.48-50) следует, что ссадины на левой половине грудной клетки у гр-на О. не повлекли вред здоровью. Ушиб мягких тканей в области нижней челюсти слева, сотрясение головного мозга повлекли легкий вред здоровью, как требующие лечения сроком менее 3-х недель. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов, давность их причинения может соответствовать /___/г.

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Подковырина М.Ю. в совершении установленного судом преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подковырина М.Ю. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом подсудимый Подковырин М.Ю. действовал с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, поскольку, завладев телефоном О., Подковырин М.Ю. решил, что не вернет его потерпевшему, а впоследствии осознавал, что совершает нападение с целью удержания имущества потерпевшего и подавления возможного его сопротивления, а также, что применяемое им к потерпевшему насилие создавало для потерпевшего реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристиках по месту жительства, учебы (л.д.114, 116) и по месту его временной работы, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Подковырину М.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подковырина М.Ю., судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче им похищенного и в даче подробных признательных показаний, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также целям наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Подковырину М.Ю. наказания в виде лишения свободы, но полагает возможным исправление подсудимого Подковырина М.Ю. без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о применении условного осуждения и возложении обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Подковырина М.Ю. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Согласно постановлению следователя, за участие по данному делу на предварительном следствии по назначению адвокату Гайдуру Д.Н. было выплачено /____/ рублей (л.д.144).

В ходе судебного разбирательства адвокатом Гайдуром Д.Н. было затрачено на участие /____/ рабочих дня (/___/г.), в связи с этим адвокату надлежит выплатить /____/ рублей /____/ копейки, из расчета /____/ рублей /____/ копеек за один день участия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подковырина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Подковырина М.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Подковырину М.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Подковырина М.Ю. в доход федерального бюджета /____/ рубля /____/ копейки в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления, осуждённый, потерпевший, его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор вступил в законную силу 07.10.2011 года.