Дело № 1-78/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Молчаново 25 октября 2011 года Молчановский районный суд Томской области в составе: председательствующей судьи Рудовой Т.И., с участием: государственного обвинителя прокурора Молчановского района Будюка Е.В., подсудимого Румянцева А.Г., защитника Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /___/; потерпевшей Е., при секретаре Филипповой В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Румянцева А.Г., родившегося /___/ в /___/, гражданина /___/, проживающего по адресу: /___/, /___/ ранее судимого: 1. 18.09.2006 г. Молчановским районным судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 2. 20.11.2006 г. мировым судьей судебного участка №1 Молчановского судебного района по ст.119 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором Молчановского районного суда от 16.02.2007 года приговор от 20.11 2006 года изменён, осужден по ст.119, ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.02.2009 года по отбытию срока наказания; 3. 26.08.2009 г. Молчановским районным судом по ч.1 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 17.05.2010 г. условно досрочно на 1 месяц 5 дней; 4. 13.07.2010 г. тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.12.2010 г. по отбытию срока наказания; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛА: Румянцев А.Г. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах. В /___/ время /___/ Румянцев А.Г., находясь в помещении кухни /___/, расположенного по /___/, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, из кошелька, находящегося на столе, похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Е. Похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный ущерб в размере 8000 рублей. В судебном заседании подсудимому Румянцеву А.Г. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту отбывания наказаний (л.д.165,172), посредственную по месту жительства (л.д. 169), мнение потерпевшей о не лишении Румянцева свободы. В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Румянцеву А.Г., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оказание им активного содействия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, его раскаяние в содеянном. Поэтому в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. С учетом изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание его желание добровольно возместить причиненный преступлением ущерб, его действия по трудоустройству, суд приходит к выводу о назначении Румянцеву А.Г. наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Румянцева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. На период испытательного срока возложить на Румянцева А.Г. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Румянцеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/ - возвратить законному владельцу Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.И. Рудова Приговор вступил в законную силу 08.11.2011 года.