Дело № 1-33/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 05 августа 2011 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей Рудовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Молчановского района Томской области Будюка Е.В.;

подсудимых Искандаряна А.Ю., Варданяна М.Э., Ераносяна С.А.;

защитников – адвокатов Богушевича А.Ю., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/; Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /___/, Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/;

потерпевших Ч., Б.;

представителя потерпевшего Ч. – Толкуса В.С., представшего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/;

при секретарях судебного заседания Филипповой В.А., Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Искандаряна А.Ю., родившего /___/ в /___/, гражданина /___/ не судимого, проживающего по адресу: /___/, находящегося по данному уголовному делу на залоге, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 02.03.2010 г. по 22.03.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, ст.319 УК РФ,

Варданяна М.Э., родившегося /___/ в /___/, гражданина /___/, не судимого, проживающего по адресу: /___/ /___/, /___/, зарегистрированного по адресу: /___/, /___/, находящегося по данному уголовному делу на залоге,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

Ераносяна С.А., родившегося /___/ в /___/ /___/, гражданина /___/, не судимого, зарегистрированного по адресу: /___/ /___/, /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, находящегося по данному уголовному делу на залоге,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Искандарян А.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Варданян М.Э. и Ераносян С.А. умышленно причинили лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период времени с /___/ часов /___/ по /___/ мин. /___/, Искандарян А.Ю., находясь у квартиры по /___/, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Ч., возникших из-за общения последнего со С., с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью Ч., умышленно нанёс Ч. не менее двух ударов головой в область лица. После того, как С. впустила Искандаряна и Ч. в свою квартиру, Искандарян, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Ч., нанёс ему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а также удар ногой в область живота, причинив тупую травму живота в виде: кровоподтёков на коже передней брюшной стенки слева и справа, гематомы передней брюшной стенки, несколько гематом корня брыжейки, продольного разрыва (1,5 см) корня брыжейки тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением (150 мл свежей крови), относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

После чего Искандарян А.Ю., вызвал по телефону своих знакомых Варданяна М.Э. и Ераносяна С.Ю., которые совместно с ним сначала в квартире С., а затем на улице у её квартиры, подвергли Ч. избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям Ч., а Искандарян нанёс фрагментом деревянной доски не менее одного удара в область головы и не менее трёх ударов по телу Ч..

В результате избиения Ч. помимо тяжкого телесного повреждения, указанными лицами причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы справа, нескольких ссадин и кровоподтёков в области правой скуловой дуги и угла левой челюсти, которые в совокупности повлекли лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель;

- ушибы мягких тканей в виде: кровоподтёка, ссадин в области левой половины грудной клетки, ссадины и кровоподтёка в поясничной области и припухлости левого голеностопного сустава, расцененные экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшему.

Кроме того, Искандарян А.Ю. в период времени с /___/ мин. по /___/ часа /___/, находясь в помещении МУЗ «/___/» по /___/, а затем на крыльце указанного помещения, в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на правомерные действия начальника отделения дознания отдела внутренних дел /___/ /___/ Ф. (после вступления в брак фамилия сменилась на «С.»), находящейся при исполнении должностных обязанностей, т.е. являющейся представителем власти по признаку наделения её в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, осознавая, что Ф. находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью унижения её чести и достоинства, публично, то есть в присутствии посторонних лиц: М., С., К.,Т., оскорбил Ф., выражаясь в её адрес грубой, в том числе нецензурной бранью, используя в своей речи слова и выражения, противоречащие элементарным нормам человеческого общения. В результате Искандарян А.Ю. причинил Ф. /___/ нравственные страдания, в неприличной форме унизил её честь и достоинство как гражданина и сотрудника милиции.

Подсудимый Искандарян А.Ю. вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал частично, утверждая, что действовал в целях самообороны, в оскорблении представителя власти виновным себя не признал.

В судебном заседании пояснил, что /___/ находился в своём кафе «/___/». Там же находилась С., которая в кафе работала бухгалтером. После того, как С. ушла из кафе, он решил съездить к ней за документами, предупредив её по телефону, на что та согласилась. Когда подъехал к дому С. у входной двери встретил Ч., который стучался в дверь веранды. Он спросил у Ч., что тот тут делает, на что Ч. обратился к нему с таким же вопросом и неожиданно стал наносить ему удары по лицу и телу. Защищаясь, он тоже стал наносить удары по голове, лицу и телу Ч.. При этом оба падали. Через какое-то время дверь открылась, и они продолжали драку на веранде, а затем и в квартире, где находились С. и её дочь. Через какое-то время он (Искандарян) вышел из квартиры на улицу. У калитки его догнал Ч., в руках у которого была доска, и попытался нанести ему один удар этой доской по голове, но он оттолкнул доску. Оба вышли за калитку, снова началась драка, били друг друга, падали. В результате у него вывихнулся плечевой сустав. От этого он почувствовал сильную боль. Ч. зашёл в дом. Он тоже забежал в квартиру и просил вызвать «скорую», но его просьбу не выполнили. На улице он позвонил Ераносяну и попросил увезти его в больницу. Затем вновь вернулся в квартиру и попросил С. вызвать «скорую», так как не знал, как позвонить в неотложку по сотовому телефону. Ч. в это время сидел в комнате на диване, но, увидев его, опять бросился на него в драку. Он упал на диван, Ч. упал сверху. Он ( Искандарян) стал отталкиваться от Ч. ногами и левой рукой. Потом в дом зашли Ераносян и Варданян и оттащили Ч. в сторону. Ераносян вывел Ч. на улицу, он с Варданяном пошли следом. На улице Ч. увидел, что подъехал Т. и стал снова материться и кидаться на него (Искандаряна). Он оттолкнул от себя Ч. плечом, тот упал и больше не поднимался. Ераносян пытался помочь Ч. подняться. В это время прибежали соседи, приехали сотрудники ГИБДД. Возможно, когда дрались с Ч., повредили автомобиль последнего. Считает, что Ч. оговаривает его, потому, что ревнует к С., хотя та только работала в кафе, и между ними были только деловые отношения.

В /___/ ЦРБ, куда он приехал после драки с Ч., сотрудника милиции Ф. /___/ он не оскорблял. Ф. сама на крыльце больницы стала его оскорблять, кричала, что он не имеет права тут стоять, унижала его национальное достоинство, называла «нерусским», говорила, что он арестован. При этом Ф. была в верхней одежде, милицейской формы он на ней не видел. Он спрашивал у Ф. – кто она такая, на что та ответила, что является сотрудником милиции. Он попросил предъявить служебное удостоверение, но Ф. этого не сделала.

В помещении больницы он с Ф. вообще не общался, однако слышал, как та на всех присутствующих кричала, оскорбляла людей /___/ национальности.

Подсудимые Варданян М.Э. и Ераносян С.А. вину в причинении каких-либо телесных повреждений Ч. не признали.

Подсудимый Ераносян С.А. в суде пояснил, что /___/ он находился в кафе с Искандаряном и Варданяном. Около /___/ часов Искандарян уехал, а через какое-то время позвонил и попросил приехать к дому С., увезти его в больницу, так как у него вывихнута рука. О том, что его бьют, Искандарян ничего не говорил. Он позвал с собой Варданяна и на такси поехали к указанному адресу. Возле дома С. находилось два автомобиля Искандаряна и Ч.. Из квартиры слышался женский крик. Подошли к входной двери, она была сломана. В квартире было видно, что произошла драка. В комнате дрались Искандарян с Ч., при этом первый сидел на диване, а второй стоял рядом. С. пыталась их разнять. Рядом стояла девочка и плакала. Они разняли дерущихся. Ч. он вышел на улицу, пытался выяснить у Ч., что произошло, на что тот сказал, что это не его дело. Также Ч. жаловался, что Искандарян пнул его в живот, и у него от этого сильные боли. Дошли до калитки. Следом шли Искандарян с Варданяном. В это время подъехал Т.. У калитки Искандарян и Ч. начали ругаться, и Искандарян толкнул Ч.. Ч. упал и потерял сознание. Он (Ераносян) склонился, позвал «/___/», хотел его поднять, но Ч. никак не реагировал. Затем подъехали сотрудники ГИБДД. Ранее он был знаком с Ч., находился с ним в хороших отношениях.

В судебном заседании подсудимый Варданян М.Э. пояснил, что /___/ после /___/ часов он находился в кафе Искандаряна, когда к нему подошёл Ераносян и сказал, что позвонил Искандарян, попросил увезти его в больницу. Куда нужно ехать, и о том, что Искандаряна бьют он ( Варданян) не знал. На улице «поймали» машину. Ераносян указывал водителю дорогу. Когда подъехали на место, увидели автомобили «/___/» и «/___/». Вышли на улицу и услышали из дома женский крик. Зашли в ограду дома, входная дверь была сломана, в квартире был бардак, разбросаны вещи. В комнате стояли Ч. и Искандарян, наносили друг другу удары, а С. пыталась их разнять. В доме находился ребёнок, девочка плакала. Он подошёл к Искандаряну и спросил, что случилось. Тот ответил, что у него сломана рука, и нужно ехать в больницу. Ераносян в это время позвал Ч. на улицу, и вывел его за руку. Все вышли на улицу. Ч. и Ераносян вышли за калитку. Он Ч. не выводил, шёл следом с Искандаряном. Затем подъехал Т. начал кричать. В это время он (Варданян) и Искандарян остановились возле калитки. Ч. стал материться на Искандаряна, махать руками и последний его толкнул плечом или рукой. Ч. упал. Затем подъехали инспекторы ДПС и пришла Н..

Анализируя изложенные показания, суд приходит к убеждению, что подсудимые искажают действительные обстоятельства рассматриваемых событий.

При этом суд отмечает, что показания Ераносяна и Варданяна о событиях, происходящих в квартире С. в момент их прихода противоречат друг другу.

Так, Варданян поясняет, что Искандарян и Ч. дрались в комнате, стоя напротив друг друга. Со слов же Ераносяна, в ходе драки Искандарян сидел на диване, а Ч. стоял рядом с ним.

В судебном заседании все подсудимые утверждали, что до приезда к С. Ераносян и Варданян не знали о происходящем конфликте, а после того, как Ч. вывели на улицу, тот упал от толчка Искандаряна, после того как пытался напасть на него.

Вместе с тем, из показаний Варданяна на предварительном следствии следует, что до того как поехать к С. со слов Ераносяна он знал, что Искандаряна бьют, что после того как Ч. вывели из дома, Искандарян к нему вообще не подходил. Как упал Ч., он не видел.

Кроме того, доводы подсудимых опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду прийти к выводу об их виновности в установленных судом преступлениях.

Тяжесть телесных повреждений, их локализация, время и механизм причинения, изложенные в установочной части приговора подтверждаются выводами судебно- медицинских экспертиз.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы /___/ следует, что ссадины и кровоподтёки в области правой скуловой дуги, кровоподтёк и ссадины на левой половине грудной клетки, кровоподтёки на передней брюшной стенке слева и справа, разрыв корня брыжейки тонкой кишки у Ч. относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения причинены воздействиями твёрдых тупых предметов (кулаки, обутые ноги и т.п.). Давность их причинения может соответствовать /___/ В случае нанесения телесных повреждений посторонним лицом субъект наносивший удары должен был располагаться спереди по отношению к потерпевшему, при этом потерпевший мог располагаться как в вертикальном (стоя, сидя), так и горизонтальном положении. Все повреждения могли быть причинены одним или несколькими однотипными предметами. Причинение всех обнаруженных у Ч. телесных повреждений при падении на плоскости, в том числе и при придании телу ускорения, исключается (том 3, л.д.55-57).

Согласно заключению дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы /___/ у Ч. имели место следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота в виде: кровоподтёков на коже передней брюшной стенки слева и справа, гематомы передней брюшной стенки, несколько гематом корня брыжейки, продольного разрыва (1,5 см) корня брыжейки тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением (150 мл свежей крови). Данная травма живота возникла в пределах нескольких (2-3) часов до момента проведения операции (/___/ в /___/ мин.) минимум от однократного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью соударения, вероятнее всего от удара носком обутой ноги, с направлением механической силы спереди назад по отношению к передней брюшной стенке потерпевшего. Данная травма живота причинила потерпевшему вред здоровью, опасный для жизни, создавший непосредственную угрозу для жизни, то есть тяжкий вред здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы справа, нескольких ссадин и кровоподтёков в области правой скуловой дуги и угла левой челюсти. Данные повреждения, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, возникли от многократных воздействий (минимум 3-х) тупого (ых) твёрдого (ых) предмета (ов), какими могли быть кулак, обутая нога и (или) иные предметы и должны оцениваться в совокупности как лёгкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровью продолжительностью до трёх недель;

- ушибы мягких тканей в виде: кровоподтёка, ссадин в области левой половины грудной клетки, ссадины и кровоподтёка в поясничной области и припухлости левого голеностопного сустава, возникли от неоднократных (минимум 3-х) воздействий тупых твёрдых предметов (кулак, обутая нога и т.п.) и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшему.

Возможность получения всех (всего комплекса), имевшихся у Ч. телесных повреждений при падении исключается. Взаимное расположение потерпевшего и лица (лиц), наносившего (ших) удары потерпевшему были различным, при нанесении удара в живот и ударов в лицо, они были обращены лицами друг к другу (том 3, л.д.159-173).

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований нет, поскольку относительно изложенных в установочной части приговора телесных повреждениях они не противоречат друг другу.

Причинение телесных повреждений действиями подсудимых при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так потерпевший Ч. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений в судебном заседании показал, что с /___/ года встречается со С.. /___/ около /___/ часов на своём автомобиле забрал её из кафе «/___/» в /___/ и увёз домой, сказав, что через некоторое время приедет. Возвращаясь к дому С., встретил автомобиль Искандаряна. Когда стучался в дверь веранды, во двор зашёл Искандарян, с которым у него были натянутые отношения из-за того, что тот ранее встречался со С.. Искандарян оскорбил его и в грубой форме спросил, что он тут делает. Он (Ч.) не хотел конфликта, поэтому собирался уйти. Но Искандарян два раза ударил его головой в лицо, а затем стал наносить удары по телу, завязалась драка. Он предложил Искандаряну отъехать в другое место, но тот не захотел и стал выламывать входную дверь. С. открыла дверь, и они оба зашли внутрь. В квартире Искандарян ударил С., он (Ч.) стал заступаться, и снова завязалась драка. Затем С. вывела Искандаряна на улицу, а он сел в комнате на диван, стал успокаивать малолетнюю дочь С. – Л., поскольку драка произошла в её присутствие. В какой-то момент Искандарян забежал в комнату и с разбега ногой, обутой в ботинок, нанёс ему удар в живот, от чего он испытал сильную боль, у него перехватило дыхание и помутнело в глазах. Потом Искандарян снова вышел на улицу. Сработала сигнализация на его (Ч.) машине. Он выглянул на улицу и увидел, что Искандарян пинает его автомобиль. Собравшись с силами, поскольку уже плохо себя чувствовал, он вышел на улицу, подошел к калитке, спросил при чём здесь автомобиль. Искандарян, стоя у калитки со стороны дороги попытался ударить его, но он перехватил его руку. Почувствовав себя ещё хуже, он вернулся в квартиру, сел в комнате на диван. Сильно болел живот, бросало то в жар, то в дрожь, появилась слабость во всём теле, головокружение, сухость во рту. Подозревая, что Искандарян намерен и дальше драться, позвонил своему знакомому Т., попросил приехать. В это время в дом снова зашёл Искандарян, сказал, чтобы он вызывал «скорую», т.к. сейчас его будут убивать. Искандарян снова попытался его ударить. Затем в квартиру вошли двое парней, как он узнал впоследствии Варданян и Ераносян. Они взяли его под руки и стали оба с двух сторон наносить удары по телу, голове, спине. Сопротивления он уже оказывать не мог. В полусогнутом состоянии они вывели его на улицу, где нанесли ещё несколько ударов, в том числе каким-то предметом по голове, после которых он ничего не помнит. Очнулся в больнице. Кто именно нанёс удар предметом – не видел, поскольку находился в тот момент в полусогнутом положении. Допускает, что после появления Ераносяна и Варданяна, Искандарян его больше не бил.

Суд признаёт данные показания достоверными и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны с самого начала расследования дела, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Довод подсудимого Искандаряна о том, что Ч. оговаривает его из-за неприязненных к нему отношений, возникших на почве ревности, представляется не состоятельным, поскольку, давая показания, Ч. не пытается усугубить вину Искандаряна, поясняя, что почувствовав удар на улице каким-то предметом, не видел, кто его нанёс, допускает, что Искандарян вообще его не бил на улице, тогда как в его (Ч.) присутствии свидетель Т. утверждал, что удары доской потерпевшему нанёс именно Искандарян.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля З., данных ею на предварительном следствии, следует, что /___/ её мать С. домой вернулась в начале /___/. Вместе они легли спать. Примерно минут через 30 она услышала шум с улицы, как будто в дверь к ним стучали. Потом удары усилились, и у неё сложилось впечатление, что дверь пинают ногами. Мать встала, вышла посмотреть, что случилось, и почти сразу вернулась обратно. На улице продолжали бить в двери, будто ломали её. Мать снова вышла. Через некоторое время она услышала шум в квартире. Вышла из комнаты и увидела Искандаряна и Ч., которые дрались между собой, нанося удары друг другу кулаками. Мать пыталась их разнять, а затем стала выталкивать Искандаряна из квартиры. Ч. сел на диван, из носа у него шла кровь. Примерно минут через пять Искандарян вернулся, выругался и попытался ударить сидящего Ч. ногой в живот, но промахнулся, так как Ч. уклонился от удара. Затем Ч. встал на ноги, и между мужчинами опять завязалась драка. Мать их разнимала и вытолкала Искандаряна из дома. Через некоторое время она услышала звук сигнализации автомобиля. Ч. они посмотрели в окно и увидели, что Искандарян пинает машину Ч. и кому-то звонит по телефону. После этого Искандарян зашёл в дом и стал разговаривать с матерью. Вскоре к ним в квартиру вошли двое парней нерусской внешности. Она пошла к себе в комнату, а когда выглянула в зал, увидела, что Искандарян держит её мать за руки, а те двое парней держали под руки Ч. и наносили ему удары в область груди и живота. При этом Ч. был без сознания, так как голова у него была опущена, и он не оказывал сопротивления. Затем кто-то предложил вытащить Ч. на улицу, а мать крикнула ей вызывать милицию (том 2, л.д.67-68).

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит позицию защиты о том, что они являются ничтожным доказательством, поскольку получены под давлением следователя, не состоятельной, исходя из следующего.

Допрос произведён в соответствии с нормами, установленными ст.191 УПК РФ с участием педагога и законного представителя свидетеля.

Свидетель Ч., принимавшая участие в допросе в качестве педагога, в суде показала, что несовершеннолетнюю З.. она знает как свою ученицу три года. Характеризует её как не склонную к фантазированию, способную адекватно воспринимать происходящие события. В течение допроса девочка всё время плакала, отказывалась что-либо рассказывать в свободном рассказе и отвечать на вопросы. Затем следователь предложила зачитать её (Л.) предыдущее объяснение, а девочке подтвердить или опровергнуть его. Л. после такого предложения успокоилась. Следователь частями зачитывала объяснения, спрашивала у Л., подтверждает ли та прочитанное, после чего подтверждённое записывала в протокол. После допроса она (Ч.), девочка и её мать лично прочитали и подписали протокол. Смысл ответов Л. в протоколе следователем искажен не был.

Тактика допроса, избранная следователем, обусловлена тем, что наблюдаемое несовершеннолетней событие имело для неё резкое эмоциональное значение.

Давление, либо преднамеренное внушение собственного видения событий со стороны следователя на свидетеля исключается, поскольку до допроса следователь не могла знать подробностей расследуемого события, т.к. на момент производства оспариваемого следственного действия, потерпевший допрошен не был: З. допрашивалась /___/, а Ч. через несколько дней – /___/ и /___/ ( т.2 л.д.3-8). При этом, показания того и другого согласуются между собой. Показания же свидетеля о том, что ударить ногой в живот сидящего на диване Ч. Искандаряну не удалось, т.к. Ч. уклонился от удара, лишь её предположения, и, исходя из показаний потерпевшего в этой части, последствий, наступивших от удара, являются ошибочными.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля З., касающиеся удара Искандаряном ногой в живот Ч., а также физическое состояние последнего после удара в совокупности с ранее изложенными выводами экспертиз, а также показаниями эксперта С. в судебном заседании, о том, что несколько гематом корня брыжейки и продольный разрыв корня брыжейки тонкой кишки у Ч. могли быть причинены однократным воздействием, если удар был нанесён ногой, после чего у человека появляются такие симптомы, как сильная боль, сухость во рту, слабость в теле, суд приходит к убеждению, что тяжкое телесное повреждение причинено действиями Искандаряна, а именно от удара его обутой ноги, в живот потерпевшего.

Из показаний свидетеля С. следует, что она плохо помнит события, произошедшие в её квартире в /___/ на /___/, поскольку была в нетрезвом состоянии. /___/ /___/ около /___/х часов близкий знакомый Ч. отвёз её домой. С дочерью легли спать. Проснулись от стука в дверь. Посмотрев в окно, увидела возле своей калитки автомобиль Ч. Открыла входную дверь. На крыльце дрались Ч. и Искандарян, дверь была сломана. Затем парни переместились в квартиру, она пыталась их разнять, вставала между ними и поэтому случайно её тоже ударили, возможно, что Искандарян. Её дочь в это время кричала, плакала, бегала из комнаты в комнату. Затем Искандарян вышел на улицу, Ч. сел на диван и кому-то позвонил по сотовому телефону. Потом драка опять продолжилась, Искандарян и Ч. били друг друга и руками, и ногами. В какой-то момент в квартире появились родственники Искандаряна (как потом узнала их фамилии Варданян и Ераносян) и вывели Ч. на улицу. Она оделась и выбежала на улицу. Ч. уже увезли в больницу. Не может сказать из-за чего произошёл конфликт, но не отрицает, что после случившегося рассказывала матери Ч., о том, что конфликт произошёл из-за того, что Искандарян её оскорбил, а Ч. заступился.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей С. и З. опровергают позицию подсудимых о том, что тяжкое телесное повреждение могло быть причинено Ч. в процессе защиты ногами от его ударов сидящим на диване Искандаряном, а Ераносян и Варданян приехали к С. для того, чтобы увезти Искандаряна в больницу, ударов Ч. в квартире не наносили, а лишь вывели его на улицу.

Напротив, для потерпевшего и свидетелей был очевидным агрессивный настрой подсудимых в отношении Ч., побудивший у С. желание вызвать правоохранительные органы.

Опровергаются и показания подсудимых о дальнейших обстоятельствах преступления, произошедших на улице, у квартиры С., в частности, что Ч., увидев подъехавшего к тому времени Т., вёл себя активно, пытался ударить Искандаряна, а когда тот его оттолкнул, упал и больше не поднимался. Ударов Ч. никто не наносил.

Во-первых: и первоначальная и дополнительная судебно- медицинские экспертизы исключают возможность получения всех, имевшихся у Ч. телесных повреждений при падении на плоскость, в т.ч. в случае придания телу ускорения.

Во-вторых: из версий подсудимых какой-либо агрессии с их стороны в отношении Ч., а тем более его избиения не было. Вместе с тем происходящие в ночное время на улице события, привлекли внимание жителей соседних домов, допрошенных по делу в качестве свидетелей.

Свидетель Н. в суде показала, что вечером /___/ находясь дома, около /___/х часов услышала на улице шум. Посмотрела в окно, и возле дома проживающей по соседству С. увидела два автомобиля – Ч. и Искандаряна А.. Примерно через 10 минут снова посмотрела в окно, под фонарём находился Искандарян, который ходил вокруг машины и разговаривал по сотовому телефону. В /___/ ночи с улицы стал доноситься шум, и она увидела, что происходит драка. Потом подъехала «девятка», из которой вышел Т.. На улице находились Искандарян и ещё двое парней, как потом она узнала – Варданян и Ераносян. Искандарян и Варданян оттеснили Т. в сторону, а Ераносян находился за машиной и кого-то пинал ногами. Она закричала, чтобы прекратили драку, подбежала, и увидела, что за машиной на дороге без сознания лежит Ч., рядом находилась филенчатая доска. Затем подъехали инспекторы ДПС. Она с Т. погрузили Ч. в автомобиль и его увезли в больницу. После этого она пошла домой. Через некоторое время прибежала С., которая была в состоянии алкогольного опьянения, плакала, кричала и попросила зайти к ней. Во дворе дома С. на снегу были видны следы волочения, а филенчатая часть входной двери выбита. В квартире был беспорядок – раскиданы вещи, обувь, горшки с цветами, на обоях в комнате свежие пятна бурого цвета. Дочь С. была напугана и рассказала, что они с матерью легли спать. Затем услышали шум. Мать выходила посмотреть, а когда забежала обратно, следом ввалились Ч. и Искандарян, которые дрались между собой, нанося друг другу удары. Потом Искандарян нанёс удар в живот Ч.. Через некоторое время в дом зашли двое нерусских парней, стали избивать Ч., а потом взяли его под руки и выволокли на улицу. Мать пыталась заступиться за Ч., но Искандарян отвёл её и ударил по лицу. На следующий день дочь С. – Л. опрашивала работник милиции М.. Объяснение с девочки брали дома, в присутствии её (Н.) и бабушки Л. – У. Л. была уже более скованная, не так охотно рассказывала о произошедшем.

Свидетель К. в суде показала, что проживает /___/ этаже многоквартирного дома. Из окон её квартиры хорошо просматривается двор дома С.. В /___/ года /___/ проснулась от шума. Балконная дверь в комнате была открыта. Она выглянула в окно и увидела возле калитки С. двоих мужчин, которые кричали друг на друга. Рядом стояли два автомобиля, которые она неоднократно на протяжении /___/ г. видела возле дома С.. Она легла спать, но через некоторое время с улицы опять послышался шум, и она увидела, что из квартиры выбежало двое мужчин. Один из них схватил другого за руку и спросил: «Зачем ты помял крыло?». На что второй стал выражаться нецензурной бранью, при этом говорил быстро и с акцентом. Затем этот мужчина стал звонить по сотовому телефону. Примерно через /___/ минут она услышала звук резкого торможения автомобиля, и в окно увидела, как двое мужчин забежали во двор дома С.. Затем из квартиры вышло человек пять, о чём-то оживлённо разговаривали, и она услышала звук, похожий на удар чем-то по голове, после которого один из мужчин в светлой одежде упал, а двое других стали его пинать. Она побежала звонить в милицию, но в это время услышала женский крик и увидела, что лежащего мужчину уже не пинают, а рядом с ним находится Н.. После этого один из мужчин ещё несколько раз ударил лежащего по телу или по голове. Затем лежащего мужчину погрузили в автомобиль /___/. Когда подъехал данный автомобиль, сказать не может, так как не всё время наблюдала драку.

Свидетель Р. в суде показала, что живёт на /___/ этаже многоквартирного дома. В /___/ г. /___/ проснулась примерно в /___/. Посмотрела в окно, и увидела, что у калитки дома С. стоят два человека – один во дворе, другой на дороге и пытаются друг друга ударить. Возле гаража упала, как ей показалось, доска. Затем один мужчина пошёл в дом, а второй стал звонить по сотовому телефону. Через некоторое время опять посмотрела в окно, и увидела, что на дороге лежит мужчина, рядом бегает другой, ругается. Немного в стороне стояли ещё два мужчины. Доски у гаража уже не было. Затем к лежащему подбежала Н., и его погрузили в машину.

Свидетель Г. показала, что /___/ /___/ проснулась от шума. Когда посмотрела в окно увидела, что к гаражам по /___/ подъехал автомобиль светлого цвета, из него вышел парень, пошёл в сторону дома С. и зашёл в квартиру. Потом из дома С. вышло несколько мужчин, и один из них стал избивать другого, и тот, как она предполагает, упал на дорогу. Парень продолжил избивать лежащего, пнул его ногами два-три раза. Затем появилась Н. и избиение прекратилось. Как падал парень – не видела, так как в это время в окно не смотрела.

Свидетель П. в суде показала, что /___/ примерно в конце /___/ года проснулась от криков, доносившихся с улицы и звука сигнализации автомобиля. Посмотрела в окно и возле дома С. увидела автомобиль «/___/», принадлежащий Ч.. Рядом стоял Искандарян и пинал ногой этот автомобиль. Затем из квартиры С. вышел Ч., и они с Искандаряном стали ругаться. Снова в окно она посмотрела минут через 15, услышав резкий звук тормозов автомобиля. Увидела, что во двор С. забегают двое парней. Через некоторое время опять посмотрела в окно, на улице у дома С. находился Искандарян, двое парней, а чуть подальше от них стояли и оживлённо разговаривали Т. и Н.. Также она слышала, как Н. кому-то по телефону говорила, что избили участкового Ч., и тот находится без сознания.

Свидетель Т.. в суде показал, что /___/ с /___/ на /___/ Ч. на своём автомобиле увёз его домой и поехал к своей знакомой С., а через некоторое время позвонил на сотовый телефон и попросил подъехать к дому С., сказав, что его избивают. Подъехав к указанному дому, увидел два автомобиля: «/___/», принадлежащий Искандаряну, и «/___/» Ч., на которой был разбит задний стоп-сигнал и повреждена крышка багажника, хотя до того как Ч. уехал к С., машина была цела. Из калитки два человека – Варданян и Ераносян, под руки выводили Ч., который был в полусогнутом состоянии, было видно, что тому плохо. Искандарян шёл следом. Подойдя к нему, Искандарян нецензурно выразился в его (Т.) адрес, спросив какие у него проблемы, после чего с Варданяном стал пинать его (Т.) по ногам. Ераносян в это время между автомобилями избивал Ч. руками по лицу. От ударов Ч. упал на дорогу. Затем Искандарян подошёл к лежащему Ч. и стал деревянным куском доски наносить по нему удары – три или больше. В это время подъехали сотрудники оГИБДД и подошла Н., он попросил вызвать «скорую», а сам побежал к Ч.. Ч. лежал на дороге без сознания, на лбу была большая ссадина. Его погрузили в машину, и он (Т.) отвёз его в больницу.

Свидетель Ш.. в суде показал, что в конце /___/ года, точную дату не помнит, в /___/ время с инспектором ДПС К. выезжали по сообщению дежурного /___/ РОВД о том, что по /___/ водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем. Проезжая по /___/, в свете фар примерно в 150-200 метрах увидели автомобили – «/___/», принадлежащий Ч., «/___/» Искандаряна, а также автомобиль Т.. За автомобилями находилось несколько человек, и было понятно, что происходит драка. Поскольку на улице было темно и люди находились за машинами, не было видно, кто кому наносит удары. Увидев их, молодые люди прекратили драку. Навстречу к ним побежал Т., махал руками и звал на помощь. Когда подошли поближе, на дороге увидели лежащего Ч., рядом с которым находился Искандарян и двое молодых парней. Т. сказал, что Ч. избили и его нужно отвезти в больницу. Ч. находился без верхней одежды и был без сознания. Т. на своём автомобиле отвёз Ч. в больницу. Искандаряну предложили проехать в /___/ РОВД, но тот сказал, что у него сломана рука, в связи с чем его также отвезли в больницу.

Свидетель К. показал, что когда они с Ш. подъехали на патрульной машине к дому С., было видно, что несколько человек пинают одного лежащего. Кто именно наносил удары, было не понятно. Ч. был весь в крови: лицо, одежда.

Анализируя показания свидетелей, суд, не усматривая противоречий между ними, признаёт их доказательствами, достоверно подтверждающими избиение Ч. подсудимыми на улице.

При этом, восстанавливая действительные обстоятельства причинения телесных повреждений Ч. на улице, суд учитывает, что все события происходили в ночное время, каждый из свидетелей наблюдал за происходящим с разных точек и расстояний, периодически отвлекаясь. Вместе с тем, все они поясняют о том, что в отношении лежащего на земле человека ( как установлено судом – Ч.) применялось физическое насилие в виде ударов по телу ногами и руками.

Полностью все события, происходящие после того, как Ч. вывели из квартиры, видел только Т.. Н. прибежала после Т., когда его уже оттесняли в сторону Искандарян и Варданян.

Сомневаться в показаниях Т. у суда нет оснований. Согласно имеющегося в материалах дела протокола его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого сразу после рассматриваемых событий, Т. был трезв.(т.1 л.д.225)

Анализируя его показания в части нанесения Ч. Искандаряном ударов доской в совокупности с показаниями потерпевшего о том, что на улице ему был нанесён удар по голове каким-то предметом, свидетеля К. о том, что она слышала звук, похожий на удар каким-то предметом, свидетеля Р. пояснившей, что до того как она увидела лежащего на земле мужчину, доска лежала у гаража, а после того, её на месте уже не было, свидетеля Н., пояснившей, что возле лежащего без сознания Ч. находилась филёнчатая доска, суд находит данный эпизод обвинения доказанным.

Установленные судом обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения Ч., подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, – квартиры по /___/ в /___/ и прилегающей к дому территории, из которого следует, что к дому пристроена дощатая веранда. За дверью веранды, на снегу видны следы борьбы, на снегу за дверью у стены лежит вязаная чёрная шапочка. Дверь веранды филенчатая, нижняя часть отсутствует. Куски двери в виде сколов и кусков доски находятся внутри веранды. В квартире разбросаны вещи, предметы косметики, опрокинуты горшки с цветами. На улице напротив калитки дома стоит автомобиль «/___/ госномер /___/, /___/ цвета. На автомобиле имеется вмятина на задней правой дверце, разбит задний правый габаритный фонарь, повреждена задняя дверь багажника. Рядом с автомобилем лежит кусок доски от двери веранды (том 1, л.д. 91-99).

Согласно протоколам выемок у потерпевшего и подсудимых изъяты предметы одежды, в которой они находились в период рассматриваемых событий. (том 3, л.д.15-16, 19-23, 25-29, 31-36)

Согласно заключению физико-химической экспертизы, на пуловере Ч. имелось 15 волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав дублёнки Ераносяна С.А., 8 волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки Варданяна М.Э., 1 волокно общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав брюк Искандаряна А.Ю.

На брюках Искандаряна А.Ю. имелось 1 волокно общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав пуловера Ч.

На куртке Варданяна М.Э. имелось 1 волокно общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав пуловера Ч.

На фрагменте доски с ОМП имелось 1 волокно общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав брюк Искандаряна. (том 3, л.д.126-132).

Обнаружение на полувере Ч. волокон общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки Варданяна М.Э., опровергают показания всех подсудимых о том, что Варданян Ч. из квартиры не выводил и участия в избиении не принимал.

Наличие на брюках Искандаряна волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав пуловера Ч., а на фрагменте доски волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав брюк Искандаряна, является косвенным доказательством версии потерпевшего о нанесении ему Искандаряном удара ногой в живот, а также того, что именно Искандарян выламывал дверь на веранду квартиры С..

Анализируя исследованные судом доказательства виновности подсудимых, государственный обвинитель в ходе судебных прений переквалифицировал действия подсудимых по эпизоду причинения телесных повреждений потерпевшему с ч.3 ст.111 УК РФ в отношении Искандаряна А.Ю. на ч.1 ст.111 УК РФ. В отношении Варданяна М.Э. и Ераносяна С.А. на ч.1 ст.115 УК РФ в связи с недоказанностью причинения тяжкого вреда здоровью Ч. действиями подсудимых Варданяна М.Э. и Ераносяна С.А..

В силу ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ суд принимает решение о виновности подсудимых в пределах предъявленного обвинения с учетом его изменения в сторону смягчения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Искандаряна А.Ю. по эпизоду причинения Ч. телесных повреждений по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку нанося удар обутой ногой в область живота, он сознавал опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжких последствий, хотя на тот момент и безразлично относился к их наступлению.

Версию защиты о том, что действия Искандаряна А.Ю. в отношении Ч. необходимо расценивать как причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении необходимой обороны, квалифицируя их по ч.1 ст.114 УК РФ, суд считает не состоятельной по следующим основаниям.

По смыслу ст.37 УК РФ, необходимая оборона имеет место только в случае защиты личности от общественно опасного посягательства другого лица, если оно было сопряжено с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося.

Свою позицию сторона защиты основывает на доводах самого подсудимого о том, что удар ногой в живот Ч. Искандарян А.Ю. нанёс отталкиваясь от нападения потерпевшего.

Установленная в судебном заседании последовательность событий, произошедших на месте происшествия, свидетельствует о том, что в момент нанесения удара Ч. сидел на диване, а Искандарян А.Ю. вбежал в комнату с улицы. Каких-либо опасений за свою жизнь, у Искандаряна А.Ю. не имелось, поскольку возникший между ним и Ч. конфликт к этому времени был закончен. С. вытолкала Искандаряна А.Ю. на улицу, и единственной целью возвращения в квартиру у Искандаряна А.Ю. был умысел на дальнейшее причинение вреда здоровью Ч..

Действия подсудимых Ераносяна М.Э. и Варданяна С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Виновность подсудимого Искандаряна А.Ю. в публичном оскорблении представителя власти подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так, из показаний потерпевшей Ф. (Б. следует, что /___/ находилась на службе, была ответственной от руководства /___/ РОВД и согласно приказу должна выезжать на все происшествия, имеющие признаки совершения тяжких преступлений, а также произошедшие с участием сотрудников РОВД. После /___/-х часов проверила дежурную часть РОВД, ИВС, дежурные наряды и поехала домой. Дома, не успела раздеться, как ей позвонил дежурный и сообщил, что на /___/, возле площадки, недалеко от её квартиры, избили Ч.. Прибежав на место, увидела только разбитый автомобиль Ч., самого его не было. Затем подъехал служебный автомобиль, водителем которого был З. и помощник оперативного дежурного К., и они поехали в больницу. Водитель остался в машине, а она с К. прошла в /___/ ЦРБ. В коридоре находились Искандарян, Т., сотрудники ДПС. Она хотела спросить у Т., что случилось с Ч. и пошла в его сторону. В это время Искандарян стал кричать, что он потерпевший, что его избили, держался за руку. В её адрес кричал кто она такая, что тут делает. Хотя Искандаряну было хорошо известно, что она является сотрудником милиции, поскольку ранее с ним сталкивалась по поводу ДТП. Она представилась, показала служебное удостоверение. При этом, накинутая сверху гражданская одежда- шуба была расстёгнута и была видна форменная одежда– рубашка с галстуком, юбка. Когда разговаривала с Т., Искандарян стал её оскорблять словами грубой нецензурной брани, выгонял её из больницы. Она поехала в РОВД, где начальник направил её как ответственную от руководства в больницу узнать о состоянии Ч., который является /___/. На улице возле больницы услышала, как Искандарян предлагал М., также являющемуся сотрудником милиции, отойти в сторону поговорить. Она запретила М. подходить к Искандаряну, чтобы между ними не произошла драка. После этого Искандарян со словами грубой нецензурной брани со всей силы толкнул её рукой в плечо. Она чуть не упала. Искандарян стал кричать, что позвонит в прокуратуру, и она «слетит» с рабочего места. При этом присутствовали С., К., Т..

Свидетель М. по данному эпизоду обвинения в суде показал, что /___/ /___/ приехал в /___/ ЦРБ узнать о состоянии своего знакомого Ч., увидел в коридоре Искандаряна, К., родителей Ч. и Ф.. Искандарян кричал, что является потерпевшим, выражался словами грубой нецензурной брани. Сотрудник милиции Ф. /___/ просила его успокоиться, предъявила служебное удостоверение, представилась, что является ответственной от руководства /___/ РОВД. На что Искандарян ей заявил, что он позвонит в прокуратуру, и она не будет работать в милиции. Затем все вышли на улицу, и Искандарян предложил ему поговорить по-мужски. Ф. сказала ему никуда не ходить. После этого Искандарян оттолкнул Ф. в плечо, от чего она сильно пошатнулась, и стал снова оскорблять её словами грубой нецензурной брани. При этом Ф. была в форменной одежде, сверху которой одета не застёгнутая шуба.

Свидетель О. показала, что ночью /___/ с М. приехали в /___/ больницу к другу Ч.. М. зашёл в больницу, а она осталась в машине у входа в «скорую помощь», при этом окно у неё было открыто. На улице горел фонарь, освещение было достаточным. В какой-то момент из больницы на улицу вышли люди, среди которых были нерусской национальности. Люди громко разговаривали, была слышна нецензурная брань. Один из них, как потом узнала, Искандарян был с голым торсом, в не застёгнутой куртке, поддерживал руку. Искандарян громко кричал, матерился на Ф., говорил, что она здесь никто и скоро не будет работать в милиции. Ф. была в милицейской форме, сверху одета не застегнутая шуба. Видела, как Ф. показывала удостоверение Искандаряну.

Свидетель С., допрошенный по данному эпизоду обвинения, показал в суде, что /___/ после того, как на «скорую» привезли Ч., через некоторое время приехала, как узнал впоследствии, сотрудник милиции Ф. /___/. На ней была милицейская форма. Ф. представилась присутствующим в коридоре – Т., Искандаряну, инспекторам ДПС К., Ш.. Искандарян находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя возбуждённо, пытаясь спровоцировать конфликт с Т.. Также Искандарян выражался в адрес Ф. словами грубой нецензурной брани, говорил: «Кто ты такая, иди отсюда». После этого Ф. вышла на улицу.

Свидетель К. в суде по данному эпизоду обвинения показал, что /___/ в /___/ время с ответственной от руководства от /___/ РОВД Ф.. ездили в больницу в связи с дракой, в которой пострадал Ч.. В коридоре больницы находился Искандарян, который жаловался, что у него травма, держался за руку, говорил, что он пострадавший. Также были инспекторы ДПС, Т.. Искандарян в адрес Ф. говорил: «Кто она такая, что тут делает?». Ф. представилась присутствующим, показала служебное удостоверение. При этом на ней была милицейская форма, сверху которой одета не застёгнутая шуба. Ф. пыталась успокоить Искандаряна, но тот выражался словами нецензурной брани, оскорблял её. Затем все вышли на улицу, где Искандарян опять стал оскорблять Ф., выражаясь в её адрес грубой нецензурной бранью и толкнул в плечо.

Свидетель Т. показал в суде, что /___/ после /___/ часов приехал к /___/ ЦРБ, так как узнал, что избили его знакомого Ч. У входа в больницу со стороны «скорой помощи» увидел сотрудников милиции Ф. М., К., а также Искандаряна, Т., С., Ераносяна. Он остановился, и услышал, как Искандарян выражался в адрес Ф. грубой нецензурной бранью и толкнул её. При этом Ф. была одета по форме, из-под шубы было видно милицейскую рубашку и юбку. Искандарян, используя нецензурную брань, говорил Ф.: «Ты кто здесь такая, один мой звонок и ты слетишь с работы».

Свидетель З. в суде показал, что ночью /___/ находился на службе. По сообщению о драке отвозил ответственную от руководства /___/ РОВД Ф. в больницу. Когда Ф. вернулась из больницы, рассказала, что в присутствии посторонних лиц её оскорбил Искандарян. Ф. была расстроенная, и сказала, что напишет заявление по поводу данных оскорблений. После этого он отвёз Ф. в РОВД. Через некоторое время снова с Ф. ездили в больницу.

Свидетель Ш. по данному эпизоду обвинения показал в суде, что в /___/ года по сообщению о драке он докладывал ответственной от руководства РОВД Ф.. Когда Ф. приехала в дежурную часть, рассказала, что в больнице, куда она ездила в связи с дракой, в присутствии посторонних её оскорбил словами грудой нецензурной брани один из участников драки. Он видел, что Ф. была в форменном обмундировании.

Свидетель Ш., допрошенный в суде, показал, что после того, как Ч. доставили в /___/ ЦРБ, туда приехала ответственная от руководства /___/ РОВД Ф. В тот момент возле кабинета неотложной помощи находился Т., С. и ещё кто-то. Ф. представилась присутствующим как сотрудник милиции, предъявила служебное удостоверение. Когда Ф. подошла к Т. и стала интересоваться об обстоятельствах избиения Ч., к ней подошёл Искандарян и стал громко объяснять, что его избили, и он является потерпевшим. Ф. попросила Искандаряна успокоиться, однако тот стал выражаться в её адрес нецензурными оскорбительными словами. По его мнению, Искандарян понимал, что перед ним находится сотрудник милиции, так как у Ф. из-под расстёгнутой шубы было видно форменную милицейскую одежду. Впоследствии со слов Ф. узнал, что на улице возле входа в больницу Искандарян ещё раз оскорбил её.

Из выписки из приказа начальника ОВД по /___/ /___/ от /___/ /___/ л/с, Ф. назначена в порядке продвижения по службе на должность начальника отделения дознания с /___/ (том 2, л.д.142).

Согласно Графика несения службы ответственными от руководящего состава ОВД на /___/ года, начальник ОД Ф. являлась ответственной от руководства /___/ (том 2, л.д.141).

Из п.1.6 и п.1.8 копии Должностной инструкции ответственного от руководящего состава /___/ РОВД Ф. следует, что она обязана лично выезжать на места происшествия по тяжким и особо тяжким преступлениям, либо на иные преступления – по указанию начальника ОВД, а также лично принимать участие в выяснении обстоятельств происшествий, связанных с личным составом РОВД.

На основании изложенных доказательств суд критически относится к показаниям подсудимого Искандаряна А.Ю. о том, что он не оскорблял Ф., не знал, что она сотрудник милиции, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований сомневаться в которых, у суда нет.

Суд приходит к убеждению, что Искандарян заведомо знал, что Ф. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, однако в силу своего агрессивного состояния пренебрегал этим, словесно оскорбляя её в присутствии многих лиц, и квалифицирует его действия по этому эпизоду обвинения по ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Показания свидетеля обвинения Б. какого-либо доказательственного значения по делу не имеют, а потому судом не оцениваются.

После допроса свидетелей защиты у суда не появились сомнения в виновности подсудимого Искандаряна А.Ю. в совершении изложенных в описательной части настоящего приговора преступлений.

Потерпевший Ч. заявил гражданский иск о компенсации морального вреда за причинённые ему нравственные страдания в денежном эквиваленте на сумму 1500 000 рублей, обосновывая его тем, что после причинения ему телесных повреждений длительное время испытывал сильные физические боли различной интенсивности в зависимости от проводимого ему лечения и степени заживления послеоперационной раны, общего восстановления организма, а также испытывал нравственные переживания, связанные с тем, что длительное время из-за полученных травм чувствовал себя неполноценно, что выражалось в невозможности себя обслуживать, заниматься спортом и привычными делами. В настоящее время ограничивает себя в выборе пищи, поскольку нарушено пищеварение, и физических нагрузках.

При разрешении иска, суд исходит из положений ст. ст.151, 1099,1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, согласно которым, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему страданий, степени вины причинителя.

У суда нет сомнений в том, что степень нравственных страданий потерпевшего велика.

Как следует из показаний в судебном заседании потерпевшего, показаний свидетелей, изложенных ранее, а также свидетелей Ч., Ч., Т., А., С. Ч. был доставлен в больницу без сознания.

Кроме того свидетели Ч., Ч. и Т. подтвердили утверждение потерпевшего о его физическом состоянии после операции, пояснив, что он до сих пор жалуется на боли в спине, в области живота.

Свидетель Е.- /___/ ЦРБ показал, что Ч. был доставлен в больницу в тяжёлом состоянии с внутрибрюшным кровотечением. В срочном порядке была проведена операция по ушиванию разрыва корня брыжейки. После операции до момента удаления дренажей Ч. не мог себя обслуживать.

Эксперт С. в суде пояснила, что последствия операции, подобной той, что проведена потерпевшему, в случае развития спаечного процесса, могут влиять на работу кишечника, желудка, всей пищеварительной системы человека.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, с взысканием денежных сумм с подсудимых в долевом порядке с учётом степени вины каждого.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, а именно то, что действия подсудимых были направлены на важнейшее благо человека – его здоровье, принимает во внимание характеризующие подсудимых сведения, имеющиеся в материалах дела. (том 4, л.д.59, 62, 125, 128,184, 187).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Искандаряну А.Ю., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Варданяна М.Э. и Ераносяна С.А., суд не усматривает.

В соответствии с п. В ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым в отношении действий, связанных с причинением лёгкого вреда здоровью, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Искандаряну А.Ю. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, Ераносяну С.А., Варданяну М.Э. и Искандаряну А.Ю. по ст.319 УК РФ – в виде штрафа.

С учетом данных, о личности подсудимого Искандаряна А.Ю. суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Искандаряна А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание:

По ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 4 ( Четыре года).

По ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде штрафа в размере 30000 ( Тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём полного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 ( Тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Искандаряна А.Ю. обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Варданяна М.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 ( Сорок тысяч) рублей.

Ераносяна С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 ( Сорок тысяч) рублей.

Меры пресечения подсудимым Искандаряну А.Ю., Варданяну М.Э., Ераносяну С.А. в виде залога по вступлении приговора в законную силу отменить. Залог, внесённый за Искандаряна А.Ю. в сумме 400000 ( Четыреста) тысяч рублей, возвратить залогодателю Р., залоги, внесённые за Ераносяна С.А. в размере 300000 (Триста) тысяч рублей и Варданяна М.Э. в размере 300000 (Триста) тысяч рублей возвратить залогодателю С..

Взыскать в пользу Ч. в качестве денежной компенсации морального вреда с Искандаряна А.Ю. – 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, с Варданяна М.Э. и Ераносяна С.И. по 70000 ( Семьдесят тысяч) с каждого.

Принятые меры по обеспечению гражданского иска, установленные постановлением Молчановского районного суда Томской области от 05.07.2011 г. в виде наложения ареста на денежные средства Искандаряна А.Ю., Ераносяна С.И., Варданяна М.Э., и наложения ареста на имущество Искандаряна А.Ю. - /___/ в виде запрета Искандаряну А.Ю. распоряжаться указанным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – /___/

/___/ – в соответствие с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая Т.И. Рудова

Кассационным определением Томского областного суда от 05 декабря 2011 года приговор Молчановского районного суда Томской области от 05 августа 2011 года в отношении Искандаряна А.Ю., Варданяна М.Э. и Ераносяна С.И. оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.