Дело № 1-75/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 30 ноября 2011 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей Рудовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Молчановского района Томской области Дутова О.А.;

подсудимого Пикалова Н.Ю.;

защитника – адвоката Берг Е.А., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/;

потерпевших К., И.,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пикалова Н.Ю., родившегося /___/ в /___/, гражданина /___/, не судимого, зарегистрированного по адресу: /___/, фактически проживающего по адресу: /___/, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикалов Н.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В /___/ время /___/ Пикалов Н.Ю. находясь возле ограды квартиры по /___/, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И. и К., зашел в ограду по указанному адресу, взял в руку черенок от вил и направился к И., стоящему возле ограды. Затем реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес И. не менее 2 ударов деревянным черенком в область спины, причинив физическую боль. От ударов И. упал на землю.

После этого Пикалов Н.Ю. прошел на веранду дома по /___/, где находился К. и в присутствии Ш. умышленно нанес К. удар кулаком в лицо и удар ногой по голове, затем прижал его к стене и нанес не менее 5 ударов кулаком по лицу. От ударов К. ударялся головой о стену и в результате потерял сознание, после чего Пикалов нанес не менее двух ударов ногой по ногам К. причинив ему физическую боль и телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтеки в области правого надплечья, на правом плече, правом предплечье, на правой половине грудной клетки, правом бедре, правой голени, на спине и в поясничной области, не повлекшие вред здоровью, а также ссадины и кровоподтеки на лице, волосистой части головы, две раны в левой теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, межполушарную пластинчатую гематому, кома 2, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

С целью продолжения преступного умысла Пикалов зашел в квартиру по /___/, где нанес И. удар кулаком по лицу, от которого тот упал на пол. После того как И. встал, Пикалов нанес ему удар ногой в грудь, а затем не менее двух ударов рукой и ногой по телу, от которых И. потерял сознание. В результате Пикалов причинил И. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек и ссадины на лице, которые не повлекли вред здоровью, а также множественные кровоподтеки и ссадины на правой половине туловища, закрытые переломы 6,7,10 ребер справа, посттравматический пневмоторакс справа, подкожную эмфизему, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Пикалов Н.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично, утверждая, что И. на улицу он не выволакивал, и ударов палкой по телу К. не наносил. И. бил палкой только по спине.

В суде показал, что /___/ после того как К. и И. побили Ш., он отломив черенок от лопаты нанес И., стоящему у ограды дома два удара по спине, отчего черенок сломался. Бросив палку, пошел в дом, где на веранде сначала нанес удар рукой по лицу К.. После того как К. поднялся, он еще один раз ударил его кулаком по лицу и два раза пнул ногой по правому бедру и вместе с Ш. зашел в дом, где на кухне находился И.. Он один или два раза ударил его по лицу, затем по груди, а когда тот упал, несколько раз ударил его ногой в грудь.

Решив, что И. и К. сильно избиты, минут через 30 с Ш. вернулись к ним в дом, чтобы обмыть их водой, но так как воды в доме не оказалось, они отвели И. и К. к луже рядом с домом. И. от лужи ушел сам, а К. они отвели обратно в дом, где положили на полу на матрас.

Впоследствии он материально помогал потерпевшим, передав К. /___/ рублей, а И. – /___/ рублей. Кроме этого через знакомых помогал потерпевшим продуктами питания. В содеянном искренне раскаивается и жалеет о случившемся.

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что его вина доказана, считая достоверными обстоятельства преступления, изложенные в установочной части приговора.

Так, потерпевший И. в суде показал, что /___/ у себя дома вместе с К., Пикаловым и Ш. распивал спиртное. Когда все разошлись, он лег спать, а затем услышал шум на улице, там между собой разбирались К. и Ш.. Когда он стал разнимать парней, почувствовал удар по спине. Со слов соседки С. ему известно, что Пикалов наносил побои ему и К.. После того как он вернулся в дом, его сонного стащили с кровати на улицу, где Пикалов вновь стал его избивать. В руках Пикалова в тот момент он видел палку. Удары наносил палкой по спине, а в грудь бил ногами, когда он пытался подняться. Ш. в это время стоял рядом и просил Пикалова успокоиться. Затем он зашел в дом, чтобы позвонить. Следом в квартиру зашел Пикалов и нанес ему удар по лицу, от которого он упал на пол, а когда попытался встать Пикалов ударил его ногой по телу, после чего продолжил наносить удары. От боли он потерял сознание, очнулся в водоеме недалеко от дома и ушел к Ш.. Последовательность нанесения ударов не помнит. Позже от К. узнал, что на улице Пикалов ударил его около 3 раз по спине черенком от вил.

Потерпевший К. в суде показал, что не помнит обстоятельств, произошедших с ним /___/. В больнице он три недели пролежал в коме, а когда пришел в себя, узнал, что у него серьезная травма головы, он потерял память, зрение, передвигается только с посторонней помощью. Помнит Ш. и С., так как они жили по соседству в /___/. Со слов следователя знает, что его избил Пикалов, но его он не помнит.

Свидетель О. в суде показала, что около /___/ утра /___/ она приехала в /___/ и зашла в дом, где проживали К. и И. и увидела лежащего на матрасе без сознания К.. Лицо у него было в крови и кровоподтеках, глаза закрыты. Голова также была в крови, а в области затылочной части имелось рассечение кожи. В кухне на полу, от входа в квартиру к комнате был след волочения, выполненный веществом бурого цвета, похожего на кровь. Решив, что он пьяный, попыталась разбудить, обливала водой, но тот не реагировал, после чего она вызвала "скорую помощь". Впоследствии со слов С. ей стало известно, что К. избил Пикалов Н.Ю.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – квартиры по /___/ в /___/, на веранде у стены справа от входа обнаружена и изъята деревянная палка с веществом бурого цвета. На двери, ведущей в дом и стене в нижней части имеются множественные пятна вещества бурого цвета. У стола на полу обнаружена и изъята простынь с пятнами вещества бурого цвета. На полу от входа в дом имеется след волочения из вещества бурого цвета, максимальными размерами 95х15 см и ведет в комнату расположенную слева. В комнате обнаружена подушка, на наволочке которой имеются пятна вещества бурого цвета (т.1, л.д.10-30).

Из протокола осмотра места происшествия – двора дома по /___/ в /___/ и прилегающей территории видно, что перед тротуаром за оградой на земле обнаружено пятно бурого цвета неопределенной формы. На расстоянии 180 см от данного пятна во дворе дома на тротуаре имеется след волочения, выполненный из вещества бурого цвета, второй след волочения обнаружен на расстоянии 330 см. В месте примыкания крыльца к тротуару, на крыльце, за оградой вдоль забора имеются пятна и следы вещества бурого цвета (т.1, л.д. 8-19).

Свидетель Ш. в суде показал, что /___/ он с К. и И. распивал спиртное. Когда пришел Пикалов и предложил выпить еще, он отказался и ушел домой. Затем между ним и К. произошла "потасовка". И., вышедший из дома, стал на него заступаться и успокаивать К.. Увидев разборки, Пикалов зашел в ограду его дома, отломал деревянный черенок от вил и вышел за ограду. Там 2-3 раза ударил им И. по спине, отчего черенок сломался, а И. упал на землю. Затем на веранде Пикалов нанес удар по лицу К.. Он попытался оттащить Пикалова, но не смог. После этого К. зашел в дом, он и Пикалов пошли следом. На веранде Пикалов нанес К. пару ударов рукой в лицо, отчего тот присел у двери, и Пикалов ударил его ногой по голове, а затем прижал его к стене и стал бить рукой по голове, нанеся примерно 2 удара. Затем прошёл в дом, где стащил с кровати спящего И. и начал бить его руками и ногами по телу и лицу.

Свидетель С. в суде показала, что /___/ после драки, произошедшей между Ш. и К., и в ходе которой Ш. лишь защищался от К., к их дому на велосипеде подъехал Пикалов. Узнав о драке, Пикалов в ограде их дома сломал вилы и черенком ударил И. по спине более одного раза. От ударов тот упал на землю, затем встал и ушел в дом. Пикалов также пошел в дом к И. и К.. Что там происходило она не видела, но слышала за стенкой крики и как что-то упало. Когда она с братом зашла к ним в дом, на веранде находились Пикалов и Ш. К. лежал на полу с закрытыми глазами, его лицо было в крови. Кровь была и на руках Пикалова.

Свидетель Е. в суде показал, что /___/ видел как Пикалов взял черенок от вил и ударил им один раз И. по спине, отчего тот упал, а Пикалов и Ш. пошли в квартиру к К.. Затем когда он зашел в дом, К. лежал на полу веранды и смотрел в одну точку, его лицо было в крови.

Свидетель Л. в суде показала, что когда у дома И. и К. кто-то ругался, Пикалов Н.Ю. был дома и помогал отцу ремонтировать мотоцикл. Затем сын ушел к знакомому за запчастями и домой вернулся поздно. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны. Пикалов сожалеет о случившемся и раскаивается.

Свидетель А. в суде показала, что о случившемся узнала на следующий день от сестры Пикалова Н.Ю.. Сам Пикалов ей рассказал только о том, что подрался, так как заступился за Ш.. Вещи, в которых он находился в тот вечер муж собрал в пакет и кому-то отдал.

Из протоколов изъятия видно, что у Пикалова Н.Ю. были изъяты вещи, в которых он находился /___/, с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь: джинсы, куртка, кофта и сапоги. (т.1, л.д.39, 41).

Свидетель В. в суде показал, что /___/ /___/ ему позвонил Ш. и сообщил, что К. увезли в больницу, а И. лежит у него дома избитый. В доме, где проживали К. и И., было много крови, нарушена обстановка. Затем он забрал избитого И. и отвез его в больницу.

Свидетель П. в суде показала, что /___/ /___/ около /___/ часов поступил вызов из /___/. Приехав на место они зашли в дом, где все было раскидано. На матрасе в комнате на полу лежал К. с телесными повреждениями на лице и в состоянии комы. Ни на какие внешние раздражители он не реагировал. В /___/ ЦРБ его доставили без сознания.

Свидетель С. в суде показал, что /___/ /___/ в больницу поступил К. в тяжелом бессознательном состоянии, с закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга тяжелой степени. И. поступил в больницу в этот же день в /___/ минут. У него было состояние средней степени тяжести, находился в сознании, самостоятельно передвигался. После рентгена у него установили перелом 6,7,10 ребер справа и поджатое воздухом легкое.

Свидетель Т. в суде показал, что переломы ребер у И. не могли образоваться от одного удара. Два соседних ребра, 6 и 7 могли быть повреждены от одного воздействия. Переломы могли возникнуть от удара ногой при попытке потерпевшего встать с земли. Черепно-мозговая травма, полученная К., могла привести к тому, что он сейчас передвигается только с помощью посторонних лиц, а потеря памяти является проявлением данной травмы.

Протокол явки с повинной подтверждает, что Пикалов Н.Ю. добровольно заявил о том, что /___/ находясь в /___/ по /___/ подверг избиению незнакомого ему ранее парня по имени Р.. После чего зашел в дом, и избил Е. (т.1, л.д.36).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, кровоподтек и ссадины на лице И. не повлекли вред здоровью. Множественные кровоподтеки и ссадины на правой половине туловища, закрытые переломы 6,7,10 ребер справа, посттравматический пневмоторакс справа, подкожная эмфизема относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых, тупых, ограниченных предметов. Возникновение описанных повреждений при падении на плоскости маловероятно (т.1, л.д.91-93).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у К. множественные ссадины и кровоподтеки в области правого надплечья, на правом плече, правом предплечье, на правой половине грудной клетки, правом бедре, правой голени, на спине и в поясничной области, не повлекли вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки на лице, волосистой части головы, две раны в левой теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, межполушарная пластинчатая гематома, кома 2, относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Описанные повреждения могли возникнуть от воздействия твердых, тупых, ограниченных предметов. Возникновение всей совокупности телесных повреждений у К. при падении на плоскости исключается (т.1, л.д.82-85).

Согласно заключению судебной генотипической экспертизы, на фуфайке, спортивных брюках, куртке с текстом /___/, брюках, принадлежащих Пикалову Н.Ю., фрагменте древесины, изъятой в ходе осмотра ограды дома, образцах вещества бурого цвета, изъятых у ограды дома по /___/, со стены веранды, у водоёма, со следа волочения во дворе дома, на крыльце, простыне, деревянной палке, топорище обнаружена кровь потерпевшего К.. На куртке Пикалова и наволочке обнаружена кровь И. (т.1, л.д.58-67).

В ходе судебных прений государственный обвинитель исключил из объема обвинения Пикалова Н.Ю. в связи с недоказанностью нанесение И. удара по голове палкой рядом с оградой квартиры /___/ и не менее пяти ударов палкой по телу рядом с крыльцом /___/, а также один удар деревянной палкой по правому плечу и два удара палкой по правому предплечью К. на веранде.

В силу ст.246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения носит для суда обязательный характер.

Судом бесспорно установлено, что Пикалов Н.Ю. действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью И. и К. подверг их избиению, вследствие чего причинил им телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения.

Между действиями Пикалова Н.Ю. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим существует причинная связь.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших свидетельствует характер примененного насилия, так как им наносились удары по голове и груди потерпевших, то есть в места нахождения жизненно важных органов.

При нанесении ударов подсудимый Пикалов Н.Ю. осознавал, что в результате его действий могут наступить общественно-опасные последствия, в том числе, в виде травм, предвидел возможность наступления таких опасных последствий и относился к ним безразлично. При нанесении ударов Пикалов Н.Ю. находился в непосредственной близости от потерпевших и у него была реальная возможность нанести удар в любую другую часть тела потерпевших, однако он наносил удары, именно в область головы, груди, что характеризует его действия, как умышленные, направленные на причинения вреда здоровью, в том числе с наступлением тяжких последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п."б" ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Судом установлено, что при одних и тех же обстоятельствах, практически без разрыва по времени, подсудимый Пикалов Н.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью двум лицам, что подтверждает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. При этом его умысел бы направлен на причинение телесных повреждений обоим потерпевшим.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, положительные характеристики подсудимого по месту жительства (т.1, л.д.194, 186), его молодой возраст, действия, направленные на добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшим, а также мнение потерпевших о проявлении к нему снисхождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п."г,и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого /___/, его явку с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пикалову Н.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевших И. и К., суд считает необходимым назначить Пикалову наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о применении условного осуждения и возложении обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Пикалова Н.Ю. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Согласно постановлению следователя за участие на предварительном следствии по назначению адвокату Берг Е.А. было выплачено /___/ копеек (т.2 л.д.34).

В ходе судебного разбирательства адвокатом Берг Е.А. были затрачены 7 рабочих дня. В связи с этим адвокату надлежит выплатить /___/

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пикалова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4( Четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3(Три) года.

На период испытательного срока возложить на Пикалова Н.Ю. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Пикалову Н.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: /___/

Взыскать с Пикалова Н.Ю. в доход федерального бюджета /___/ копейки в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая Т.И. Рудова

Кассационным определением Томского областного суда от 30.01.2012 года приговор Молчановского районного суда Томской области от 30 ноября 2011 года в отношении Пикалова Н.Ю. оставлен без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30 января 2012 года.