Дело № 1-12/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 7 февраля 2012 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей Рудовой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Зыкова М.В.;

подсудимого Меновщикова Г.В.;

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/;

потерпевшего Е.;

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Меновщикова Г.В., родившегося /___/ в /___/, гражданина /___/, ранее судимого 05.08.2009 года Чаинским районным судом Томской области по п."в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением Чаинского районного суда от 19.07.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Чаинского районного суда от 16.05.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц), проживающего по адресу: /___/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меновщиков Г.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

/___/ в /___/ время Меновщиков Г.В., находясь у дома Н. по /___/, умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки в /___/, путем свободного доступа проник в автомобиль /___/ государственный номер /___/, где на переднем пассажирском сиденье спал владелец машины Е. и неправомерно завладел им, затем имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и начал движение. Выехав из /___/ в /___/ и проехав около 1 км, не справился с управлением и совершил наезд на бетонное ограждение, после чего бросил автомобиль на трассе /___/.

Подсудимый Меновщиков Г.В. в суде пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку Меновщиков Г.В. осознавал, что завладевает транспортным средством Е. неправомерно, при отсутствии каких-либо законных оснований для этого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные характеристики Меновщикова Г.В. по месту жительства (л.д.101) и месту службы, а также мнение потерпевшего о проявлении к подсудимому снисхождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствие с п.п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию совершенного преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения Меновщикову Г.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме этого, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела, Меновщиков Г.В. совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Чаинского районного суда Томской области от 05.08.2009 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая положительные данные о личности подсудимого, и принимая во внимание, что Меновщиков раскаялся в содеянном и намерен пересмотреть свое поведение, суд приходит к выводу о сохранении Меновщикову условного осуждения по предыдущему приговору, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

На день рассмотрения дела приговор Чаинского районного суда Томской области от 05.08.2009 года исполнен, Меновщиков Г.В. снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности подсудимого и считает необходимым и достаточным назначить Меновщикову Г.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меновщикова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Меновщикова Г.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2012 года.