Дело № 1-19/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 14 марта 2012 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Молчановского района Зыкова М.В.,

подсудимого Гундарева Н.Г.,

защитника Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

подсудимого Илюкевича А.Г.,

защитника – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гундарева Н.Г., родившегося /___/ в д. /___/, гражданина /___/ не судимого, проживающего по адресу: /___/, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Илюкевича А.Г., родившегося /___/ в /___/, /___/, зарегистрированного по адресу: /___/, судимого 21.02.2012г. Молчановским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, находящегося под стражей в качестве меры пресечения с /___/ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гундарев Н.Г. и Илюкевич А.Г. дважды по предварительному сговору совместно тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в жилище и в помещение. Кроме этого Илюкевич А.Г. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ по /___/, в /___/ время, Гундарев Н.Г. и Илюкевич А.Г. находясь возле /___/, расположенного по /___/, принадлежащего Ж., с целью совершения кражи, вступили в сговор на совместное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного дома, после того как Илюкевич А.Г. при помощи металлической пластины открыл крючок на входной двери, незаконно, совместно проникли в помещение крытого двора, а в последующем, после того как Гундарев Н.Г. при помощи гвоздодера, взломал запорное устройство на входной двери /___/, с целью совершения кражи, незаконно, совместно проникли в помещение вышеуказанного дома, против воли проживающих в нем лиц, чем нарушили конституционное право Ж. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили: 2 банки консервов «/___/» стоимостью 38 рублей за банку на сумму 76 рублей, 1, 5 литра растительного масла стоимостью 85 рублей за литр на сумму 127, 50 рублей, 20 пачек лапши «/___/» стоимостью 8 рублей каждая на сумму 160 рублей, 2 банки тушенки «/___/» весом 500 грамм стоимостью 80 рублей за банку на сумму 160 рублей, 2 банки тушенки «/___/» весом 250 грамм стоимостью 60 рублей за банку на сумму 120 рублей, сахар в количестве 1 кг стоимостью 34 рубля, пачку соли стоимостью 16 рублей, 2 банки томатной пасты весом 50 грамм стоимостью 18 рублей за банку на сумму 36 рублей, 2 пакета лапши весом по 3 кг стоимостью 31 рубль за килограмм на сумму 186 рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью 108 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 185 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 157 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 1 литр стоимостью 120 рублей, сковороду чугунную стоимостью 216 рублей, электрический чайник «/___/» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ж. После чего Гундарев Н.Г. и Илюкевич А.Г. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму 2701, 50 рублей.

Они же (Илюкевич А.Г. и Гундарев Н.Г.) в период с /___/ по /___/, на следующий день, после совершения кражи продуктов питания и кухонной посуды гр-на Ж., в /___/ время, находясь возле /___/, расположенного по /___/, принадлежащего Ж., с целью совершения кражи, вступили в сговор на совместное хищение чужого имущества из помещения крытого двора вышеуказанного дома, совместно, незаконно проникли, через ранее открытую Илюкевичем А.Г. при помощи металлической пластины дверь, в помещение крытого двора, откуда, тайно умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно похитили листы оцинкованного железа в количестве 2 штук размерами 2500 мм х 1250 мм толщина 0, 45 мм стоимостью 630 рублей за лист на сумму 1260 рублей и лист размерами 1400 мм х 1250 мм стоимостью 352, 80 рублей, принадлежащие Ж. После чего Гундарев Н.Г. и Илюкевич А.Г. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму 1 612, 80 рублей.

Илюкевич А..Г. в период с /___/ по /___/, после совершения кражи листов оцинкованного железа у гр-на Ж., примерно через 5-6 дней, в /___/ время, с целью совершения кражи, незаконно, через ранее открытую Гундаревым Н.Г. при помощи гвоздодера дверь, проник в помещение /___/, расположенного по /___/, принадлежащего Ж., против воли проживающих в нем лиц, чем нарушил конституционное право Ж. на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил: телевизор «/___/» стоимостью 300 рублей, стиральную машину «/___/» серийный номер 77589 стоимостью 500 рублей, кастрюлю эмалированную зеленого цвета с крышкой объемом 15 литров стоимостью 513 рублей, пододеяльник белого цвета стоимостью 150 рублей, пододеяльник с рисунком в виде цветов стоимостью 255 рублей, подкассетник красного цвета стоимостью 50 рублей, 7 штук аудиокассет стоимостью 10 рублей каждая на сумму 70 рублей, кипятильник стоимостью 60 рублей, одноконфорочную электрическую плиту «/___/» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ж. После чего похищенное имущество он погрузил на санки и с места преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму 2098 рублей.

В судебном заседании подсудимым Гундареву Н.Г. и Илюкевичу А.Г. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимым обвинение понятно. В судебном заседании они пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, потерпевший Ж. согласно письменного заявления, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Илюкевича А.Г. и Гундарева Н.Г. по эпизоду кражи из жилища Ж. продуктов и посуды суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Илюкевича А.Г. и Гундарева Н.Г. по эпизоду кражи имущества из помещения Ж. суд квалифицирует по п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Илюкевича А.Г. по эпизоду кражи имущества из жилища Ж. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средних и тяжких, размер ущерба, причиненного преступлениями, а также данные о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно.

В соответствие с п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Гундареву Н.Г. и Илюкевичу А.Г., суд признаёт их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гундарева Н.Г. и Илюкевича А.Г., судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает в отношении обоих подсудимых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимым не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, принимая во внимание, что данные преступления Илюкевичем А.Г. совершены до вынесения приговора Молчановского районного суда от 21.02.2012 г., согласно которого он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, а также учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимых, их отношение к совершенным преступлениям, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п. 1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые /___/ /___/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Илюкевича А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной совместно с Гундаревым Н.Г.) – 1 год лишения свободы;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из жилища Ж.) - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Илюкевичу А.Г. 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Илюкевичу А.Г. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор Молчановского районного суда от 21.02.2012 года – исполнять самостоятельно.

Признать Гундарева Н.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гундареву Н.Г. 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гундареву Н.Г. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Гундарева Н.Г. и Илюкевича А.Г. обязанности: один раз в квартал являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением условно-осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с п. 1,6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гундареву Н.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, Илюкевичу А.Г. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые и потерпевший вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.И. Рудова

Приговор вступил в законную силу 27.03.2012 года.