Дело № 1-17/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Молчаново 14 марта 2012 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Зыкова М.В.;

подсудимого Иваненко И.А.;

защитника - адвоката Берг Е.А., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иваненко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Иваненко И.А. обвиняется в том, что в /___/ года (/___/ числа, более точную дату в ходе следствия установить не удалось) в /___/ время, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в месте произрастания дикорастущей конопли, /___/ путем /___/ незаконно приобрел марихуану (каннабис)- наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля, массой 1430 грамм. После чего перенес и незаконно хранил данное наркотическое средство с /___/ года (/___/ числа, более точную дату в ходе следствия установить не удалось) в помещении /___/ расположенного во дворе /___/, до момента изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками /___/ МРО Управления ФСКН России по /___/ в ходе осмотра места происшествия /___/ около /___/ минуты.

Действия Иваненко И.А. на предварительном следствии квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ,

В ходе судебного следствия защитником Берг Е.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его деятельным раскаянием, так как Иваненко И.А. добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство – марихуану массой 1430 грамм, а также активно способствовал раскрытию совершённого им преступления путём дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

Подсудимый Иваненко И.А. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которому разъяснены основания его прекращения.

Государственный обвинитель также полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Иваненко И.А. в соответствие с примечанием к ст.228 УК РФ, ст.28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам наркоконтроля о совершённом преступлении и выдал имеющееся у него наркотическое средство, имея реальную возможность распорядиться им иным способом.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, заслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Иваненко И.А. подлежит прекращению.

В обоснование такого вывода суд исходит из следующего.

Примечанием к статье 228 УК РФ установлено, что лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности.

Из показаний подсудимого Иваненко И.А. на предварительном следствие следует, что /___/ в /___/ дня он находился дома и был приглашен сотрудником наркоконтроля для беседы в служебный автомобиль. Сотрудникам наркоконтроля пояснил, что по месту жительства у него нет каких наркотиков, но он приобрел и хранит коноплю не дома, а по /___/ и готов её добровольно выдать. Затем он с сотрудниками наркоконтроля поехал на указанный им адрес, где он пояснил, что желает добровольно выдать коноплю. Он указал на /___/, где находилась конопля, и где из-за /___/. Выданную коноплю он собирал /___/ на /___/. /___/

Фактические обстоятельства дела, исследованные в суде, свидетельствуют о том, что подсудимый Иваненко И.А. добровольно выдал наркотическое средство, а в последующем активно способствовал раскрытию преступления.

Протокол явки с повинной от /___/ подтверждает, что Иваненко И.А. добровольно, собственноручно письменно сообщил о том, что /___/ в /___/ на /___/ нарвал конопли для личного употребления, хранил коноплю в /___/ /___/. /___/ данную коноплю добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 32).

Свидетель В. в суде показал, что в /___/ года ему поступила достоверная информация, что Иваненко И. приобрел и хранит наркотическое средство из растения рода Конопля. /___/ он совместно с сотрудниками МРО выехали в /___/, для проверки данной информации. В /___/ он совместно с оперуполномоченным С. зашли домой к Иваненко. Иваненко им пояснил, что дома он наркотики не хранит, но готов выдать коноплю, которую хранит по /___/. После этого они поехали на /___/. Были приглашены понятые. Перед началом осмотра следователь предложил добровольно выдать имеющиеся у Иваненко наркотические средства. Иваненко пояснил, что /___/ он хранит коноплю для личного потребления и готов её добровольно выдать. Иваненко подошел к /___/ и достал мешок из полимерного материала синего цвета. При вскрытии мешка в нем оказалось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Свидетель С. в судебном заседании дал схожие показания с показаниями свидетеля В.

Из показаний свидетеля П. на предварительном следствие следует, что /___/ в /___/ дня он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. Осмотр проводился в /___/, во дворе дома. Перед началом осмотра следователь разъяснил права и обязанности понятым и присутствующим и предложил Иваненко И.А. добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства. Иваненко пояснил, что /___/ он хранит коноплю для личного потребления и готов её добровольно выдать. Иваненко подошел /___/ вскрытии мешка в нем находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра являлся двор /___/. Перед началом осмотра Иваненко И.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства. Иваненко пояснил, что готов добровольно выдать коноплю, которую хранит в /___/ для личного потребления. Иваненко добровольно выдал мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, находящийся в /___/ (л.д. 7-12).

Заключение физико-химической экспертизы подтверждает, что вещество постоянной массой 1430 грамм до исследования, является марихуаной (каннабисом), наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода конопля. Марихуана – приготовленная смесь высушенных и не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля (л.д.39-41).

Согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76, особо крупный размер каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм.

На основании изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что Иваненко И.А. добровольно выдал наркотическое средство, имея реальную возможность по дальнейшему его хранению, поскольку до его сообщения о имеющимся у него наркотическом средстве сотрудники наркоконтроля этой информацией не располагали, и основанием для осмотра места происшествия явилось сообщение Иваненко И.А. о наличии у него наркотического средства, которое он желает выдать.

Также суд считает установленным, что впоследствии Иваненко И.А. активно способствовал раскрытию совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Таким образом, в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ имеются основания для освобождения Иваненко И.А. от уголовной ответственности, и прекращения уголовного преследования по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,254,256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иваненко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.228 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – подсудимому Иваненко И.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: /___/, в соответствие с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить Иваненко И.А., прокурору Молчановского района Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Рудова

Постановление вступило в законную силу 27.03.2012 года.