Дело № 1-28/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 4 апреля 2012 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Молчановского района Дутова О.А.,

подсудимого Сугакова С.А.,

защитника Лайкиной Л.Я.,

подсудимой Петровской Л.А.,

защитника Гайдура Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Мезер С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сугакова С.А., родившегося /___/ в /___/, гражданина /___/ /___/, зарегистрированного по адресу: /___/, фактически проживающего по адресу: /___/,

Петровской Л.А., родившейся /___/ в /___/, /___/, проживающей по адресу: /___/, ранее судимой:

1.         21.04.2006 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 30.01.2008 г. по отбытию наказания;

2.         10.07.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

3.     13.02.2009 г. Молчановским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 12.08.2011 г. по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сугаков С.А. и Петровская Л.А. по предварительному сговору совместно тайно похитили чужое имущество, незаконно проникнув в помещение.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период с /___/ по /___/ Сугаков С.А. и Петровская Л.А. вступили в преступный сговор о совместном хищении имущества из передвижных вагончиков, расположенных в /___/ находящейся по адресу /___/. Для реализации своего преступного умысла в период с /___/ по /___/ в /___/ время они приехали на мотоцикле «/___/», принадлежащем Сугакову С.А., к передвижным вагончикам. После чего вдвоем незаконно с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь, проникли в помещение одного из вагончиков, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили следующее имущество, принадлежащее /___/ холодильник «/___/» стоимостью 1875 руб., обогреватель «/___/» стоимостью 750 руб., эмаль /___/ 50 кг по цене 128 руб. 81 коп за 1 кг на сумму 6440 руб. 50 коп.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла совместно через незапертую входную дверь незаконно с целью совершения кражи проникли в помещение рядом стоящего другого вагончика, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили следующее имущество, принадлежащее /___/ кабель марки /___/ 66 метров по цене 57 руб. 19 коп. за 1 метр на сумму 22684 руб. 98 коп., провод марки /___/ 20 метров по цене 38 руб. 12 коп. за 1 метр на сумму 762 руб. 40 коп., кабель марки /___/ 30 метров по цене 41 руб. 74 коп. за 1 метр на сумму 1252 руб. 20 коп., 2 подушки общей стоимостью 264 руб. 63 коп., 1 матрац стоимостью 555 руб. 90 коп., 3 медносульфадных электрода (электрод сравнения /___/) по цене 11994 руб. 70 коп. за 1 штуку на общую сумму 35984 руб. 10 коп.

Затем Сугаков С.А. и Петровская Л.А. с места преступления с похищенным скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив /___/ материальный ущерб на общую сумму 70569 руб. 71 коп.

В судебном заседании подсудимым Сугакову С.А. и Петровской Л.А. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимым обвинение понятно. В судебном заседании они пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего /___/ не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Сугакова С.А. и Петровской Л.А. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности Сугакова С.А., характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, отрицательные характеристики подсудимой Петровской Л.А. по месту жительства.

В соответствие со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Сугакову С.А. и Петровской Л.А., суд признаёт их явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сугакову С.А., судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому Сугакову С.А. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Петровской Л.А. имеется рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у неё имелись непогашенные судимости за умышленные преступления, и она вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петровской Л.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным при назначении наказания Петровской Л.А. не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает оснований в отношении обоих подсудимых для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимым не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, принимая во внимание размер причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания.

В то же время суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего /___/ заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с Сугакова С.А. и Петровской Л.А. 113330 руб. 47 коп. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился. Принимая во внимание отсутствие оснований, указанных в ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сугакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Сугакову С.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Признать Петровскую Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Петровской Л.А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на Сугакова С.А. и Петровскую Л.А. обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск /___/ к Сугакову С.А. и Петровской Л.А. о взыскании ущерба в размере 113330 руб. 47 коп. - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: /___/

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб, осуждённые и представитель потерпевшего вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.М. Васильев

Приговор вступил в законную силу 17.04.2012 года.