Дело № 1-43/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 5 мая 2012 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Зыкова М.В.,

подсудимого Коновалова В.В.,

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коновалова В.В., родившегося /___/ в /___/, /___/ не судимого, проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В начале /___/ года, более точную дату установить не представилось возможным, Коновалов В.В. незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, /___/ /___/, /___/, /___/ по /___/ в /___/, путем /___/ приобрел марихуану (каннабис) - наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля, массой 583 грамма, что является особо крупным размером. После чего умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления, перенёс и незаконно хранил с /___/ года данную марихуану (каннабис) - наркотическое средство растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля, массой 583 грамма, что является особо крупным размером, на /___/, при этом 562 грамма хранил в /___/ и 21 грамм хранил /___/, до момента изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками /___/ МРО Управления ФСКН России по /___/ в ходе осмотра места происшествия около /___/.

В судебном заседании подсудимому Коновалову В.В. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. Коновалов В.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отрицательные и положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристиках по месту жительства (л.д.59,61).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коновалову В.В., суд признает на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.44), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличии смягчающих обстоятельств – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, размер наказания подсудимому Коновалову В.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому Коновалову В.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить Коновалову В.В. наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о применении условного осуждения и возложении обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а именно отсутствие у него постоянного источника доходов, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п.2,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что /___/

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.ст.308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Коновалова В.В. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Коновалову В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.п.2,5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: /___/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор вступил в законную силу 16.05.2012 года.