Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества



Дело № 1-46/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 22 мая 2012 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области Князевой Э.Ю.,

подсудимого Назарова И.И.,

защитника – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Назарова И.И., родившегося /___/ в /___/, /___/ ранее не судимого, проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров И.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В /___/ с /___/ на /___/, находясь в переулке между /___/, на расстоянии 50 м от магазина /___/, расположенного по /___/, Назаров И.И. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно бутылки водки, напал на Ч. и попытался вырвать пакет из рук, предполагая, что в нем находится водка, но когда последний стал сопротивляться, умышленно, с целью подавления воли и сопротивления, нанёс Ч. один удар в область лба, от которого последний упал на дорогу и выронил пакет из рук, причинив указанным ударом телесное повреждение в виде кровоподтеков лобной области, не повлекших вреда здоровью. Поняв, что в пакете водки нет, и, будучи уверенным, что она имеется при Ч., стал наносить множественные удары ногами по лицу и телу Ч., требуя передачи водки, применив насилие опасное для жизни и здоровья, при этом нанёс удар в область носа и подбородочную область, причинив Ч. телесные повреждения в виде одной раны в области носа и одной раны в подбородочной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, как требующий лечения сроком менее 3-х недель. Убедившись, что водка у Ч. отсутствует, собрал с дороги и открыто похитил продукты питания: одну булку белого хлеба, стоимостью 19 рублей; 1 кг сахарного песка, стоимостью 38 рублей; одну пачку чая «/___/», стоимостью 25 рублей; конфеты «Кислинка» на сумму 4 рубля, принадлежащие Ч., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ч. материальный ущерб на сумму 86 рублей.

В судебном заседании подсудимому Назарову И.И. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. Назаров И.И. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, отрицательные и положительные данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристиках по месту жительства (л.д.152, 153,154).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назарову И.И., суд признает на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, молодой возраст подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличии смягчающих обстоятельств, размер наказания подсудимому Назарову И.И. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому Назарову И.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить Назарову И.И. наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о применении условного осуждения и возложении обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.ст.308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Назарова И.И. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Назарову И.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осуждённый, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Усынина

Приговор вступил в законную силу 02.06.2012 года.