Открытое хищение чужого имущества



Дело № 1-42/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 4 июня 2012 года

Молчановский районный суд Томской области в составе судьи

Васильева Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Молчановского района Будюка Е.В.,

подсудимого Остапенко А.А.,

защитника Гайдура Д.Н.,

при секретаре Мезер С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Остапенко А.А., родившегося /___/ в /___/, /___/, проживающего по адресу: /___/, ранее судимого:

1. 01.07.2011 г. мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто 04.10.2011 г.);

2. 26.12.2011 г. тем же судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

3. 23.03.2012 г. тем же судом по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко А.А. дважды открыто похитил чужое имущество.

Преступления совершены в /___/ при следующих обстоятельствах.

/___/ в /___/ время Остапенко А.А. по /___/, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил алюминиевый бак ёмкостью 25 литров, стоимостью 600 рублей, принадлежащий В. На просьбы присутствующего И. вернуть похищенное не отреагировал, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

/___/ в /___/ время Остапенко А.А. по /___/, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил музыкальный центр «/___/», стоимостью 600 рублей, принадлежащий В. На просьбы присутствующих Д. и И. вернуть похищенное не отреагировал, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимому Остапенко А.А. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. В судебном заседании Остапенко пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Остапенко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от /___/), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от /___/), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ действия подсудимого подлежат квалификации по обоим эпизодам обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в санкцию данной статьи внесены изменения, ухудшающие его положение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, несущественный размер ущерба, причинённого преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт по обоим эпизодам обвинения явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания подсудимому Остапенко А.А. не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Остапенко А.А. также не может превышать 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что настоящее преступление он совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда от 01.07.2011 г., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Остапенко А.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Как видно из материалов уголовного дела, Остапенко А.А. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи от 23.03.2012 г., которым он осужден к лишению свободы. При этом в срок отбытия наказания засчитан период с /___/ по /___/ Следовательно, при назначении наказания по данному приговору подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Остапенко А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Остапенко А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от /___/) – 3 месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от /___/) - 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Остапенко А.А. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором от 23.03.2012 г., окончательно назначить Остапенко А.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с /___/. Зачесть в срок окончательного наказания период отбытого наказания с /___/ по /___/ по предыдущему приговору от /___/

Избрать Остапенко А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Остапенко А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.М. Васильев

Приговор вступил в законную силу 15.06.2012 года.