Дело №1-92/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 24 сентября 2010 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Юкова Д.В.,
подсудимого Крутенкова А.Н.,
защитника – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /.../ и ордер /.../ от /.../,
потерпевших – К., Т.,
при секретарях судебного заседания Луговской О.Н. и Мезер С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крутенкова А.Н., родившегося /.../ в /.../ /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, проживающего по адресу: /.../, /.../, содержащегося под стражей с /.../,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крутенков А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступления совершены в /.../ /.../ при следующих обстоятельствах.
В период времени с /.../ минут /.../ до /.../ минут /.../ Крутенков А.Н., находясь у себя в /.../ в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с Н., на почве возникшей личной неприязни, умышленно, с целью лишения жизни нанёс И. один удар ножом в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резаное ранение левой половины передней поверхности грудной клетки с повреждением хрящевой части ребер, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, сухожильного центра диафрагмы, левой доли печени, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни и повлекшее через свое осложнение - обильную кровопотерю, смерть И. на месте происшествия. Кроме того, Крутенков А.Н. несколькими ударами ножом по телу И. причинил ему физическую боль и поверхностные скальпированные раны: правой поясничной области (1), 5-го пальца левой кисти (1), ссадины: на передней брюшной стенке слева (1), в области левой лопатки (1), в правой поясничной области (1), которые не повлекли вреда здоровью, и непроникающее колото-резаное ранение левой поясничной области, слепо заканчивающееся в околопочечной клетчатке, относящееся к категории легкого вреда здоровью.
Он же, в это же время, после убийства И., находясь в этой же квартире указанного дома в алкогольном опьянении, в ходе ссоры с Н., на почве возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Т. один удар ножом в область грудной клетки и два удара ножом в область передней брюшной стенки, причинив ей физическую боль и непроникающую колото-резаную рану в области правой молочной железы, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, и две проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки в эпигастральной области с повреждением сальника, желудка, корня брыжейки, повлекшие внутрибрюшное кровотечение, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Крутенков А.Н. виновным себя признал полностью, согласился, что это он убил И. и причинил тяжкий вред здоровью Т. Показал, что /.../ он находился у себя дома в состоянии опьянения, в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Н. Утверждает, что своих действий в отношении И. и Т. и мотива своего поведения не помнит. В содеянном искренне раскаивается, потерпевшим выражает сожаление по поводу случившегося.
Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Крутенкова А.Н. в умышленном причинении смерти И., а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.
Виновность подсудимого Крутенкова А.Н. в установленных судом преступлениях, помимо его показаний, из которых видно, что он не отрицает своей причастности к смерти И. и к причинению тяжкого вреда здоровью Т., подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая Т. в суде показала, что /.../ и /.../ она, её муж – И., сестра мужа – Н. и гражданский муж Н. - Крутенков А.Н., в доме последнего по адресу: /.../, /.../, употребляли спиртные напитки. Н. и Крутенков А.Н. во время распития спиртного ссорились между собой. Поздно вечером /.../ Н. вновь начала кричать на Крутенкова А.Н., тот разозлился и, когда И. заступился за сестру, сказал ему успокоиться, Крутенков А.Н. ушел в другую комнату, а, выйдя оттуда с двумя большими ножами в руках, подошел к И., который в этот момент сидел на стуле около стола в кухне. Затем она увидела, что И. схватился рукой за грудь в районе сердца, встал и пошел к выходу из квартиры. Поняв, что Крутенков А.Н. ударил ножом её мужа, она закричала. После чего Крутенков А.Н. подошел к ней и ударил её ножом два или три раза в грудь. Дальнейшие события не помнит. Позже в больнице, ей рассказали, что И. умер. Действиями Крутенкова А.Н. причинен вред её здоровью и нравственные страдания.
Свидетель Н. в суде показала, что /.../ и /.../ с Крутенковым А.Н. в их доме вместе с Г. и /.../. употребляли спиртное. При этом Крутенков А.Н. высказывал в её адрес упреки. Вечером /.../, когда между ними вновь возникла ссора, Крутенков А.Н., достав из под кровати в зале два больших ножа, стал угрожать ей, пытался ударить ножом, но она отбивалась руками, в результате чего он порезал ей руку. И. заступился за неё, он просил Крутенкова А.Н. успокоиться, и тогда Крутенков А.Н. нанес ему обеими ножами не менее трех ударов в грудь и живот. После чего И. встал со стула и пошел к выходу из квартиры, тогда Крутенков А.Н. нанес ему более двух ударов ножами в спину под лопатку. При этом Т. сказала Крутенкову А.Н.: «Что ты делаешь», и тот, подойдя к ней, ударил её ножом в область живота два-три раза. Все это время Крутенков А.Н. был очень злой и агрессивный, после случившегося намеревался сжечь дом, она была напугана, но пыталась успокоить его. Позже, когда ей это удалось, она пошла к С., где находились К. и /.../., и рассказала им о произошедшем. Выходя из дома, увидела, что И. лежит на дороге мертвый.
Показания потерпевшей Т. и свидетеля Н. о характере и последовательности действий подсудимого Крутенкова А.Н., связанных с убийством И. и причинением тяжкого вреда здоровью Т., используемых орудиях преступлений, а также количество ударов, нанесенных подсудимым этими орудиями, подтверждаются:
- протоколом осмотра трупа (т.1 л.д.38-42), из которого видно, что на трупе И. имеются телесные повреждения, а также повреждена его одежда.
- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (т.1 л.д.17-37), согласно которому на проезжей части улицы, рядом с домом /.../ по /.../ в /.../ обнаружен труп мужчины, на тротуаре перед входом в /.../ указанного дама имеются капли бурого цвета в виде идущей дорожки, в квартире в комнате обнаружены между стеной и шкафом – нож столовый с пластиковой рукояткой серого цвета общей длиной 250 мм, под диваном – два ножа: 1 - общей длиной 270 мм с рукояткой из полимерного материала коричневого цвета и обоюдоострым клинком, на клинке ножа имеются наложения вещества бурого цвета; 2 - общей длинной 264 мм с рукояткой темного цвета, навершие и ограничитель из металла серого цвета, черен обмотан изолентой сине-зеленого цвета, клинок имеет обух и лезвие, на клинке ножа имеется налет вещества темного цвета.
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д.230-237), согласно которому обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия нож общей длиной 250 мм состоит из рукояти, изготовленной из полимерного материала черного цвета, и клинка, изготовленного из магнитного металла серого цвета, длиною 135 мм, шириной в средней части 12,4 мм, у основания - 16,9 мм; нож общей длиной 270 мм состоит из рукояти, изготовленной из полимерного материала коричневого цвета, и обоюдоострого клинка, изготовленного из магнитного металла серого цвета, длиною 161 мм, шириной в средней части 19,2 мм, у основания - 29,4 мм; нож общей длиной 264 мм состоит из наборной рукояти, изготовленной из резины черного цвета, поверх обмотанной полимерной клейкой лентой сине-зеленого цвета, и клинка, изготовленного из магнитного металла серого цвета, длиною 151 мм, шириной в средней части 24,7 мм, у основания – 27,8 мм, у скоса обуха – 28,9 мм, на поверхности правой голомины клинка ножа «общей длиной 264 мм», обнаружен след, оставленный мизинцем правой руки Крутенкова А.Н.
- заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.4-13), согласно которому:
- на смыве с поверхности тротуара перед домом, на щепах, изъятых в ходе осмотра места происшествия; на срезах ногтевых пластин с рук И., на его футболке и кофте, изъятых в соответствии с протоколом выемки (т.1 л.д.160-162), обнаружена кровь человека, происхождение которой от И. не исключается;
- на бюстгальтере, футболке и кофте - одежде Т., изъятой в соответствии с протоколом выемки (т.1 л.д. 156-158), обнаружена кровь человека, происхождение которой от Т. не исключается;
- на срезах ногтевых пластин с рук Крутенкова А.Н., а также на его футболке и куртке, изъятой /.../ в соответствии с протоколом задержания подозреваемого при его личном обыске (т.1 л.д.116-120), обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от И. Происхождение крови от потерпевшей Т. и Крутенкова А.Н. не исключается лишь в качестве примеси, а также при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся кровотечением.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.218-219) в 09-30 час. /.../ у Крутенкова А.Н. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.
Изъятые предметы одежды Крутенкова А.Н., И. и Т. осмотрены (т.1 л.д.163-166), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167-168).
- заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.201-207) и актом судебно-медицинского исследования (т.1 л.д.208-214), в соответствии с которыми у И. обнаружены прижизненные телесные повреждения, которые возникли незадолго до смерти – 10-12 часов от момента вскрытии трупа в 10-00 час. /.../:
- проникающая колото-резаная рана левой половины передней поверхности грудной клетки с повреждением хрящевой части ребер, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, сухожильного центра диафрагмы, левой доли печени. Данное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни и приведшие к развитию обильной кровопотери, что повлекло смерть И.;
- непроникающая колото-резаная рана левой поясничной области, слепо заканчивающаяся в околопочечной клетчатке, при жизни относящаяся к категории легкого вреда здоровью;
- ссадины: на передней брюшной стенке слева (1), в области левой лопатки (1), в правой поясничной области (1) и поверхностные скальпированные раны: правой поясничной области (1), 5-го пальца левой кисти (1), которые при жизни не повлекли вреда здоровью и отношения к причине смерти не имеют.
Указанные проникающее и непроникающее колото-резаные ранения возникли от воздействий колюще-режущего орудия (предмета) типа ножа с шириной клинка 24,0-27,0 мм на уровне погружения, имеющего острие, острую кромку (лезвие), иные телесные повреждения возникли от воздействия острого предмета или орудия (предметов или орудий) по касательной к поверхности кожи. Повреждения могли наноситься в любой последовательности одним или несколькими однотипными орудиями или предметами.
- заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.22-23) и актом судебно-медицинского исследования (т.2 л.д.16-18), в соответствии с которыми у Т. обнаружены телесные повреждения (3), которые могли возникнуть от воздействия одного или двух однотипных колюще-режущих орудий типа ножа, и могли быть причинены /.../:
- непроникающая колото-резаная рана в области правой молочной железы, относящаяся к категории легкого вреда здоровью, как требующая лечения сроком менее 21 дня;
- две проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки в эпигастральной области с повреждением сальника, желудка, корня брыжейки, повлекшие внутрибрюшное кровотечение, которые (каждое и в совокупности) относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Убийство подсудимым И. и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т. подтверждаются также следующими показаниями.
Так, потерпевшая К. и свидетель О. в суде показали, что /.../ и /.../ они находилась в гостях в /.../ у своей тети Н., там же были Н., Крутенков А.Н. и их родители – И. и /.../ Днем /.../ /.../ Н. и Крутенков А.Н. во время распития спиртного ссорились между собой, в связи с чем, по просьбе Н. вызывали милицию. Вечером они ушли к С.. Примерно в 00 часов /.../ туда пришла Н. и сказала, что Крутенков А.Н. зарезал И. и порезал Т. После этого они и Ш. с Ю. пошли домой к Крутенкову А.Н. Там, на дороге, лежал И., он был мертв. Зайдя в дом, они увидели сидящую за столом на кухне Т., у неё на груди была рана, на одежде – кровь, её вывели на улицу. Крутенков А.Н. все это время находился в комнате, о произошедшем он ничего не пояснял, говорил, что если вызовут милицию, он подожжет дом.
Свидетель Ю. показал на предварительном следствии (т.1 л.д.78-81), что /.../ он находился в доме С. по /.../ в /.../ вместе с Ш., Г. /.../, а также С., когда около 00 часов к ним пришла Н., и рассказала, что ее муж Крутенков А. кого-то порезал ножом, просила сходить успокоить его. Он и Ш. сразу пошли домой к Н. на /.../, за ними туда же пошли К. /.../ На дороге, напротив дома Н., на животе лежал мужчина. Зайдя в дом, он увидел на кухне у стола сидит женщина, ему показалось, что она спит. Рядом с ней за столом сидел Крутенков А., по внешнему виду он был в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что произошло с мужчиной, который лежит на дороге, Крутенков А. жестом, проведя своей рукой поперек горла, показал, что мужчина мертв. При этом Крутенков А. вел себя спокойно. Ножей, крови на руках и одежде Крутенкова А. он не видел. Когда он вышел на улицу, К. /.../ стояли рядом с мужчиной, который лежал на дороге, он сказал им, что нужно вызвать скорую помощь, после чего ушел домой к С., там на крыльце дома находилась Н.
Свидетель Ш. дал показания на предварительном следствии (т.1 л.д.103-106), схожие с показаниями Ю. и К. и /.../., что узнал, что Крутенков А.Н. зарезал И., дополнительно показал: когда он вошел в дом Крутенкова А.Н., тот сидел на диване в зале, рядом на полу стояла канистра с бензином, Крутенков сказал, что сожжет себя, так как не хочет в тюрьму, повторял: «Что я натворил…». После того, как все вышли из дома, Крутенков А.Н. закрылся внутри дома. В этот момент приехала машина «скорой помощи», фельдшер осмотрела И. и сказала, что он мертв, также, осмотрев Т., сказала, что у той есть ножевые ранения.
Свидетель Ж. в суде показал, что /.../ около 11 часов выезжал для проверки поступившего в /.../ РОВД сообщения о ссоре Крутенкова А.Н. с Н. По приезду в /.../ на /.../, там находились Крутенков А.Н., Н., И., Т., все в состоянии алкогольного опьянения. При этом Крутенков А.Н. вел себя спокойно, пояснил, что у них с Н. произошла небольшая ссора. Дальнейшее разбирательство по данному факту по ходатайству Н. было прекращено.
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о доказанности виновности Крутенкова А.Н. в совершении убийства И. и причинении телесных повреждений Т., повлекших причинение тяжкого вреда её здоровью, опасного для жизни, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
Суд приходит к выводу, что мотивом убийства И. и причинения тяжкого вреда здоровью Т. явились личная неприязнь к потерпевшим, появившаяся в ответ на критические замечания И. и Т. у подсудимого Крутенкова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое помешало ему адекватно оценить ситуацию и удержаться от применения ножей.
Вместе с тем суд отмечает, что критические замечания потерпевших в адрес подсудимого не носили оскорбительного или провоцирующего характера, были обоснованны и являлись реакцией на его поведение в ходе ссоры с Н.
Вывод суда о наличии неприязни у подсудимого к потерпевшим подтверждается: показаниями потерпевших К., Т., свидетелей Н., О., охарактеризовавших Крутенкова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения агрессивным, вспыльчивым и особо в присутствии своей гражданкой жены; заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.28-30), из которой видно, что сам Крутенков А.Н. в ходе бесед с экспертами, объясняя содеянное, перекладывает вину на жену, уличает её в том, что она злоупотребляет спиртными напитками, забросила домашнюю работу, подробно описывает провоцирующее, с его точки зрения поведение жены, с раздражением и негодованием вспоминает о том, что она дважды звонила в милицию, не отрицает, что употреблял вместе с женой и её родственниками спиртные напитки, высказывает предположение, «что потерпевшие могли что-нибудь подсыпать в спиртное».
Нанесение множественных ножевых ранений по телу потерпевшим также подтверждает неприязненное отношение к ним со стороны подсудимого.
Крутенков А.Н. нанес И. и /.../. в области тела, где расположены жизненно важные органы, неоднократные удары, применяя практически одновременно в качестве орудия преступления более одного предмета с высокими поражающими свойствами - ножи.
Характер действий подсудимого, а также наличие причинной связи между проникающим колото - резаным ранением левой половины передней поверхности грудной клетки И.; двумя проникающими колото - резаными ранами передней брюшной стенки Т. и наступившими последствиями – смерть И. и тяжкий вред здоровью Т., подтверждают направленность умысла Крутенкова А.Н. на лишение жизни И. и причинение вреда здоровью Т. Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Крутенков А.Н. сознавал опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления смерти И., а также возможность причинения тяжкого вреда здоровью Т.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Крутенкова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом выводов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.28-30) о том, что в момент совершения преступлений Крутенков А.Н. не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и также не находился в состоянии физиологического аффекта, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, суд приходит к выводу, что в отношении установленных судом преступлений Крутенков А.Н. вменяем, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Утверждение подсудимого, о том, что он не помнит произошедших событий, со ссылкой, что ему могли что-нибудь подсыпать в спиртное, по мнению суда, объясняется попыткой смягчить свое наказание. Суд данную версию подсудимого находит несостоятельной, поскольку она опровергается тем же заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.28-30), согласно которой, возможности памяти у подсудимого сохранены, подсудимый в момент нападения на потерпевших в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, а у него были выражены физические признаки алкогольного опьянения, а также показаниями свидетелей Н.,/.../., Ш.,согласно которым подсудимый непосредственно после совершения преступлений адекватно пояснял о произошедшем.
В связи с этим Крутенков А.Н. подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного.
Совершённые Крутенковым А.Н. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся соответственно к категории особо тяжких и тяжких. При этом суд принимает во внимание, что действия Крутенкова А.Н. были направлены против важнейших благ человека – жизнь и здоровье и повлекли наступление тяжких последствий.
На момент совершения преступлений он не имеет непогашенных судимостей, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Последнее обстоятельство, а также раскаяние подсудимого в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание. До момента совершения преступлений подсудимый постоянно алкоголизировался, не работал, у него отсутствует социально полезная мотивация в поведении.
Так, согласно представленным характеристикам, Крутенков А.Н. участковым уполномоченным милиции (т.2 л.д.40) характеризуется отрицательно, как человек злоупотребляющий спиртными напитками, который не работает, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, неадекватный, склонный к правонарушениям, по его мнению, ведущий антиобщественный образ жизни; по месту жительства (т.2 л.д.54), потерпевшими Т. и К., свидетелями О. и Н. Крутенков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения характеризуется также отрицательно.
Вместе с тем, свидетель Н. охарактеризовала подсудимого и положительно, отметив, что Крутенков А.Н. - человек хороший, работящий.
Алкогольная зависимость подсудимого, его многолетнее систематическое пьянство подтверждается заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.28-30).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Крутенкову А.Н. наказания в виде лишения свободы. При этом не усматривает оснований для назначения подсудимому по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Крутенкову А.Н. следует назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Потерпевшими К. и Т. заявлены гражданские иски о возмещении морального вреда, которые Крутенков А.Н.признал частично.
К. просила взыскать в её пользу с подсудимого Крутенкова А.Н. в возмещение морального вреда 200000 рублей.
Т. просила взыскать в её пользу с подсудимого Крутенкова А.Н. в возмещение морального вреда 200000 рублей
Гражданский иск К.подлежит удовлетворению частично, гражданский иск Т.подлежит удовлетворению полностьюпо следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Смерть И. наступила в результате убийства, совершённого Крутенковым А.Н. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Крутенков А.Н. виновен в причинении физической боли и ранений, повлекших тяжкий вред здоровью Т.
Определяя размер компенсации морального вреда, согласно ст.1101 ГК РФ, суд учитывает, что смерть И.повлекла за собой тяжёлые нравственные переживания его жены - потерпевшей Т. и его дочери – потерпевшей К., преждевременно лишившихся мужа и отца, утративших возможность в настоящее время иметь полную семью; характер причиненных потерпевшей Т. физических и нравственных страданий в результате посягательства на её здоровье, длительность лечения потерпевшей Т. вследствие причиненной травмы, а также степень вины подсудимого, причинившего вред.
На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К. 150000 рублей и в пользу потерпевшей Т. 200000 рублей.
При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п.п.1,3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые ножи, группа деревянных щепок, смывы вещества и срезы ногтевых пластин подлежат уничтожению; предметы одежды должны быть выданы лицам, у которых они изымались, одежду И. следует выдать потерпевшей К.
С учетом опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд оставляет меру пресечения в его отношении заключение под стражу.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Крутенкова А.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
Согласно постановлению следователя за участие в ходе предварительного расследования по назначению адвокату Лайкиной Л.Я. было выплачено 3759 рублей 56 копеек (т.2 л.д.109-110).
В ходе судебного разбирательства адвокатом Лайкиной Л.Я. было затрачено на участие в судебных заседаниях 5 рабочих дней (18, 20, 26 августа, 10 и /.../), в связи с этим адвокату надлежит выплатить 3759 рублей 56 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крутенкова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.105 УК РФ – девять лет лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст.111 УК РФ – три года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Крутенкову А.Н. десять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Крутенкова А.Н. под стражей по настоящему делу с /.../ по /.../ включительно.
Меру пресечения Крутенкову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Крутенкова А.Н. в пользу К. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части иска К. отказать.
Взыскать с Крутенкова Анатолия Николаевича в пользу Т. 200000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож общей длиной 270 мм с рукояткой из синтетического темно-коричневого материала, нож общей длиной 264 мм с рукояткой из синтетического черного материала, обмотанной изолентой синего цвета, нож общей длиной 250 мм с рукояткой из пластмассы черного цвета, группу деревянных щепок с наложением вещества бурого цвета, отрезок марлевого бинта с участком наложения вещества бурого цвета, 5 полулунных ногтевых пластин с правой руки И., 5 полулунных ногтевых пластин с левой руки И., 5 полулунных ногтевых пластин с правой руки Крутенкова А.Н., 3 полулунные ногтевые пластины с левой руки Крутенкова А.Н. – уничтожить; футболку серого цвета, кофту из полушерстяной пряжи темно-серого цвета (одежду И.) – выдать К.; брюки мужские, темно серого цвета, куртку камуфлированную с пятнами светло-голубого, темно-голубого, черного цветов, футболку из ткани серого цвета (одежду Крутенкова А.Н.) – выдать законному владельцу Крутенкову А.Н.; бюстгальтер из синтетической ткани коричневого цвета, футболку из трикотажной ткани красного цвета, кофту черного цвета (одежду Т.) - выдать законному владельцу Т.
Взыскать с Крутенкова А.Н. в доход федерального бюджета 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 12 копеек в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Крутенковым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационным определением Томского областного суда от 25 ноября 2010 года приговор Молчановского районного суда от 24 сентября 2010 года в отношении Крутенкова Анатолия Николаевича оставлен без изменения, а кассационная жалоба Крутенкова А.Н. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2010 года.
Судья И.В. Усынина