Дело №1-94/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 7 октября 2010 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Молчановского района Юкова Д.В.,
подсудимого Майкова Е.А.,
защитника – адвоката Берг Е.А.,
потерпевших Р., М.,
при секретаре Мезер С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Майкова Е.А., родившегося /.../ в /.../, /.../ /.../, /.../, /.../, зарегистрированного по адресу: /.../, фактически проживающего по адресу: /.../, содержащегося под стражей с /.../,
ранее судимого:
1. /.../ /.../ по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2. /.../ тем же судом по ч.1 ст.228, ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося /.../ условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Майков Е.А. тайно похитил чужое имущество, а также покушался на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем.
Преступления совершены в /.../ при следующих обстоятельствах.
В период с /.../ часов /.../ Майков Е.А. находясь /.../ по /.../, с целью хищения денежных средств, при помощи топора взломал запорное устройство на дверце металлического ящика, откуда тайно похитил деньги в сумме 21000 рублей, после чего скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей Р. материальный ущерб в размере 21000 рублей.
Он же, в период с /.../ часов /.../, после кражи денег у Р., с целью угона находившегося у ограды дома по /.../, автомобиля /.../, регистрационный знак /.../, принадлежащего М., путем подбора ключей открыл водительскую дверцу и запустил двигатель. При этом автомобиль поехал назад и совершил наезд на лежащий штабель бруса. Увидев происшедшее, к автомобилю подошел С. и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи. В результате этого Майков Е.А. не смог совершить поездку на автомобиле по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Майков Е.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал и в суде показал, что в /.../ г. он проживал совместно с /.../ Р. и /.../ М. по /.../. /.../ после 10 часов он находился дома один и решил посмотреть, что хранится в металлическом ящике, находившемся в комнате. Топором стал отжимать дверку этого ящика и внутренний замок отломился. В металлическом ящике находилась пачка денежных купюр достоинством 1000 рублей. Он взял несколько купюр, сознавая, что совершает кражу. Впоследствии похищенные деньги пересчитал, их оказалась 21000 рублей.
После этого он решил самовольно взять автомобиль М., чтобы съездить в магазин. Найдя в доме похожий ключ от замка зажигания, он открыл данным ключом водительскую дверь и запустил двигатель. В это время автомобиль резко поехал назад и врезался задней частью в брус, лежащий у ограды. После чего подошел сосед С., стал его ругать, а автомобиль поставил на прежнее место и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи. Он хотел вытащить ключ из замка зажигания, но тот обломился.
Виновность подсудимого Майкова Е.А. помимо его показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Р. в суде показала, что /.../ в металлическом ящике она хранила лично ей принадлежащие деньги для покупки квартиры. /.../ около обеда она в магазине «/.../» встретила /.../ /.../ Майкова Е.А., у которого было 2000 рублей. При этом /.../ пояснил, что эти деньги принадлежат Л., находившемся вместе с ним. После чего она пошла домой и обнаружила, что из металлического ящика пропали деньги в сумме 21000 рублей купюрами по 1000 рублей. О случившемся она сообщила в милицию и ей вернули 17000 рублей.
Потерпевший М. в суде показал, что проживает в гражданском браке с Р. /.../ около обеда сосед С. рассказал ему, что Майков Е. пытался уехать на его автомобиле /.../, и въехал в брус. При осмотре он заметил, что на левом заднем крыле "/.../" появились вмятины, оба задних фонаря были разбиты, загнут глушитель и задний бампер, а в замке зажигания сломан ключ. Затем он прошел в дом и обнаружил, что открыта дверца металлического ящика, в котором Р. хранила деньги. Он позвонил ей и сообщил о случившемся.
Свидетель С. в суде показал, что около /.../ часов /.../ он услышал, что на улице завелся двигатель автомобиля, а затем раздался удар. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль /.../, принадлежащий М. стоит поперек дороги, задней частью прижатый к брусу. Подойдя к машине, он выгнал из-за руля Майкова Е. и поставил автомобиль обратно к ограде дома. Затем попытался вытащить ключ из замка зажигания, но не смог, после чего снял под капотом клемму аккумуляторной батареи, чтобы Майков Е. не смог уехать и ушел домой. Примерно через 20-30 минут к нему домой пришел Майков и сказал, что обломил ключ в замке зажигания. Чуть позже узнал от М., что Майков Е. взломал в доме сейф и похитил деньги.
Свидетель Л. в суде показал, что около /.../ час. /.../ к нему домой пришел Майков Е. и они вместе пошли в магазин "/.../", где последний приобрел спиртное, колбасу, сыр, шоколад, сигареты и другие продукты. При этом они встретили в магазине Р., и он по просьбе Майкова Е. сказал ей, что приобретают продукты на его деньги. Затем он уехал на работу. В этот же вечер Майков Е. вновь пришел к нему со спиртным и рассказал, что похитил из сейфа у /.../ деньги около 20000 рублей, из которых 17000 рублей у него изъяли работники милиции.
Свидетель Ч. в суде показала, что в первой половине дня /.../ в магазин "/.../", пришли Майков Е. и Л. При этом Майков Е. держал в руках две купюры по 1000 рублей. Они приобрели спиртное и продукты на сумму около 1200 рублей.
Свидетель И. на предварительном следствии показал, что /.../ около стадиона встретил Майкова Е., который ему рассказал, что примерно 3 дня назад угнал машину /.../ М. и куда-то врезался на ней. Также Майков Е. говорил, что взломал у себя дома металлический ящик и похитил из него деньги, принадлежащие /.../ в сумме 21000 рублей, из которых 4000 рублей потратил, а 17000 у него изъяли в милиции (л.д.70-71).
Из протокола осмотра дома по /.../ видно, что в спальне расположен металлический ящик в двери которого отсутствует запорное устройство. На момент осмотра врезной замок находится на верхней крышке этого ящика. В ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук с поверхности коробки от фотоаппарата "Кодак", находившейся в этом ящике (л.д.6-12).
Согласно заключению судебной трасологической экспертизы, на поверхности короба замка имеются повреждения в виде разрыва металла. Данные повреждения образованы путем воздействия на него инструментом, имеющим плоский рабочий конец (л.д.33-34).
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы следует, что на поверхности коробки от фотоаппарата "Кодак" имеется след ладони левой руки Майкова Е.А. (л.д.47-49).
Из протокола изъятия видно, что /.../ Майков Е.А. добровольно выдал 17000 рублей купюрами 1000 рублей каждая, пояснив, что данные деньги взял /.../ (л.д.20).
Из протокола осмотра места происшествия, в том числе автомобиля /.../, регистрационный знак /.../ видно, что в замке зажигания обнаружен обломок от ключа, на автомобиле задняя левая блок-фара имеет повреждения в виде сколов на плафоне поворотника и габаритов. Задняя правая блок-фара имеет сколы на плафоне поворотника. Задний бампер вплотную находится к кузову и с левой стороны вмят. Задний левый брызговик замят и находится вплотную к колесу. На задней левой рессоре имеются частицы дерева. Выхлопная труба подана вперед. На расстоянии 1 метра от автомобиля находится сложенный в два ряда деревянный брус. Верхний ряд сдвинут, на брусе обнаружены осколки стекла оранжевого цвета, на брусе в первом ряду с края имеются повреждения в виде сколов и след скольжения. В ходе осмотра были изъяты следы рук (л.д.81-82).
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы, один из изъятых следов оставлен ладонью левой руки Майкова Е.А. (л.д.107-110).
На основании совокупности изложенных доказательств суд считает установленной виновность подсудимого Майкова Е.А. в краже денег в сумме 21000 рублей, принадлежащих Р. И по данному эпизоду обвинения действия подсудимого Майкова Е.А.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на угон автомобиля.
В соответствии с положениями ст.246 УПК РФ указанное изменение обвинения в сторону смягчения носит для суда обязательный характер.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что Майков Е.А. с целью угона автомобиля М. завел двигатель, но совершить поездку на нем не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку после запуска двигателя автомобиль непроизвольно двинулся задним ходом и совершил наезд на штабель бруса. После чего действия Майкова Е.А. были пресечены С., который отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи.
При этом в действиях Майкова Е.А. отсутствует добровольный отказ от преступления. На стадии покушения добровольный отказ от преступления возможен только при неоконченном покушении. Майков Е.А. же совершил все действия, входящие в объективную сторону преступления, но преступный результат не наступил по независящим от него обстоятельствам, то есть в данном случае имеется оконченное покушение. Отказ подсудимого от совершения повторных действий по угону автомобиля не может быть расценен как добровольный отказ от преступления.
Таким образом, по данному эпизоду обвинения действия Майкова Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительную характеристику личности подсудимого по предыдущему месту отбывания наказания (л.д.139).
В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также добровольную выдачу им до возбуждения уголовного дела большей части похищенных денежных средств.
Поэтому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Как видно из материалов дела, Майков Е.А. /.../ был освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от /.../, условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней (л.д.133).
Данное же преступление он совершил /.../, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания. Поэтому в силу п."в" ст.70 УК РФ.
Согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Майкову Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он уже отбывал лишение свободы.
В соответствии с п.п.3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: врезной замок и замок зажигания с обломанным в нем ключом подлежат уничтожению, как не представляющие ценности для владельцев; 4 ленты скотч со следами пальцев рук следует хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Майкова Е.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
В ходе судебного разбирательства адвокатом Берг Е.А. было затрачено на участие 4 рабочих дня (/.../ и /.../), в связи с этим адвокату надлежит выплатить 2148 руб. 32 коп., из расчета 537 руб. 08 коп. за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
Признать Майкова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 и ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Майкову Е.А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Молчановского районного суда от /.../ окончательно назначить Майкову Е.А. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с /.../. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с /.../ по /.../.
Меру пресечения Майкову Е.А. оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: врезной замок и замок зажигания с обломанным ключом - уничтожить; 4 ленты скотч со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Взыскать с осужденного Майкова Е.А. в доход федерального бюджета 2148 руб. 32 коп. в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению во время судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Майковым Е.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Кассационным определением Томского областного суда от 23 декабря 2010 года приговор Молчановского районного суда Томской области от 07 октября 2010 г. в отношении Майкова Е.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2010 г.
Судья Ю.М.Васильев.