Дело №1-18/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 14 марта 2011 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Зыкова М.В.,
подсудимого Ковшикова С.С.,
защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /.../ и ордер /.../ от /.../,
потерпевшего Б.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ковшикова С.С., родившегося /.../ в /.../, /.../ /.../, /.../ ранее судимого:
1. /.../ Молчановским районным судом Томской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение отменено приговором Молчановского районного суда Томской области от /.../, наказание отбыто /.../);
2. /.../ тем же судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.""а,б"" ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года (условное осуждение отменено приговором Молчановского районного суда Томской области от /.../, наказание отбыто /.../);
3. /.../ тем же судом по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
4. /.../ Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от /.../) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно /.../,
находящегося по данному делу под обязательством о явке, со /.../ содержащегося под стражей по другому уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковшиков С.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в /.../ при следующих обстоятельствах.
В вечернее время /.../ Ковшиков С.С. подошел к автомобилю "/.../", государственный регистрационный номер /.../, принадлежащему Б., припаркованному во дворе дома по /.../, с целью покататься открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где имевшимся в замке зажигания ключом повернул замок зажигания и завел двигатель, то есть умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, после чего совершил на нем поездку, пока его действия не были пресечены Б.
В судебном заседании подсудимому Ковшикову С.С. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от /.../ № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
На основании ст.10 УК РФ судом применен уголовный закон, смягчающий наказание подсудимого за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристиках по месту жительства (л.д.43,47).
Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.42), его раскаяние в содеянном.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ковшикову С.С., является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет непогашенные судимости по приговорам суда от /.../, от /.../, /.../ за ранее совершенные умышленные преступления.
Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Ковшикову С.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишение свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом суд исходит из необходимости соответствия данного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого Ковшикова С.С. и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, который инкриминируемое ему преступление совершил спустя семь месяцев после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда от /.../ и менее чем через три месяца после истечения оставшейся не отбытой части наказания по указанному приговору, что дает суду основание полагать, что ранее назначенное Ковшикову С.С. наказание оказалось недостаточным для его исправления.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ковшикову С.С. надлежит назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях Ковшикова С.С. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Ковшикову С.С. меру пресечения - заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые перчатки, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ковшикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с /.../.
До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому Ковшикову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – две полушерстяные перчатки черного цвета, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ковшиковым С.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 25 марта 2011 года.
Судья И.В. Усынина