Дело № 1-22/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 23 марта 2011 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – и.о.прокурора Молчановского района Томской области Юкова Д.В.,
подсудимого Стрека С.И.,
защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,
потерпевшего С.,
при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стрека Сергея Игоревича, родившегося /___/ в /___/, /___/, проживающего по адресу: /___/, находящегося /___/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стрек С.И. тайно похитил чужое имущество из одежды, находящейся при потерпевшем, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.
В /___/ /___/ /___/, Стрек С.И., находясь в /___/, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из кармана надетых на С. брюк деньги в сумме 15000 рублей. После чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимому Стреку С.И. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
На основании ст.10 УК РФ судом применен уголовный закон, смягчающий наказание подсудимого за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные и отрицательные данные о личности подсудимого, содержащиеся в его характеристиках по месту жительства (л.д.97,103), а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п."и" ч.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст.62 УК РФ размер наказания подсудимому Стреку С.И. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание Стреку С.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Стреку С.И. наказания в виде обязательных работ, полагая необходимым и достаточным его для достижения целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь п.п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятые сотовый телефон "/___/" имей /___/, зарядное устройство к сотовому телефону модель /___/ с кабелем /___/, карта памяти "/___/" и картридер "/___/" подлежат возвращению законным владельцам; упаковку к сотовому телефону, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон, товарный чек к сотовому телефону "/___/" имей /___/, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрека Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Стреку С.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п.п.4,5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон /___/ и зарядное устройство к сотовому телефону модель /___/ /___/ выдать С.; карту памяти "/___/" и картридер "/___/ выдать Стреку С.И.; упаковку к сотовому телефону "/___/, инструкцию по эксплуатации к сотовому телефону "/___/", гарантийный талон к сотовому телефону "/___/, товарный чек на сотовый телефон "/___/" на сумму от 4690 рублей от /___/ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.
Судья И.В. Усынина