Дело № 1-19/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Молчаново 24 марта 2011 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием государственного обвинителя зам.прокурора Молчановского района Юкова Д.В.,
подсудимого Попова И.С.,
защитника Лайкиной Л.Я.,
при секретаре Мезер С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Попова Ивана Сергеевича, родившегося /___/ в /___/, /___/, проживающего по адресу: /___/,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов И.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, а также тайно похитил чужое имущество.
Преступления совершены в /___/ при следующих обстоятельствах.
В период с /___/ часов /___/ до /___/ часов /___/ Попов И.С. из помещения кладовки /___/ путём свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «/___/» стоимостью 13980 рублей, принадлежащую И. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И. значительный материальный ущерб в размере 13980 рублей.
Он же, в период с /___/ часов /___/ до /___/ часов /___/, после продажи похищенной у И. бензопилы марки «/___/», с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище И., находящееся по /___/, где из кладовки на веранде дома умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «/___/ стоимостью 7595 рублей, принадлежащую И. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И. значительный материальный ущерб в размере 7595 рублей.
Он же, в ночь с /___/ на /___/, находясь в помещении /___/, путём свободного доступа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «/___/», модель /___/, с зарядным устройством общей стоимостью 2511 рублей и находящейся в нем флеш-карты марки «/___/» объемом памяти /___/ стоимостью 450 рублей, принадлежащие И., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2961 рубль. После чего Попов И.С. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимому Попову И.С. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения бензопилы «/___/»).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительству.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной по всем эпизодам обвинения (л.д.39-40, л.д.53), а также активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поэтому в силу ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая явки с повинной, размер наказания Попову И.С. по каждому преступлению не может превышать две трети максимального срока наказания.
Кроме этого, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.
С учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого Попова И.С., его отношение к совершенным преступлениям, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), п.«в» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.), п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г.) УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ – 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства;
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Попову И.С. окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На период испытательного срока возложить на Попова И.С. обязанности: один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Попову И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.
Судья Ю.М.Васильев