Дело №1-25/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Молчаново 14 апреля 2011 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей Рудовой Т.И.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Молчановского района Будюка Е.В.;
подсудимого Колмакова М.П.;
защитника – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /.../ и ордер /.../ от /.../;
потерпевшего Г.;
при секретаре Кондрашовой Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колмакова М.П., родившегося /.../ в /.../, /.../, не имеющего судимости, проживающего по адресу: /.../, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмаков М.П. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в хранилище, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено в /.../ при следующих обстоятельствах.
Колмаков М.П. в период времени с начала /.../ года до /.../ года, незаконно, с целью совершения кражи, взломав запорное устройство на двери, проник в помещение гаража, находящегося во дворе дома по /.../, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лодочный мотор марки «/.../» стоимостью 5411 рублей 20 коп., принадлежащий Г. После чего Колмаков М.П. с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в размере 5411 рублей 20 коп.
Подсудимый Колмаков М.П. в суде пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колмакова М.П. по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от /.../ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, удовлетворительные характеристики Колмакова М.П. по месту жительства (л.д.120, 124).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д.26), а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме этого, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей.
Суд считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить подсудимому Колмакову М.П. наказание не связанное с лишением свободы.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колмакова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от /.../ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Колмакову М.П.- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: лодочный двигатель марки «/.../» в соответствие с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – выдать владельцу Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2011 года.
Председательствующая Т.И. Рудова