Дело № 1-24/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 14 апреля 2011 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Юкова Д.В.,
подсудимого Воробьева А.Н.,
защитника – адвоката Берг Е.А., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/,
при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воробьева А.Н., родившегося /___/ в /___/, /___/ ранее судимого /___/ Стрежевским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от /___/ и постановления президиума Томского областного суда от /___/) по п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению Асиновского городского суда Томской области от /___/ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня, зарегистрированного по адресу: /___/, фактически проживающего без регистрации по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.
/___/ в /___/ время в месте произрастания дикорастущей конопли, на территории /___/ от /___/, Воробьев А.Н. незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления путем сбора /___/ приобрел в особо крупном размере наркотическое средство – марихуану (каннабис) общей массой 224,6 грамм. Приобретенное наркотическое средство сложил в пакет из полимерного материала. После чего Воробьев А.Н. незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления перенес и во дворе /___/ хранил в особо крупном размере наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 220 грамм в пакете из полимерного материала и 4,6 грамм на полу рядом с пакетом с вечера /___/ до изъятия его сотрудниками /___/ по /___/ около /___/ минут /___/.
Подсудимый Воробьев А.Н. виновным себя признал полностью и в суде показал, что вечером /___/ на территории /___/, ведущему от /___/ к /___/, в 1,5 м от дороги он нарвал для личного потребления /___/ конопли, сложил их в пакет, и принес к себе домой. /___/ После чего пакет с оставшейся коноплей положил в крытом дворе дома под столом, впоследствии хотел сжечь коноплю, но забыл об этом. Утром /___/ его задержали сотрудники /___/ Когда ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, он пояснил, что наркотиков у него нет, при этом он плохо себя чувствовал, поэтому про имеющийся у него дома пакет с коноплей забыл. Затем сотрудники наркоконтроля с его согласия и согласия жены провели осмотр его дома, где в присутствии понятых в крытом дворе под столом обнаружили пакет с дикорастущей коноплей и здесь же на полу обнаружили немного конопли, просыпавшейся из пакета. В доме он добровольно выдал /___/ В содеянном искренне раскаивается.
Показания Воробьева А.Н. подтверждаются также протоколом его явки с повинной от /___/ (л.д.14), в котором Воробьев А.Н. добровольно сообщил о том, что /___/ /___/ нарвал для личного потребления пакет конопли в районе /___/ и принес к себе домой.
Исследовав показания подсудимого, свидетелей и иные представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Воробьева А.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Виновность подсудимого Воробьева А.Н. в установленном судом преступлении, помимо приведенных выше показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель С. в суде показал, что /___/ сотрудниками /___/ в целях проверки оперативной информации о незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан Воробьев А.Н. В ходе беседы он разъяснил Воробьеву А.Н., что он может добровольно выдать имеющиеся у него наркотики, что на это предложение пояснял Воробьев А.Н., он точно не помнит, либо тот говорил, что наркотических средств у него нет, либо сказал, что у него дома имеется конопля, если он её не выбросил. Затем с согласия задержанного они проехали к Воробьеву А.Н. домой на /___/ в /___/, чтобы провести осмотр с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. В ходе осмотра во дворе дома был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, позднее, после проведения исследования, было установлено, что данное вещество – это конопля. Рядом с пакетом на полу было также рассыпано немного аналогичного вещества. Воробьев А.Н. пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему. После этого Воробьев А.Н. сам выдал /___/, которые находились в доме на печке.
Из оглашенных показаний свидетеля С. на предварительном следствии (л.д.41-42) видно, что опрашивая Воробьева, он неоднократно спрашивал, хранит ли тот наркотические средства, в том числе и по месту своего жительства, он разъяснил Воробьеву примечание к ст.228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно выдавшего наркотические средства, Воробьев пояснил, что наркотические средства он не употребляет и не хранит.
Свидетель С. оглашенные показания подтвердил, по поводу противоречий пояснил, что подробности свой беседы с Воробьевым в настоящее время помнит плохо.
Свидетель В. на предварительном следствии (л.д.50-52) показала, что с мужем Воробьевым А.Н. они проживают в /___/ без регистрации. Ей не известно, уходил ли муж вечером /___/ из дома, возможно выходил на улицу. /___/ /___/ её пригласили сотрудники /___/, пояснив, что необходимо её присутствие при осмотре места происшествия. Когда она пришла домой, то Воробьев А. находился во дворе дома, здесь же находились сотрудники наркоконтроля и двое понятых. Следователь разъяснил, что необходимо провести осмотр места происшествия в целях изъятия наркотических средств. Она и муж дали разрешение на проведение осмотра двора дома и жилища. В ходе осмотра во дворе дома на полу у стены был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Здесь же на полу было рассыпано немного аналогичного вещества. Пакет с растительным веществом и вещество с пола были изъяты. Когда вошли в дом, Воробьев выдал /___/, которые также были изъяты. Давая характеристику личности Воробьева А.Н., свидетель показала, что Воробьева знает с /___/ года, в /___/ года они зарегистрировали брак, по характеру он спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым. Постоянной работы у него нет, подрабатывает по договорам. Для семьи старается создать нормальные жилищные условия, хорошо относится к ее детям.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.5-13) в крытом дворе /___/ в /___/ у стены на полу обнаружен пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Рядом на полу у пакета обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. При входе в дом имеется печь, с которой Воробьев А.Н. снял /___/. На поверхности /___/ имеется налет вещества темного цвета. Пакет с веществом растительного происхождения, вещество растительного происхождения с пола, /___/ изъяты.
Протокол осмотра места происшествия – территории, прилегающей к /___/ со стороны /___/ (со схемой и фототаблицей) (л.д.24-30) подтверждает, что с /___/ на расстоянии /___/, от дороги имеются три дорожки нечетких одиночных следов обуви, которые подводят к торчащим из снега вдоль забора стеблям растения, напоминающего коноплю. На данных растениях частично отсутствуют /___/ частично сломаны. На снегу имеется осыпь листьев.
Согласно заключению физико-химической экспертизы (л.д.57-63), изъятое у Воробьева А.Н. и представленное на исследование вещество общей массой 224,6 грамм, является марихуаной (каннабисом), наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля. Вещество массой 1,24 грамм, обнаруженное в /___/ является гашишем – наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения конопля. На /___/ обнаружены следы тетрагидроканнабинола - активного начала наркотических средств, получаемых из растения рода конопля. /___/ могли использоваться при изготовлении наркотического средства – гашишное масло, для экстракции наркотического средства гашиш различными жирами.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен. При этом количество каннабиса свыше 100 грамм является особо крупным размером.
На основании изложенного суд считает доказанной виновность подсудимого Воробьева А.Н. в отношении установленного судом преступления.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 ""О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"", освобождение от наказания по данному основанию возможно лишь при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Однако в судебном заседании установлено, что поведение Воробьева А.Н. не может расцениваться как добровольная выдача наркотических средств и как активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку изъятое наркотическое средство было обнаружено в ходе производства следственного действия по его обнаружению. При этом подсудимый, заведомо зная о приобретении им и хранении во дворе своего дома наркотиков, об этом умолчал, предоставив ложную информацию об отсутствии у него таковых.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Воробьева А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, и его раскаяние в содеянном.
В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из необходимости соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Воробьеву А.Н. наказания в виде лишения свободы и, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, приходит к выводу о применении положений ст.64 УК РФ.
Кроме этого, учитывая имущественное положение подсудимого Воробьева А.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Воробьева А.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.
Согласно постановлению старшего следователя за участие в ходе предварительного расследования по назначению адвокату Берг Е.А. было выплачено /___/ (л.д.112).
В ходе судебного разбирательства адвокатом Берг Е.А. было затрачено на участие один рабочий день, в связи с этим адвокату надлежит выплатить /___/ копеек.
При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятое у подсудимого наркотическое средство, /___/ должны быть уничтожены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Воробьева А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Воробьеву А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Воробьева А.Н. в доход федерального бюджета /___/ в возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: светлую /___/ с наркотическим средством – гашиш, /___/, пакет из полимерного материала с наркотическим средством – марихуаной, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 26.04.2011 года.
Судья И.В. Усынина