Дело № 1-83/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 28 августа 2012 года

Молчановский районный суд Томской области в составе судьи Васильева Ю.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Молчановского района Томской области Будюка Е.В.,

подсудимого Ерхова А.И.,

защитника Лайкиной Л.Я.,

при секретаре Мезер С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ерхова А.И., родившегося /___/ в д. /___/, /___/ проживающего по адресу: /___/, ранее судимого:

1. 04.04.2006 г. Молчановским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Молчановского районного суда от 14.12.2006 г. условное осуждение отменено, водворен в колонию-поселение на 1 год. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.11.2011 г. считается осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы;

2. 01.03.2007 г. Молчановским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.11.2011 г.), освободившегося 31.08.2009 г. по отбытию наказания;

3. 19.01.2010 г. Молчановским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.11.2011 г.);

4. 11.03.2010 г. Молчановским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.11.2011 г.);

5. 14.04.2010 г. Молчановским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 10.06.2010 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.11.2011 г.);

6. 28.06.2010 г. Молчановским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 29.11.2011 г.), освободившегося 18.04.2012 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерхов А.И. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В /___/ на /___/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлической монтажки Ерхов А.И. взломал запорное устройство на входной двери магазина «/___/», расположенного по /___/, после чего незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение магазина, откуда тайно, умышленно, из корытных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «/___/»: 2 бутылки водки «/___/» объёмом 0,7 л. стоимостью 243 руб. каждая, на сумму 486 руб.; бутылку водки «/___/» объемом 1 л. стоимостью 230 руб.; бутылку водки «/___/» объемом 0,7 л. стоимостью 270 руб.; бутылку водки «/___/» объемом 0,5 л. стоимостью 199 руб.; бутылку водки «/___/» объемом 0,5 л. стоимостью 153 руб.; бутылку водки «/___/» объемом 0,5 л. стоимостью 210 руб.; бутылку коньяка «/___/» объемом 0,5 л. стоимостью 535 руб.; водку «/___/» объемом 0,5 л. стоимостью 184 руб., причинив ООО «/___/» материальный ущерб на общую сумму 2267 руб.

Также Ерхов А.И. похитил там же следующее имущество, принадлежащие В.: банку кофе «/___/» весом 100 грамм стоимостью 172 руб.; банку кофе «/___/» весом 100 грамм стоимостью 246 руб.; стакан масла топленого весом 500 грамм стоимостью 113 руб.; палку колбасы «/___/» весом 600 грамм стоимостью 163 руб.; палку колбасы «/___/» весом 500 грамм стоимостью 142 руб.; сыр колбасный весом 400 грамм стоимостью 100 руб. за килограмм, на сумму 40 руб. 40 коп.; денежные средства в размере 6150 руб., причинив В. материальный ущерб на общую сумму 7026 руб. 40 коп. С похищенным имуществом Ерхов А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимому Ерхову А.И. разъяснены положения ст. 316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником добровольно, и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательные данные о личности подсудимого по месту жительства, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками (т. 1 л.д. 189, 208).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ерхова А.И. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Поэтому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ерхову А.И., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ Ерхову А.И. должно быть назначено наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что Ерхов А.И. совершил данное преступление менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Поэтому в целях предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать Ерхову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерхова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии /___/

Срок наказания исчислять с /___/.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ерхову А.И. отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: /___/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ерховым А.И. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.М.Васильев

Приговор вступил в законную силу 08.09.2012 года.