Дело № 1-62/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Молчаново 11 июля 2012 года Молчановский районный суд Томской области в составе: председательствующей судьи Усыниной И.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Зыкова М.В., подсудимого Островского Л.А., защитника – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/, при секретаре судебного заседания Луговской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Островского Л.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.а ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Островский Л.А. обвиняется в том, что в начале /___/ года, в вечерне время, на участке местности, расположенном в 1800 метрах от /___/ в /___/, в районе /___/, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления приобрел в особо крупном размере наркотическое средство – марихуану (каннабис) общей массой 273 грамма. После чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления приобретенное наркотическое средство – марихуану (каннабис) общей массой 273 грамма в особо крупном размере перенёс и хранил /___/, с начала /___/ года до момента изъятия сотрудниками полиции в /___/ минут /___/, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Защитник Лайкина Л.Я. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Островского Л.А. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.228 УК РФ, так как Островский Л.А. добровольно выдал наркотическое средство и активно способствовал раскрытию совершенного им преступления. Подсудимый Островский Л.А. согласен на прекращение уголовного преследования по данному эпизоду обвинения по указанному нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в отношении Островского Л.А. в связи с деятельным раскаянием. Исследовав в судебном заседании доказательства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования по данному эпизоду обвинения по заявленному основанию. Так, подсудимый Островский Л.А. на предварительном следствии показал (т.1 л.д.186-187, 198-199), что в начале /___/ года в вечернее время он пришел /___/, где в /___/ нарвал в пакет черного цвета с рисунком /___/ конопли, пакет заполнил наполовину. Коноплю /___/ поместил в тот же пакет и отнес на /___/, /___/ к Б., где спрятал /___/. Впоследствии часть конопли употребил /___/, а пакет с оставшейся коноплей /___/. В /___/ года он был арестован. Находясь в СИЗО-2 /___/, он решил выдать приобретенную коноплю сотрудникам полиции и добровольно написал явку с повинной. Не исключает, что о конопле он мог рассказывать К. В содеянном раскаивается. Как следует из протокола явки с повинной Островского Л.А. от /___/ (т.1 л.д.10), написанной им собственноручно, Островский Л.А. добровольно сообщил о том, что в /___/ года в районе /___/ для личного употребления нарвал половину пакета конопли, которую высушил, затем принес в дом Б. и спрятал /___/. Свидетель К. на предварительном следствии показал (т.1 л.д.50), что работает в должности старшего оперуполномоченного ОГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по /___/. /___/ к нему обратился осужденный Островский Л.А., последний сообщил, что желает написать явки с повинной о ранее совершенных им преступлениях и в ходе беседы пояснил, что в начале /___/ года для личного употребления в /___/ нарвал коноплю, которую спрятал /___/ дома в /___/. После этого он составил два протокола явки с повинной и направил материал для проверки в МО МВД России «/___/». Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.13-20) следует, что /___/, то есть до возбуждения уголовного дела, в ходе осмотра /___/ в /___/ был обнаружен и изъят пакет темного цвета с рисунком кота, на 1/4 часть наполненный веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, по внешнему виду напоминающим коноплю. Основанием для данного осмотра явился протокол явки с повинной Островского Л.А. Свидетель Т. в суде показала, что в /___/ года сотрудники полиции проводили осмотр /___/ в /___/, где до /___/ года проживал Б. ходе осмотра был изъят завязанный веревкой черный пакет с изображением кошки, в котором находилось растительное вещество, похожее на коноплю. Свидетель Г. в суде показала, что /___/ она вместе с К. присутствовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, когда на /___/ в /___/ было обнаружено в пакете черного цвета растительное вещество, по внешнему виду и запаху напоминающее коноплю. Свидетель С. в суде и свидетель Б. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.56) дали схожие между собой показания о том, что до /___/ года Островский Л.А. неоднократно бывал в доме, где проживал Б., вместе с которым они употребляли спиртное. Свидетель К. в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.47) показал, что со слов Островского Л.А. ему известно, что коноплю тот рвал в районе /___/, хранит коноплю /___/ дома Б. В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого Островского Л.А. (т.1 л.д.189-193) отражено, что /___/ Островский Л.А. добровольно указал сотрудникам полиции участок местности, где он нарвал для личного употребления коноплю, а также место её хранения. Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.1 л.д.38-41), представленное на экспертизу вещество постоянной общей массой 273 г. является марихуаной (каннабисом), наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения рода Конопля. Исходя из изложенного, суд считает, что Островский Л.А. имел реальную возможность для дальнейшего хранения наркотического средства, так как правоохранительным органам не было известно об их наличии. Кроме этого, впоследствии он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства. В соответствии с Примечанием 1 к статье 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. При таких обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.75 УК РФ и примечанием 1 к ст.228 УК РФ. При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятое у подсудимого наркотическое средство должно быть уничтожено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении Островского Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечания к ст.228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: /___/ Копию настоящего постановления направить подсудимому Островскому Л.А. и прокурору Молчановского района Томской области. Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В. Усынина Постановление вступило в законную силу 24 июля 2012 года.