Дело № 1-98/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Молчаново 20 сентября 2012 года Молчановский районный суд Томской области в составе: председательствующей судьи Усыниной И.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Молчановского района Томской области Дутова О.А., подсудимого Барковского Г.В., защитника – адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/, потерпевшей А., при секретаре судебного заседания Луговской О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Барковского Г.В., родившегося /___/ в /___/, /___/ не судимого, проживающего по адресу: /___/, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Барковский Г.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах. В ночь с /___/ на /___/ Барковский Г.В., находясь в /___/, действуя умышленно, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и тяжкого вреда здоровью нанес А. не менее двух ударов рукой по лицу и не менее пяти ударов ногой в область живота, в результате чего причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом селезенки, гемоперитонеум, постгеморраческую анемию средней тяжести, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимому Барковскому Г.В. разъяснены положения ст.316 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. Барковский Г.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, положительные характеристики подсудимого по месту его жительства (л.д.91,102) и месту работы (л.д.107), а также мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и просившей не наказывать его строго. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ искреннее раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому Барковскому Г.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание изложенные обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Барковскому Г.В. наказания в виде лишения свободы, считая его достаточным для достижения целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд полагает возможным исправление подсудимого Барковского Г.В. без реального отбывания наказания, поскольку приведенные обстоятельства о его семейном положении, трудовой деятельности, а также поведение подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшают степень его общественной опасности, поэтому суд приходит к выводу о применении условного осуждения и возложении на Барковского Г.В. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Барковского Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в два года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Барковского Г.В. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, Барковскому Г.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.В. Усынина Приговор вступил в законную силу 02.10.2012 года.