Дело № 11-10/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Молчаново 27 октября 2011 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

с участием:

помощника прокурора Молчановского района Князевой Э.Ю.;

истца Девяниной Р.С.;

представителя ответчика – Серяковой З.В., действующей на основании доверенности /___/ от /___/,

при секретаре Филипповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения « Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Молчановском районе» на решение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 12 августа 2011 года о взыскании в пользу Девяниной Р.С. компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Молчановского района Томской области обратился к мировому судье с иском в интересах Девяниной Р.С. к ГУ УПФ РФ в Молчановском районе о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме /___/ рублей.

В обоснование иска, прокурор указывает, что истица является пенсионером, получает пенсию по старости как лицо, проработавшее более 20 лет в районе, приравненном к Крайнему Северу. /___/ года Девянина Р.С. выезжала на отдых за пределы /___/ в /___/. Оплата электронных авиабилетов к месту отдыха и обратно осуществлялась с пластиковой карты Visa, принадлежащей Д., на основании заключенного договора займа. В соответствии с данным договором займа истица передала Д. денежные средства в сумме /___/ рублей для покупки электронных авиабилетов по маршруту /___/. Расходы Девяниной Р.С. по проезду на территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно по маршруту /___/ составили /___/ рублей.

Решением мирового судьи от 12 августа 2011 года исковые требования прокурора удовлетворены. С ГУ УПФ РФ в Молчановском районе в пользу Девяниной Р.С. взыскана компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме /___/ рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Молчановский районный суд Томской области с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, ссылаясь на статью 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п.п. «б» п.3, п.9, п.10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, утверждают, что право пенсионера на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно возникает только в случае фактически произведённых пенсионером расходов и не может быть реализовано в случае несения указанных расходов в интересах пенсионера иным лицом.

Считает, что неоспоримых доказательств тому, что Девянина Р.С. понесла личные расходы по оплате проезда истцом суду не представлено. Оценка всех доказательств, представленных по делу, подтверждает несение расходов по проезду пенсионера Девяниной Р.С. её сыном.

Вывод суда относительно несения расходов пенсионером не соответствует изложенным в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержала, уточнив требования, просит отменив оспариваемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении иска, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что исковые требования не признаёт.

Прокурор иск поддержал. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что под фактически понесёнными пенсионером расходами является как плата за проездные билеты, произведённая непосредственно самим пенсионером, так и оплата стоимости билетов, купленных для него иным лицом.

Истец Девянина Р.С. просит оставить решение мирового судьи без изменений, утверждает, что между ней и сыном был заключён договор займа денежной суммы, составляющей стоимость авиабилетов, по которому сын оплатил билеты, а она по приезду в /___/ вернула ему их стоимость.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции нашёл решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года (в редакции от 29 декабря 2004 года) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее Правила). Согласно п. 3 Правил, компенсация расходов может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Соответствующие положения содержатся и в п. 7 Разъяснений, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 года № 408 н о применении названных Правил.

То обстоятельство, что Девянина Р.С. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является получателем трудовой пенсии по старости, подтверждается выпиской из паспорта и копией пенсионного удостоверения.

Стоимость проезда в размере /___/ рублей автобусом по маршруту /___/ подтверждается справкой от 24.03.2011 года и проездным билетом от 30.03.2011 года.

Маршрутные квитанции электронных авиабилетов по маршруту /___/, /___/, посадочные талоны подтверждают то обстоятельство, что с электронной пластиковой карты Д. за проездные билеты на самолет, выписанные на имя Девяниной Р.С. было оплачено /___/ рублей.

Факт нахождения Девяниной Р.С. на отдыхе в /___/ у сына Д. с /___/ по /___/ подтверждается справкой отдела социальной защиты населения /___/ /___/.

Пояснения истицы в части возмещения расходов, понесенных ее сыном Д. на приобретение проездных билетов в судебном заседании ответчиком не опровергнуты, и косвенно подтверждаются копией кредитного договора от /___/, из которого следует, что Девяниной Р.С. в ООО /___/ был получен кредит в размере /___/ рублей, часть из которых, как пояснила в судебном заседании Девянина Р.С., она передала Д. за приобретенные для нее авиабилеты, а также распиской о получении денег Д. Е., которую сторона ответчика не оспаривает.

Между Девяниной Р.С. и её сыном в данном случае имел место договор займа, который регулируется ст.807 ГК РФ, в соответствии с которым одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На /___/ (дату оплаты авиабилетов) МРОТ составлял 4330 рублей, т.е. письменная форма для договора займа между истцом Девяниной Р.С. и её сыном не требовалась.

Учитывая, что факт пребывания на отдыхе в /___/ ответчиком не оспаривается, а также то, что авиабилеты выданы на имя истца Девяниной Р.С., что исключает их использование другим лицом, мировой судья правильно пришёл к убеждению, что расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно фактически понесла Девянина Р.С., а следовательно они подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика правильно взыскана госпошлина в размере /___/ копеек.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана верная оценка исследованным доказательствам, вынесенное решение соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 12 августа 2011 года о взыскании с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области» в пользу Девяниной Р.С. компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно за 2011 год в размере /___/ рублей - и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме /___/ копеек – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Молчановском районе – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Т.И. Рудова