с. Молчаново 23 ноября 2011 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" на определение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 25 октября 2011 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Кочеткова А.В. задолженности за потребленный газ.

Определением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района от 10 октября 2011 года исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" оставлено без движения, так как истцом при подаче иска не выполнены требования ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: из искового заявления не ясно с кого истец желает взыскать задолженность по оплате за потребленный газ, с Кочеткова А.В. или Ш.; копии доверенностей не заверены лицами, выдавшими доверенности (либо нотариально удостоверены). Истцу предложено в срок до 21 октября 2011 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением мирового судьи того же участка от 25 октября 2011 года исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" просит определение о возвращении искового заявления отменить и передать дело на рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы указывает, что поданное ими исковое заявление было возвращено истцу в связи с несоблюдением ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, а именно представленные доверенности на Б. и П. надлежащим образом не заверены, нотариально, либо лицом их выдавшим. Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, на что ссылается мировой судья, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Однако у Б. имелись полномочия на подписание заявления и предъявление его в суд на основании доверенности, выданной генеральным директором и заверенной подписью П. и печатью организации, которой предоставлено право заверять копии документов также на основании доверенности. Кроме того, по запросу судьи заявитель готов представить в судебное заседание оригиналы прикладываемых копий документов, в том числе и доверенностей.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть частную жалобу в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск".

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечислены в ст.131 ГПК РФ. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, приведен в ст.132 ГПК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку из заявления не ясно с кого истец желает взыскать задолженность за потребленный газ, с Кочеткова А.В. или Ш., а также копии доверенностей не заверены лицами, выдавшими доверенности (либо нотариально удостоверены).

Как следует из представленных документов, истец указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.10.2011 года, выполнило лишь частично, в связи с чем судья законно и обоснованно возвратил исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

Так, /___/ в адрес мирового судьи было направлено заявление об устранении недостатков, в котором указано, что в первом абзаце иска допущена опечатка в фамилии ответчика: а именно договор заключен с Кочетковым А.В., а не с Ш..

О допущенной опечатке свидетельствуют приложенные к иску документы, подтверждающие задолженность Кочеткова А.В.

В этом же заявлении истец указал, что требование мирового судьи о предоставлении истцом копии доверенности, заверенной лицом их выдавшим, считает незаконным. Полномочия П. (в частности заверять копии документов) оговорены в доверенности, выданной генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", в связи с чем действия П. по заверению доверенностей считаются законными и правомочными.

При этом правом обжалования определения мирового судьи от 10 октября 2011 года об оставлении искового заявления без движения, в части несогласия с требованием о надлежащем заверении копий доверенностей, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" не воспользовалось.

Ссылка на то, что истец готов по требованию судьи представить в судебное заседание подлинники всех документов, в том числе и доверенностей, содержится лишь в частной жалобе. Аналогичная информация в исковом заявлении и заявлении об устранении недостатков отсутствует.

Не может быть принят во внимание довод истца о том, что мировой судья возвратил исковое заявление на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку он опровергается материалами дела.

Мотивировочная часть определения о возвращении искового заявления содержит лишь ссылку на ч.2 ст.136 ГПК РФ, в силу которой он и возвратил истцу заявление со всеми приложенными документами.

Учитывая, что мировым судьей не было допущено нарушения норм права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Владисенко В.М. от 25 октября 2011 года о возвращении искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" к Кочеткову А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленных газ – оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.И.Рудова