с. Молчаново 10 сентября 2012 года

Молчановский районный суд Томской области в составе председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Луговской О.Н.,

с участием представителя Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" Каппасовой Е.Е., действующей на основании доверенности /___/ от /___/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" на определение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от 19 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления о взыскании с М. и М. задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее – ЗАО "ВИГК") обратилась к мировому судье судебного участка Молчановского судебного района Томской области с иском о взыскании солидарно с М. и М. задолженности по коммунальным услугам за период с /___/ по /___/ в размере /___/ копеек, а также взыскании в равных долях суммы государственной пошлины в размере /___/ рублей. В обоснование иска указано, что ответчики являются потребителями услуги отопления, предоставляемой ЗАО "ВИГК", обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с /___/ по /___/ в порядке и сроки, установленные законодательством или договором, не исполнили.

Исковое заявление подписано представителем ЗАО "ВИГК" по доверенности от /___/ Л.

Определением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 19 июня 2012 года на основании ст.136 ГПК РФ исковое заявление ЗАО "ВИГК" о взыскании с М. и М. задолженности по коммунальным услугам оставлено без движения. Истцу предложено в срок до /___/ устранить отмеченные недостатки, а именно, указать доказательства, подтверждающие фактическое подключение ответчиков к присоединенной сети; представить надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя на подписание искового заявления, приложить документы в форме надлежащим образом заверенных копий.

В частной жалобе представитель ЗАО "ВИГК" Е., не согласившись с принятым решением, просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и направить исковое заявление мировому судьей для принятия к производству и рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, полагая, что непредставление всех существующих доказательств не является нарушением формы и содержания искового заявления. Так, к иску приложены документы, подтверждающие обстоятельства заявленных требований, в том числе сведения об ответчиках, расчет задолженности. Иные доказательства могут быть представлены в судебном заседании. Представленная суду выписка из похозяйственной книги подтверждает место регистрации ответчиков. Фактическое подключение ответчиков к присоединенной сети и принятие ответчиком энергии подтверждается расчетом задолженности. Кроме этого из текста определения не возможно определить, какие конкретно требования ст.131 ГПК РФ не были соблюдены истцом. Заверенная копия доверенности на имя Л., оформленная в соответствии с требованиями ст.ст.53-54 ГПК РФ с приложением печати, предоставляет полномочия по заверению копий документов указанному лицу. Также полагает, что копии приложенных документов заверены надлежащим образом.

Представитель ЗАО "ВИГК" Каппасова Е.Е., действующая на основании доверенности /___/ от /___/, в суде апелляционной инстанции частную жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ЗАО "ВИГК", исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, частной жалобы ЗАО "ВИГК" без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Действующим законодательством установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации (ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» от 04.08.1983 г. № 9779-Х (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Пунктами 2.1.29, 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 г. № 28, предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В п. 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. № 65-ст, установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из представленной мировому судье доверенности на имя Л. (л.д.33) следует, что юрисконсульту Л. предоставлено право представлять интересы Общества, предъявлять и подписывать исковые заявления, заверять копии документов Общества. Доверенность подписана председателем ликвидационной комиссии Е., действующей на основании протокола /___/ от /___/.

При этом копия названной доверенности заверена путем проставления на ней заверительной надписи и подписи лица, заверявшего копию, с указанием фамилии.

Однако в нарушение указанных требований действующего законодательства, на доверенности не указана дата ее заверения, отсутствует печать ЗАО "ВИГК".

Более того, из абз. 4 ст. 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. При этом ничего не говорится о возможности представления вместо доверенности её ксерокопии, в том числе заверенной самим представителем.

Согласно абз. 3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как установлено ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных материалов видно, что копии абсолютно всех документов, приложенных к исковому заявлению, заверены путем проставления на них заверительной надписи: «Копия верна. Л.» и подписи лица, заверившего копии. Однако в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства в этих копиях не указана должность лица, заверившего копии, а также дата заверения.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что копия доверенности представителя и копии других документов оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства суд признает необоснованными, а указания мирового судьи в этой части верными.

В определении об оставлении искового заявление без движения мировой судья ссылается на отсутствие в исковом заявлении указания на доказательства, подтверждающие фактическое подключение ответчиков к присоединенной сети.

Вместе с тем, мировой судья не требовал от истца представить эти доказательства одновременно с подачей искового заявления, а лишь указал, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги не свидетельствует о том, что квартира М. подключена к теплосети.

В соответствии с п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Из смысла данной нормы следует, что в заявлении требуется указать, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства иска. В случае если такими доказательствами являются документы, то в силу ст. 132 ГПК РФ они должны быть приложены к исковому заявлению.

В исковом заявлении истец ссылается на наличие договорных отношений с ответчиками, но при этом не указывает доказательств, подтверждающих фактическое подключение квартиры М. /___/ к присоединенной сети, каковыми могут являться выписка из лицевого счета на предоставление коммунальной услуги, свидетельские показания и другие доказательства.

С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что в исковом заявлении не требуется указывать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Указав на необходимость устранения недостатков искового заявления, мировой судья правильно, в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для исправления отмеченных недостатков.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от 19 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" о взыскании с М. и М. задолженности по коммунальным услугам оставить без изменения, частную жалобу Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Усынина