Дело №2-72/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Молчаново 17 июня 2011 года Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И., с участием: истцов Лебедева А.В., Лебедевой Т.А.; ответчика Лебедевой М.Р.; при секретаре судебного заседания Кондрашовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.В., Лебедевой А.А., Лебедева Р.А., Лебедевой Т.А. к Лебедевой М.Р. о признании не приобретшей право пользования помещением, УСТАНОВИЛА: Лебедев А.В., Лебедева А.А., Лебедев Р.А., Лебедева Т.А. обратились в суд с иском к Лебедевой М.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением – одноэтажным домом площадью /.../ м2, расположенным по адресу: /.../. В обоснование иска указано, что в /.../ году на основании договора купли-продажи истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях в размере ? каждый одноэтажный жилой дом площадью /.../ м2 по /.../ , /.../ В /.../ года ответчик Лебедева М.Р. обратилась к истцам с просьбой зарегистрироваться в указанной квартире сроком на шесть месяцев, пояснив, что это необходимо ей для трудоустройства в /.../. При этом Лебедева М.Р. пообещала по истечении срока в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта. С согласия истцов /.../ Лебедева М.Р. была зарегистрирована по адресу: /.../. Однако в доме по данному адресу ответчик никогда не проживала, и с регистрационного учёта вопреки договорённости с истцами не снялась по настоящее время. Лебедева М.Р. не является членом семьи истцов, не приходится им родственницей. Договоров найма жилого помещения между ней и истцами не заключалось, плату за коммунальные услуги не вносила. С /.../ и в настоящее время Лебедева М.Р. в спорном жилом помещении не проживала, попытки вселиться в указанную квартиру не предпринимала. В связи с тем, что в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме зарегистрирована Лебедева М.Р., они не могут им свободно распоряжаться, чем нарушаются их права как собственников данного жилого помещения. В ходе досудебной подготовки по делу истцы изменили исковые требования, просят признать Лебедеву М.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /.../, и снять её с регистрационного учёта по данному адресу. В судебном заседании истцы Лебедев А.В., Лебедева Т.А. исковые требования с учётом их изменения поддержали, пояснив, что в квартиру на /.../ Лебедева М.Р. не вселялась, никогда там не проживала. Фактически Лебедева всё время проживала по другому адресу. Они как собственники жилого помещения несут бремя расходов по оплате коммунальных услуг данного жилого помещения. Ответчик Лебедева М.Р. исковые требования с учётом изменения в судебном заседании признала, пояснив, что в /.../ году была прописана (зарегистрирована) в спорной квартире с согласия истцов. Однако в данную квартиру фактически не вселялась и не проживала в ней. Заслушав в судебном заседании пояснения истцов, ответчика, а также исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование исковых требований, судья приходит к следующему. В соответствие со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п.1 ст.1 ГК РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. Статьями 209, 288 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право абсолютным образом осуществлять принадлежащие собственнику правомочия защищается законом. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из копий свидетельства о государственной регистрации права, истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом по адресу: /.../ (л.д. 11-14 ). Спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, площадью /.../ м2 /.../ в /.../, в котором зарегистрированы Лебедев А.В., Лебедева Т.А., Лебедев Р.А., Лебедева А.А. и Лебедева М.Р., что подтверждается справкой о проживающих и зарегистрированных Администрации /.../ сельского поселения от /.../ (л.д. 15 ). Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих вселение и проживание ответчика Лебедевой М.Р. в спорном жилом помещении, суду не представлено. На основании пояснений истцов установлено, что в спорное жилое помещение ответчик Лебедева М.Р. никогда не вселялась, не проживала в нём. Жилое помещение по /.../ ни местом жительства, ни местом пребывания для ответчика не является и никогда не являлось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, не имеется. Регистрация Лебедевой М.Р. в данном жилом помещении носит формальный характер. Из представленных справок, счётов-извещений и кассовых чеков следует, что расходы за коммунальные услуги жилого помещения по /.../, несёт истец Лебедев А.В. (л.д.17-18, л.д. 20-23 ). Учитывая положения ст.ст.2, 17, 23, 25, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик никогда не вселялась и никогда не проживала в спорном жилом помещении, её регистрация носила условный характер, коммунальные платежи не оплачивала, членом семьи собственников не является, соглашения с собственниками о порядке пользования спорным жилым помещением не имела, судья считает требования истца о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением правомерными и основанными на законе. Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от /.../ /.../, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта. Не проживая в квартире по адресу /.../, ответчик своей регистрацией нарушает установленные законодательством правила регистрации. В соответствие со ст.7 Закона РФ от /.../ /.../-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ. Таким образом, поскольку регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения, а кроме того Лебедева М.Р. в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживала, то решение суда является основанием для снятия её с регистрационного учёта по адресу: /.../. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛА: Иск – удовлетворить. Признать Лебедеву М.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением – одноэтажным домом, условный номер /.../, площадью /.../ м2, расположенным по адресу: /.../. Настоящее решение является основанием для снятия Лебедевой М.Р. с регистрационного учёта по адресу: /.../. Решение может быть обжаловано в Томский областной суда через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Решение вступило в законную силу 28 июня 2011 года. Судья Т.И. Рудова