Дело № 2-27/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 15 марта 2011 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующей судьи Усыниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,

Пашкин С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Яковлеву А.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере /___/ рублей.

В обоснование иска указал, что /___/ между ним и ответчиком в устной форме заключен договор займа, согласно которому Яковлев А.А. занимает у Пашкина С.М. денежную сумму в размере /___/) рублей. Срок займа составил 50 (пятьдесят) дней и истек /___/. До настоящего времени деньги ответчик не возвратил. Свидетельством заключения договора займа может служить расписка, выданная ответчиком. В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать /___/ рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, что подтверждается его распиской о получении повестки о вызове в судебное заседание, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду истцом не был представлен письменный договор займа от /___/ на сумму /___/ рублей. В исковом заявлении истец утверждает, что между ними и ответчиком был заключен договор займа в устной форме.

В обоснование требования о взыскании с ответчика долга по договору займа истец предъявил расписку от /___/ (л.д.3), в которой указано, что Яковлев А.А. обязуется отдать Пашкину С.М. долг в размере /___/ рублей до /___/

Оценивая данное доказательство по своему внутреннему убеждению (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что расписка от /___/ не может служить доказательством заключения между истцом и ответчикам договора займа.

Так текст расписки от /___/, которую оформил ответчик, об имеющемся перед истцом долге в размере /___/ рублей, не позволяет выяснить действительную общую волю сторон настоящего гражданского дела с учетом цели договора и установить природу указанной расписки, а именно, что она вытекает из договора займа, поскольку не содержит сведений о том, что Яковлеву А.А. деньги переданы взаймы, что он в определенную дату получил их в названной сумме от Пашкина С.М.

Таким образом, буквальное толкование текста расписки, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что договор займа между истцом и ответчиком от /___/ считается незаключенным, что в свою очередь влечет необоснованность требований со стороны истца, поскольку согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

Иных допустимых, достоверных и относимых доказательств, позволяющих считать безусловно установленным то (учитывая существо заявленного требования), что истец по договору займа передал в собственность ответчику /___/ рублей, а ответчик взял у истца /___/ рублей и принял на себя обязательство по возврату вышеуказанной денежной суммы в срок до /___/, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование Пашкина С.М. о взыскании с Яковлева А.А. суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина, оплата которой подтверждена квитанцией (л.д.1).

Поскольку суд в иске отказывает, то в этой связи судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, взысканию с ответчика в его пользу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пашкина С.М. к Яковлеву А.А. о взыскании /___/ рублей по договору займа, оформленному распиской от /___/, и судебных расходов в размере /___/ рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме, то есть с 21 марта 2011 года.

Судья /___/ И.В. Усынина.

Кассационным определением Томского областного суда от 21 июня 2011 года решение Молчановского районного суда Томской области по иску Пашкина С.М. от 15 марта 2011 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Пашкина С.М. удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А.А. в пользу Пашкина С.М. /___/ рублей в счёт возврата долга по договору займа, /___/ рублей в счёт компенсации расходов по оплате госпошлины.

Решение вступило в законную силу 21 июня 2011 года.