Дело № 2-112/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Молчаново 20 сентября 2011 года Молчановский районный суд Томской области в составе: председательствующей судьи Усыниной И.В., при секретаре судебного заседания Семенец С.М., с участием: истца Михеева А.Н., УСТАНОВИЛ: Михеев А.Н. обратился в суд, с учетом уточнения иска просил обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области включить периоды его работы с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., со /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г. в /__/ в северный стаж работы и в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, - периоды работы в /__/ в должности /__/ с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения – со /__/г.. В обоснование требований указал, что /__/г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /__/г. ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в связи с отсутствием необходимого для этого специального стажа. При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды работы в должностях /__/, поскольку портом приписки теплохода «/__/» - судна, на котором он работал является г./__/, и в должности /__/, поскольку не подтверждена его постоянная занятость в течение полного рабочего дня на /__/. С данным решением ответчика не согласен, так как теплоход «/__/» обслуживал участок реки /__/, расположенный в /__/ районе - местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а работая /__/, он занимался /__/, работал полный день, на другие работы не отвлекался, работа считалась вредной. Полагает, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27, подпункта 6 пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с п.2, п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в связи с тем, что для этого им выполнены все необходимые условия. Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования не признал в связи с отсутствием у истца необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и специального стажа. Спорные периоды работы истца в северный стаж не включены в связи с тем, что территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется по порту приписки судна, а работа в качестве /__/ не включена в специальный стаж в связи с отсутствием подтверждения постоянной занятости в течении полного рабочего дня на /__/. В судебном заседании Михеев А.Н. исковые требования в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в иске. В своих пояснениях истец указал, что с /__/г. по /__/г. он работал в /__/, постоянно был занят на /__/. Выполняемая им работа считалась вредной, поскольку выделяется много абразивной и металлической пыли, в связи с чем он ежегодно пользовался дополнительным отпуском. Позднее работал в /__/», который обслуживал участок реки /__/, расположенный в /__/ районе - местности, приравненной к районам Крайнего Севера/__/. Никакой работы по /__/ он не выполнял. На вышеуказанных работах он имеет специальный трудовой стаж - 12 лет 5 месяцев 14 дней (работа с тяжелыми условиями труда) и 10 лет 11 месяцев 23 дня (работа в /__/), который подлежит суммированию, при этом северный стаж его составляет более 20 лет, что достаточно для назначения пенсии. В связи с чем /__/г. он обратился в Молчановский отдел Пенсионного фонда за назначением досрочной, в возрасте 50 лет, пенсии, предоставив трудовую книжку и все иные имеющиеся у него справки, подтверждающие наличие у него льготного стажа. Однако в назначении досрочной пенсии ему было отказано. Ответчик – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской от /__/г. о вручении повестки о вызове в судебное заседание представителя, в письменном заявлении от /__/г. и.о.начальника ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражая против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Михеев А.Н. /__/г. рождения. Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области /__/ от /__/г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпунктам 2 и 9 пункта 1 статьи 27, подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.7-9). Как указано в названном решении и в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области (л.д.10-13), стаж работы истца в /__/ - 10 лет 11 месяцев 23 дня, что менее требуемых 12 лет 6 месяцев, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 14 лет 9 месяцев 26 дней, что менее 20 календарных лет, то есть меньше требуемого. При этом, ответчиком не учтены как стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы истца в /__/ районе водных путей и судоходства, и как работа с тяжелыми условиями труда - работа в качестве /__/. Отказ в назначении досрочно трудовой пенсии по старости вызван тем, что портом приписки судна, на котором в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность истец, является г./__/, который не относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и не подтверждается постоянная занятость в течение полного рабочего дня на /__/ в периоды работы истца в качестве /__/. Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Содержание приведенных выше норм свидетельствует о том, что гражданин, вступивший в трудовые отношения с работодателем и взявший на себя обязанности выполнения работ, в процессе которых его организм подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, должен быть уверен в том, что приобретенное им на основе действующего законодательства право будет реализовано и находится под защитой государства независимо от ошибок, допущенных работодателем при заполнении его документов, подтверждающих трудовой стаж, или ведении другой документации. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В силу требований пункта 2 статьи 28.1 этого же Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 (ред. от 26.05.2009) утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пунктами 2, 3, 4 названных Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона осуществляется суммирование выполняемых постоянно в течение полного рабочего дня периодов работ, указанных в подпункте 2 и в подпункте 9 названных Правил, путем прибавления. В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно п.29 названных Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. При оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных норм и принимает решение по заявленным истцом требованиям, основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как видно из отзыва на исковое заявление, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области не оспаривает, что истец имеет необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по заявленному основанию страховой стаж, специальный стаж в должностях, относящихся к плавсоставу на судне речного флота, не отнесенному к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения – 10 лет 11 месяцев 23 дня, и то, что работа истца в /__/ в период с /__/г. по /__/г. (0 лет 5 месяцев 28 дней) относится к работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Что касается невключения ответчиком в льготный трудовой стаж спорных периодов работы истца ввиду того, что территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна определяется по порту приписки судна, который в данном случае не относится ни к районам Крайнего Севера, ни к местностям, приравненным к таким районам, а также в связи с тем, что отсутствуют доказательства выполнения истцом работы в качестве /__/, суд полагает, что с выводами Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области согласиться нельзя, так как они противоречат действующему законодательству и нарушают конституционные принципы и нормы. Так, из трудовой книжки Михеева А.Н. (л.д.14-16) следует, что истец работал в /__/: /__/г. принят /__/ (запись /__/ от /__/г., пр./__/ к от /__/г.); /__/г. уволен в связи с истечением срока договора п.2 ст.29 КзоТ РФ (запись /__/ от /__/г., пр.№/__/ к от /__/г.); и в /__/: /__/г. принят /__/ (запись /__/ от /__/г., пр.№/__/ к от /__/г.); /__/г. переведен на /__/ (запись /__/ от /__/г., приказ от /__/г. №/__/); /__/г. уволен по сокращению штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (запись /__/ от /__/г., приказ от /__/г. № /__/). Из представленной в материалы дела справки, уточняющей характер работы, выданной /__/ /__/г. за /__/ к (л.д.18), усматривается, что истец работал в /__/ в периоды соответствующие, приведенным выше, на /__/», в должностях, относящихся к /__/. Теплоход «/__/» обслуживает участок реки /__/ - район, приравненный к районам Крайнего Севера, порт приписки судна - г./__/ Согласно названой справке (л.д.18) в период с /__/г. по /__/г. истец работал полные навигационные периоды. Уточняющая справка от /__/г. /__/ к (л.д.52) содержит сведения (работа в команде плавающего состава) о сроках начала и окончания ввода в эксплуатацию теплохода «/__/»: /__/г.; /__/г.; /__/г. /__/г. /__/г. /__/г. /__/г. /__/г. /__/г. /__/г. /__/г. /__/г., а также о продолжительности отгулов, которые предоставлялись Михееву А.Н. за работу в выходные и праздничные дни в период навигации: /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г., и очередных отпусков: /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.; /__/г. – /__/г.. В соответствии с уточняющей справкой /__/ от /__/г. /__/к (л.д.53) район плавания теплохода «/__/» во время навигаций с /__/г. по /__/г. был определен 6 участком реки /__/ от /__/ км (/__/) до /__/ км (/__/), расположенным в /__/. Как следует из справки /__/ от /__/г. № /__/ к (л.д.54), за весь спорный период работы истца в /__/ ему начислялась надбавка за работу в районе, приравненном к району Крайнего Севера, в размере 50%. Факт работы истца в период с /__/г. по /__/г. включительно в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Х. и П., совместно работавшие с Михеевым А.Н. в /__/, что подтверждается копиями их трудовых книжек (л.д.63-67,68-77). Ссылка ответчика на тот факт, что при установлении досрочной трудовой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере и в местностях, приравненных к нему, лицам, осуществляющим свою трудовую деятельность в составе экипажа судна морского либо речного флота, территориальные условия проставляются в соответствии с территориальной принадлежностью судна – порта его регистрации (приписки), несостоятельна по тому основанию, что законодательством Российской Федерации установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порт приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна и соответственно территориальности трудовой деятельности члена его экипажа, на что ссылается ответчик в обоснование отказа во включении истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов его работы в плавсоставе, положениями закона не предусмотрено. При оценке пенсионных прав истца суд исходит из взаимосвязанных положений статей 27, 28, 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу которых приобретение права на досрочное назначение пенсии по старости связывается законодателем с работой в неблагоприятных климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не с расположением порта приписки судна. При этом судом учитывается, что согласно ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом представленных доказательств факт работы истца в периоды с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., со /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г. на теплоходе «/__/» в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому указанный период (07 лет 04 месяца 19 дней) подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом суд также исходит из того, что в соответствии Законом Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Молчановский район» (принят решением Государственной Думы Томской области от 24.07.97г. N 502), участок реки /__/ от /__/ км расположен в границах муниципального образования «/__/ район». При назначении трудовой пенсии по старости по заявленному льготному основанию применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на /__/г. (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от /__/г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Таким Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года (с последующими изменениями и дополнениями), по состоянию на 31 декабря 2001 года /__/ район /__/ области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. При определении вида работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 "Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Указанный Список № 2 предусматривает в разделе XIV "Металлообработка" п. 12 "Прочие профессии металлообработки" позицию 2151200а-1753а "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом". При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными указанным Списком № 2, засчитывается время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных "Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями). В подразделе 10 "Прочие профессии металлообработки" раздела XV "Металлообработка" "Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденного, постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173, указаны рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. При разрешении спора в этой части суд исходит из следующего. В трудовой книжке истца в период с /__/г. по /__/г. указаны занимаемые должности – /__/, которые не поименованы названными Списками № 2, записи о сухом способе обдирки, точки, резки, шлифовки металлических изделий и инструмента абразивными кругами отсутствуют. Согласно записям в трудовой книжке Михеева А.Н. (л.д.14), истец работал в /__/: /__/г. принят в /__/ (запись /__/ от /__/г., пр./__/ от /__/г.); /__/г. переведен в /__/ временно (запись /__/ от /__/г., пр./__/ от /__/г.); /__/г. переведен в /__/ (запись /__/ от /__/г., пр./__/ от /__/г.); /__/г. /__/ (запись /__/ от /__/г., пр./__/ от /__/г.); /__/г. уволен по ст.31 КЗоТ РФ собственное желание (запись /__/ от /__/г., пр./__/ от /__/г.). Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, действующая в спорный период трудовой деятельности истца в /__/, обязывала работодателя производить записи о наименовании работы в трудовые книжки в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС), то есть без указания отдельных особенностей и характера работы. Сами же тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих содержит ЕТКС. Тарифно-квалификационные характеристики в ЕТКС сгруппированы в разделы по производствам и видам работ независимо от того, на предприятиях и в организациях какого министерства, ведомства эти производства или виды работ имеются, как правило, каждая профессия встречается только в одном разделе. Согласно разделу "Общие профессии деревообрабатывающих производств Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 40, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.01.1985 № 7/2-13, характеристика работ заточника деревообрабатывающего инструмента 3 разряда - заточка рамных, ленточных и дисковых пил на налаженных заточных станках и автоматах, заточка и правка вручную столярного инструмента простого профиля, ножей и фрез с прямолинейной режущей кромкой под заданным углом, подбор межпильных прокладок в постав. В разделе "Лесозаготовительные работы" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 39, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 20 ноября 1985 г. N 371/24-108, затачивание, правка лесорубочного инструмента, пильных цепей и пил указаны в качестве характеристики работ, относящихся к профессии пилоправ. Поскольку в судебном заседании установлено (л.д.22-24,25,50, объяснения Михеева А.Н.), что сохранившиеся документы /__/ содержат неполные сведения, в архиве отсутствуют паспорта заточных станков, технологические процессы, наряды, журналы, задания на работу, табеля учета рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, то есть документы, из которых возможно было бы установить занятость и характер работы истца, а названное предприятие в /__/г. и /__/г. реорганизовывалось и преобразовывалось, а впоследствии признано несостоятельным (банкротом) (л.д.26), поэтому указанное обстоятельство, как независящее от истца, не лишает его права на включение периодов работы в специальный стаж, необходимый для назначения льготной пенсии по старости, по решению суда, вынесенному на основании показаний свидетелей, оцененных судом в совокупности с другими доказательствами. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Так, факт работы Михеева А.Н. в период с /__/г. по /__/г. /__/, а также то, что выполняемая им работа относится к работам с тяжелыми условиями труда подтверждается архивной справкой от /__/г. /__/-л (л.д.22), содержащей сведения о сохранившихся приказах о предоставлении истцу дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда. Вместе с тем, согласно названой справке (л.д.22) Михеев А.Н. – /__/ с /__/г. приказом /__/ от /__/г. временно на период /__/; с /__/г. приказом № /__/ от /__/г. переведен временно в /__/; с /__/г. по /__/г. приказом № /__/ /__/ от /__/г. Михеев А.Н. – /__/; Михеев А.Н. – /__/ от /__/г. с /__/г. переведен /__/ на зимний период; приказом №/__/ от /__/г. /__/ с /__/г. переведен /__/ по собственному желанию в /__/. Согласно сведениям о начислениях заработной платы Михеева А.Н., представленным в архивных справках от /__/г. /__/-л (л.д.25), от /__/г. № /__/ (л.д.50) и от /__/г. № /__/ (л.д.51), в период с /__/г. по /__/г. истец работал полные периоды. Кроме того, в указанный спорный период согласно записям в трудовой книжке не усматривается совмещение профессий, что также подтверждает полную занятость истца во вредных условиях труда. Обстоятельства о занятости Михеева А.Н. в спорный период на работе по /__/ в течение полного рабочего дня подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании. Так, свидетель Д. показал, что он с /__/г. работал /__/. В течение 6-7 лет до /__/г. работал совместно в одном /__/ с Михеевым А.Н., который как и он работал /__/. В /__/ лесозаводе все пилоточи точили абразивными кругами на станках, работающих без охлаждающей жидкости, то есть сухим способом, в результате чего приходилось дышать металлической (от стачиваемого металла) и абразивной (от наждака) пылью. Объем работы был очень большой, работали в три смены, при этом специфика выполняемой работы не позволяла отойти от станка в течение всей смены, поскольку при переработке заготовленной древесины пилы постоянно стачивались, и, чтобы не приостанавливалось производство, их заточка требовалась безотлагательно. Аналогичные показания о работе истца в период с /__/г. по /__/г. дал в судебном заседании свидетель Н. дополнив, что указанные обстоятельства ему известны в силу его должностных обязанностей, так как он являлся /__/, в котором работал истец, и занимался распределением пилоточей в бригады, осуществлял закрепление их за станками, при этом в /__/ лесозаводе все заточные станки не имели систем охлаждения, он также вел учет их рабочего времени, за работу с тяжелыми условиями труда выдавал талоны на получение молочных продуктов. Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца /__/ в периоды с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г. относятся к работе с тяжелыми условия труда, а потому указанный период (12 лет 5 месяцев 11 дней) подлежит включению в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии. Письменные документы (л.д.17,19,20,21), приобщённые к материалам дела, судом не оцениваются, поскольку доказательственного значения по делу не имеют. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше льготного порядка исчисления стажа, суд находит, что на момент обращения Михеева А.Н. к ответчику, он имел право на досрочную пенсию в возрасте 50 лет, поскольку необходимые для назначения досрочной пенсии 20 календарных лет работы в приравненных к районам Крайнего Севера местностях и 12 лет 6 месяцев специального стажа работы (при суммировании работ с тяжелыми условиями труда с работой в плавсоставе на судах речного флота) у него были. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Михеев А.Н. обратился за назначением пенсии к ответчику /__/г., предоставив трудовую книжку и другие, необходимые для назначения пенсии, документы, следовательно, с учетом всех периодов, которые подлежат зачету в северный стаж и специальный стаж, а также, принимая во внимание наличие у него необходимого страхового стажа и то, что Михеев А.Н. 50-летнего возраста достиг, истец приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от /__/г. /__/-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанной даты, именно со /__/г.. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, Михеева А.Н. периоды его работы в /__/ районе водных путей и судоходства (впоследствии - /__/): с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., со /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., с /__/г. по /__/г., а в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы с тяжелыми условиями труда в /__/ с /__/г. по /__/г.; с /__/г. по /__/г.; с /__/г. по /__/г.. Признать за Михеевым А.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со /__/г.. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме. Судья И.В. Усынина Решение вступило в законную силу 07.10.2011 года.