Дело № 2-2/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Молчаново 26 января 2012 года

Молчановский районный суд в составе председательствующей судьи Рудовой Т.И.,

с участием ответчика Белоусова А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Белоусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Белоусову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме /___/. В обоснование иска истец указал, что /___/ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк"(далее по тексту – Банк), и ответчиком был заключен кредитный договор /___/ /___/ путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО "УРСА Банк". Также составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и График возврата кредита. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом в полном объеме и предоставил Белоусову А.В. кредит в сумме /___/ рублей, зачислив указанную сумму на открытый Должнику счет.

Ответчик в свою очередь надлежаще свои обязательства не выполнил, нарушил срок возврата кредита, вследствие чего по состоянию на /___/ задолженность составила /___/ копеек, из которых: /___/ рублей – задолженность по основному денежному долгу, /___/ копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /___/ копеек - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /___/ рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, просит суд взыскать с Белоусова А.В. указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, указав, что доводы ответчика о неполучении им денежных средств и не совершении платежей в банк не уместны, поскольку /___/ от ответчика поступал платеж по кредитному договору в размере /___/ рублей. С применением срока исковой давности также не согласны, поскольку срок действия кредитного обязательства истек /___/, в связи с чем право на взыскание задолженности возникло у Банка с /___/.

Ответчик Белоусов А.В. в суде иск не признал, пояснив, что действительно /___/ он обратился в ОАО "УРСА Банк" с заявлением о выдаче ему кредита. После оформления документов ему выдали кредитную карту. Однако при попытке снять с нее деньги в банкомате выяснилось, что деньги на карте отсутствуют. Он сообщил Банку о сложившейся ситуации, заявив, что не намерен в дальнейшем сотрудничать с ними. Вернул им кредитную карту. После чего выкинул все имеющиеся у него документы по оформленному кредиту, полагая, что поскольку свои обязательства банк не исполнил, договор между ними расторгнут. В связи с этим платежей, направленных на погашение кредита, он не производил. Перечисление им в /___/ года на карту /___/ рублей, отрицает, полагая, что данный платеж был произведен самим Банком, с тем, чтобы в дальнейшем обеспечить себя доказательствами о якобы исполненных обязательствах.

Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, поскольку о нарушении прав по обязательству Банку стало известно уже /___/, когда он должен был, но не сделал первый платёж в погашение кредита. Иск же предъявлен лишь /___/, то есть по истечении 3-х лет.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что /___/ Белоусов А.В. обратился в ОАО "УРСА Банк" с заявлением-офертой на получение кредита по программе "Мастер-кредит" и заключение договора банковского счета, при этом выразив свое согласие с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций (л.д.9).

Данные условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

В соответствии с разделом "Используемые термины и определения" указанных Условий заявление (оферта) - это письменное заявление клиента о предоставлении кредита и заключении договора банковского счета, носящее характер оферты на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Акцепт Банка - это совершение Банком в срок, установленный в Заявлении, действий, указанных в п. 3.2.2. Условий, и направленных на заключение соответствующих договоров.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного /___/ между ОАО "УРСА Банк" и Белоусовым А.В. исходя из положений ст.ст.432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

Судом установлено, что /___/ Банком открыт счет заемщика на имя Белоусова А.В. и перечислена сумма кредита в размере /___/ рублей (л.д.8).

Следовательно, со стороны Банка обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, в соответствии с п.п.1,2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу указанной нормы, бремя доказывания безденежности займа возложено законодателем на заемщика.

В обоснование своей позиции о том, что Банк нарушил обязательство и не перечислил денежные средства на карту Белоусов А.В. каких-либо доказательств не представил, в связи с чем суд находит её несостоятельной.

Белоусов А.В. не представил суду доказательств в подтверждение факта неполучения им суммы кредита, оговоренной в заявлении-оферте, правом оспаривания договора займа по его безденежности не воспользовался.

При этом в соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком было представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности. Белоусов А.В. считает, что поскольку по условиям договора от /___/ возврат суммы кредита должен был осуществляться по частям ежемесячными платежами, о нарушении прав по кредитному договору Банку стало известно уже /___/. Полагает, что именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности. При этом, поскольку иск Банком был предъявлен /___/, то срок исковой давности по договору уже истек и в иске следует отказать.

Суд полагает, что заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По договору от /___/ кредитные средства Белоусову А.В. были предоставлены на срок 1095 дней (т.е. 3 года). Из Графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью Заявления видно, что возврат кредита должен производиться равными частями (за исключением последнего платежа) ежемесячно, последний платеж не позднее /___/.

В силу положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя смысл заключенного договора, суд приходит к выводу, что положения о порядке возврата суммы займа не носят характера повременных платежей, а имеют диспозитивный характер, предоставляющий возможность заемщику возвратить сумму займа как полностью, так и по частям в срок до /___/.

Кроме того, договор займа устанавливает только один определенный срок исполнения, то есть /___/. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае будет исчисляться с момента окончания исполнения договора.

Следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности в данном случае будет исчисляться с /___/, и закончится /___/.

В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.3. раздела "Права и обязанности Клиента" Условий кредитования Белоусов А.В. обязался возвратить кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заявлением-офертой на получение кредита по программе "Мастер-кредит" и заключение договора банковского счета определены проценты в размере 48 % годовых, с чем ответчик согласился, подписав указанное заявление.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, не оспорен, проверен судом и признан верным.

Как следует из представленных документов, в течение срока действия Кредитного договора произошла реорганизация банка.

06.08.2009 в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009 (копия выписки из протокола /___/ внеочередного общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 08.05.2009) ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», что подтверждается свидетельствами о внесении соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с чем, внесены соответствующие изменения в Устав ОАО "УРСА Банк", в том числе, в части наименования юридического лица, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Фирменное наименование на русском языке изменено с ОАО "УРСА Банк" на ОАО «МДМ Банк».

Довод ответчика о том, что выписка из ссудного счета сфальсифицирована Банком, поскольку платеж /___/ рублей поступил в /___/ года контрагенту ТФ ОАО "МДМ Банк", тогда как реорганизация произошла в 2009 году, суд находит несостоятельным.

В данном случае правовое значение имеет сам факт внесения денежных средств на ссудный счет, дата и значение платежа.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ОАО "МДМ Банк" к Белоусову А.В. о взыскании суммы задолженности по уплате основного долга в размере /___/ рублей, а также процентов, начисленных на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере /___/ копеек, и процентов, начисленных на сумму просроченного к возврату основного долга в размере /___/ копеек основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика суммы задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов в размере /___/ рублей.

Пункт 1 ст.330 ГК РФ предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

При заключении договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита сторонами были предусмотрены штрафные санкции (раздел Б заявления-оферты, л.д.9).

Таким образом, соглашение о штрафе за нарушение сроков возврата платежа, соответствуют требованиям закона и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита и процентов, но и штрафа.

Оценивая правовую природу указанного обязательства, суд считает, что данное условие договора является соглашением о неустойке, поскольку в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая неоднократные нарушения Белоусовым А.В. взятого на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита, с него подлежат взысканию штрафные санкции в размере /___/ рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /___/ рубль, что подтверждается платежным поручением от /___/.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме /___/ рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Белоусова А.В. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" /___/ копеек, из которых: /___/ рублей – задолженность по основному денежному долгу, /___/ копеек – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, /___/ копеек задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, /___/ рублей – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Взыскать с Белоусова А.В. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины /___/ рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Рудова