Дело № 2-71/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Молчаново 17 апреля 2012 года Молчановский районный суд Томской области в составе председательствующего Васильева Ю.М., при секретаре Мезер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Салея В.Д. о признании необоснованным и незаконным решения заместителя прокурора Молчановского района Зыкова М.В. УСТАНОВИЛ: Салей В.Д. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании необоснованным и незаконным решения заместителя прокурора Молчановского района Зыкова М.В. от /___/ В обоснование заявления указал, что проверка по его жалобе проведена не должным образом. Прокурор установив, что исполнительное производство уничтожено, не принял мер к истребованию копий документов и исполнительных листов как из личного дела по месту его нахождения, так и из материалов уголовного дела, находящегося в Томском областном суде. Тем самым прокурор не принял всех необходимых мер для проверки доводов жалобы, чем нарушил его конституционные права на получение ответа по обращению. Заявитель Салей В.Д. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. В связи с этим ему предлагалось довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемому заявлению через своего представителя, а также путем изложения дополнительных доводов в письменном виде, что подтверждается его распиской от 12.04.2012 г. в получении извещения суда. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 94-О-О от 21.02.2008 г., учитывая, что доводы Салея В.Д. подробно изложены в настоящем заявлении, судом была ему обеспечена возможность реализовать свое право на доведение до суда своей позиции по делу, а также принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Заинтересованное лицо заместитель прокурора Молчановского района Зыков М.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что проверка по заявлению Салея В.Д. о правомерности действий должностных лиц отдела судебных приставов, изъявших его имущество, проведена в полном объеме. Было установлено, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Ознакомиться с материалами уголовного дела в отношении Салея В.Д., находящегося в Томском областном суде, не представилось возможным в связи с направлением дела с кассационной жалобой Салея В.Д. в Верховный Суд РФ. В помещении спецчасти ФКУ /___/ УФСИН России по /___/ были изучены три тома материалов личного дела осужденного Салея В.Д., содержащие переписку за период с 2000 по 2007 гг. Но документов, касающихся исполнения наказания в виде конфискации имущества, в личном деле не имеется. Были приняты и иные меры по проверке доводов заявления Салея В.Д. Однако установить, обращалось ли взыскание по приговору на имущество Салея В.Д., и было ли конфисковано какое-либо имущество, не представилось возможном. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены решения и действия (бездействие) должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан в системе прокуратуры установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007 года. В судебном заседании установлено, что Салей В.Д. обратился в прокуратуру Молчановского района с жалобой от /___/, в которой указал, что он осужден приговором Томского областного суда от 16.04.2002 г. к лишению свободы с конфискацией имущества. /___/ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с этим просил сообщить, какое его имущество было изъято в доход государства судебным приставом-исполнителем, а также какое имущество было передано на хранение третьим лицам. В данном заявлении Салея В.Д. фактически содержится просьба о предоставлении информации. В нем отсутствуют какие-либо сведения о нарушениях законодательства, и он не просит о восстановлении или защите его нарушенных прав. Поскольку данное обращение носит информационный характер, заместитель прокурора Молчановского района Зыков М.В. /___/ направил Салею В.Д. мотивированный ответ, в котором сообщил о невозможности представить запрашиваемые заявителем сведения и об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. При этом заместитель прокурора указал, что в связи с уничтожением исполнительного производства не представилось возможным установить, обращалось ли взыскание по приговору Томского областного суда от 16.04.2002 г. на имущество Салея В.Д., и было ли конфисковано какое-либо имущество. В ходе проверки также не установлен факт передачи на хранение имущества Салея В.Д. ни должностным лицам, ни иным гражданам. В судебном заседании проверены доводы Салея В.Д. о непринятии заместителем прокурора всех необходимых мер по его заявлению. Суд признает их необоснованными, так как представленные материалы свидетельствуют о принятых должностным лицом мерах по разрешению обращения Салея В.Д. Так, в связи с уничтожением исполнительного производства им были изучены три тома материалов личного дела осужденного Салея В.Д., содержащие переписку за период с 2000 по 2007 гг. Кроме этого предпринимались меры по ознакомлению в Томском областном суде с материалами уголовного дела в отношении Салея В.Д., а также осуществлялись иные действия в ходе проверки заявления Салея В.Д. В судебном заседании установлено, что обращение Салея В.Д. было рассмотрено заместителем прокурора Молчановского района Зыковым М.В. в пределах своих полномочий, в порядке, установленном «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007 года, и содержание оспариваемого решения соответствует требованиям законодательства. Также суд не находит оснований считать, что направленный Салею В.Д. должностным лицом прокуратуры Молчановского района ответ на его обращение каким-либо образом нарушает права заявителя. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Салея В.Д. о признании незаконным и необоснованным решения заместителя прокурора Молчановского района Зыкова М.В. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 23.04.2012 года. Судья Ю.М.Васильев На момент размещения решение не вступило в законную силу.