Дело № 2-43/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново 28 мая 2012 года

Молчановский районный суд Томской области в составе судьи

Васильева Ю.М.,

с участием истца Дубоносовой Г.С.,

представителя ответчика МУК «ММЦНТиД» - Якушевой В.М.,

представителя ответчика УПФ РФ в Молчановском районе Томской области – Серяковой З.В.,

при секретаре Мезер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубоносовой Г.С. к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий методический центр народного творчества и досуга» о признании отношений трудовыми и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Дубоносова Г.С. первоначально обратилась с иском к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий методический центр народного творчества и досуга» (далее по тексту – Центр творчества и досуга) о признании трудовыми отношений в период с /___/ по /___/ и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме /___/ руб.

В обоснование иска указано, что с /___/ по /___/ работала в Центре творчества и досуга по договору подряда. В период с /___/ по /___/ находилась на отдыхе в /___/. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила /___/ руб. В /___/ года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области (далее по тексту – Управление Пенсионного фонда) для получения компенсации на проезд к месту отдыха, но ей в выплате было отказано, как работающему пенсионеру. После этого обратилась с аналогичным заявлением в Центр творчества и досуга, но ей также было отказано в оплате расходов на проезд, поскольку не являлась штатным работником. Считает, что между ней и Центром творчества и досуга имел место трудовой договор, так как ответчик ежемесячно перечислял страховые взносы, что являлось основанием для перерасчета пенсии.

Определением суда от 02.04.2012 г. на основании заявления истца по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме /___/ руб. в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного фонда (л.д. 50).

Представитель Центра творчества и досуга в отзыве на иск указывает, что Дубоносова Г.С. согласно ст. 325 ТК РФ не имеет права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска, так как работала в организации по договору подряда, не являлась штатным работником, и отпуск ей не предоставлялся. Кроме этого просит в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 39, 72).

В отзыве на иск представитель Управления Пенсионного фонда считает требование истца не подлежащим удовлетворению, так как на момент поездки к месту отдыха (/___/) Дубоносова Г.С. работала по договору подряда в Центре творчества и досуга. За период с /___/ по /___/ Центром творчества и досуга на её лицевой счет как застрахованного лица перечислялись страховые платежи, что являлось основанием для перерасчета размера пенсии. Считает, что истец являлась работающим пенсионером, поэтому она не имеет право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 (л.д. 65-67, 75-76).

В судебном заседании Дубоносова Г.С. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении к иску. Дополнительно пояснила, что в период с /___/ по /___/ она являлась секретарем /___/ Заработную плату в общественной организации она не получала, но через Центр творчества и досуга ей выплачивали вознаграждение в размере около /___/ рублей по ежемесячно заключавшимся договорам подряда. В период с /___/ по /___/ она находилась на отдыхе в /___/, поэтому вознаграждение за /___/ получила уже после возвращения.

Представитель Центра творчества и досуга Якушева В.М., действующая на основании доверенности (л.д. 74), иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. При этом дополнительно пояснила, что Дубоносова Г.С. работала по договорам подряда, поэтому на нее не распространялся Трудовой кодекс, в том числе ей не предоставлялся отпуск. Поэтому они не имели права оплатить ей расходы по проезду к месту отдыха.

Представитель Управления Пенсионного фонда Серякова З.В., действующая на основании доверенности (л.д. 64), иск не признала, приведя доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. № 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании достоверно установлено, что Дубоносова Г.С. работала в Центре творчества и досуга в период с /___/ по /___/ на основании договоров подряда (л.д. 24).

В соответствии с договором подряда от /___/, Дубоносова Г.С. приняла обязательство выполнить следующую работу: /___/ За эту работу ей должны были уплатить /___/ руб. (л.д. 25, 61).

Копия платежной ведомости за /___/ г. подтверждает, что Дубоносова Г.С. получила оплату по договору, за вычетом налога, /___/ руб. (л.д. 63).

Как видно из представленных документов, Дубоносова Г.С. обратилась в Центр творчества и досуга с заявлением об оплате проезда к месту отдыха /___/ Но ей в удовлетворении заявления было отказано, поскольку она работала по договору подряда (л.д. 22, 23).

Дубоносова Г.С. обратилась в суд за разрешением спора с иском о признании отношений трудовыми и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь в /___/ г.

Следовательно, истцом пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с указанным иском к Центру творчества и досуга, которым заявлено о применении последствий пропуска этого срока.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к Центру творчества и досуга в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее – Закон о Северах), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Пункт 2 названного Постановления предусматривает, что финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

В п. 1 установлено, что Правил определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно ст. 4 Закона о Северах, гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены в ст. 33 Закона о Северах.

Положением о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в Молчановском районе, приравненном к районам Крайнего Севера, утвержденным Решением /___/ от /___/ (с изм. от /___/), установлено, что оно распространяется на работников организаций, финансируемых из бюджета Молчановского района.

С учетом изложенных нормативных актов суд приходит к выводу, что по искам неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно надлежащим ответчиком являются территориальные органы Пенсионного фонда РФ.

Работающим же пенсионерам указанные расходы возмещаются за счет средств работодателя. Под работодателем понимается физическое лицо или организация, вступившее в трудовые отношения с работником (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на лиц, работающих на основании трудового договора в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также лиц, проживающих в указанных районах и местностях (Определение от 21.12.2004 г. № 461-О).

Из копии трудовой книжки видно, последним местом работы Дубоносовой Г.С. являлась /___/, откуда она была уволена /___/ (л.д. 8).

Как было указано выше в период с /___/ по /___/ Дубоносова Г.С. работала в Центре творчества и досуга на основании договоров подряда, и выполняла конкретную работу, определенную договором.

Таким образом, поскольку на момент поездки на отдых истец не находилась в трудовых отношениях с данной организацией, она не имела права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда за счет средств Центра творчества и досуга.

Как усматривается из материалов дела, Дубоносова Г.С. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является получателем трудовой пенсии по старости с /___/ Данное обстоятельство признается Управлением Пенсионного фонда.

Решением Управления Пенсионного фонда от /___/ истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в связи с тем, что она работала по договору подряда в Центре творчества и досуга, а выплата компенсации производится только неработающим пенсионерам (л.д. 10).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, с /___/ по /___/ страхователем Центром творчества и досуга перечислялись страховые взносы на счет Дубоносовой Г.С., в связи с чем ей производился перерасчет пенсии (л.д. 11-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г. № 379-ФЗ) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г. № 379-ФЗ) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что к застрахованным лицам относятся лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г. № 379-ФЗ) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователями признаются лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. от 03.12.2011 г. № 379-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды любой деятельности, при условии, что уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 17 ч. 3 указанного Федерального закона лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены ст. 10 настоящего Федерального закона, при наличии оснований производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

Анализ совокупности указанных выше нормативных актов позволяет прийти к выводу, что пенсионеры, осуществляющие деятельность по договору гражданско-правового характера, не могут считаться неработающими пенсионерами применительно к ст. 34 Закона о Северах. В противном случае они окажутся в худшем положении по сравнению с теми пенсионерами, которые работают по трудовому договору, и могут воспользоваться предусмотренной законом компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за счет средств работодателя.

Поэтому суд не принимает доводы ответчика о том, что Дубоносову Г.С. в период нахождения на отдыхе с /___/ по /___/ следует считать работающим пенсионером, поскольку за нее уплачивались страховые взносы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дубоносова Г.С. имеет право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами.

Факт нахождения Дубоносовой Г.С. на отдыхе в /___/ в период с /___/ по /___/ подтверждается справкой Администрации /___/ (л.д. 21), и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В п. 7 Разъяснений о применении названных Правил, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 г. № 408 н, предусмотрено, что если пассажирские перевозки осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), то возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда).

В обоснование понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно Дубоносовой Г.С. представлены проездные документы. Подлинники билетов находятся в Управлении Пенсионного фонда, и они были исследованы в судебном заседании.

Стоимость проезда по маршруту /___/ (/___/) и /___/ (/___/) на автобусе жесткого типа в размере /___/ коп. подтверждается справками и проездными билетами (л.д. 26-27).

Авиабилет по маршруту /___/, выписанный на имя Дубоносовой Г.С., подтверждает оплату за проезд в салоне экономического класса в размере /___/ руб. (л.д. 30-35, 93).

Согласно проездному документу Дубоносова Г.С. оплатила за проезд от станции /___/ до станции /___/ в купейном вагоне поезда /___/ руб. (л.д. 28).

Как следует из справки, /___/ перевозка по этому маршруту осуществлялась только в купейном вагоне скорого поезда. Стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда составляет /___/ коп. (л.д. 29).

С учетом разъяснений, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 г. № 408 н, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда на поезде следует произвести в размере /___/ коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно с Управления Пенсионного фонда частично, в сумме /___/

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска Дубоносовой Г.С. уплачена государственная пошлина в размере /___/ коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично, с Управления Пенсионного фонда в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /___/ коп. (4 процента от /___/ коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области в пользу Дубоносовой Г.С. /___/ коп. в возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, и /___/ коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Дубоносовой Г.С. к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческий методический центр народного творчества и досуга» о признании трудовых отношений и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2012 года.

Судья Ю.М.Васильев

На момент размещения решение не вступило в законную силу.