Р Е Ш Е Н И Е
с.Молчаново. 26 мая 2010 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей - Рудовой Т.И.;
с участием: истицы Николаевой О.И.,
ответчика Старыгиной Е.О.,
представителя ответчика – С.,
при секретаре Кондрашовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Ольги Ильиничны к Старыгиной Елене Олеговне об обязании устранения самовольной постройки – гаража, расположенного на земельном участке ответчика по адресу ... ...,
У С Т А Н О В И Л:
Николаева О.И. обратилась в суд с иском к Старыгиной Е.О. обязании устранения самовольной постройки – гаража, расположенного на земельном участке ответчика по адресу ... ....
В обоснование своих требований Николаева О.И. ссылается на то, что имеет в собственности жилой дом по адресу ... .... На соседнем земельном участке по ... ответчик Старыгина Е.О. в /___/ году на месте старого гаража, построила новый, увеличив его габариты, в результате чего расстояние между гаражом и её ( истца) жилым домом составило менее 6 метров, что является нарушением правил пожарной безопасности. Утверждает, что расположение гаража на таком расстоянии нарушает её право на безопасное владение и пользование своим жилым помещением.
Со ссылкой на статьи 209,222,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.40 Земельного Кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика осуществить перенос гаража на безопасное расстояние и указать срок переноса гаража.
В судебном заседании истица Николаева О.И. поддержала исковые требования, пояснив, что в /___/ году С. разобрал старый гараж на своей территории и вместо него самовольно построил новый. При строительстве гаража были нарушены противопожарные нормы, а именно п.10 ст.69 главы 16 ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3.8 СП 30-102-99, в соответствии с которыми минимальное противопожарное расстояние между зданиями, строениями, сооружениями должно составлять не менее 6 метров, а с учетом того, что её дом относится к 4-ой и 5-ой степени огнестойкости согласно таблицы 11 приложения к ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояние между стеной её дома и стеной гаража должно составлять не менее 15 метров. Вместе с тем ответчиком данные нормы не соблюдены: расстояние от веранды её дома до забора – 3 метра 50 см., а от кухонного окна до забора – 4 метра, и ещё 50 см. от забора до гаража.
Указанное нарушение противопожарных норм угрожает её жизни и здоровью, просит обязать ответчика перенести гараж в любое другое удобное для него место.
Ответчик Старыгина Е.О. и её представитель С. исковые требования не признали.
При этом, С. пояснил, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку в /___/ году, на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ... - Старыгиной Е.О., он произвёл реконструкцию гаража. Реконструкция заключалась в том, что вместо деревянных стоек, на которых стоял прежний гараж, он подлил фундамент, и продлил размеры гаража в сторону ..., а также расширив его в сторону своего дома. Однако по отношению к забору, который разделяет их с истицей земельные участки, размеры гаража не были увеличены, что можно увидеть из технического паспорта дома /___/ по ..., изготовленного по состоянию на /___/ г., на котором отмечен старый гараж, изготовленный из бруса.
Кроме того, считает необоснованными требования истицы о том, что эксплуатация гаража представляет угрозу для её жизни и здоровья, чем нарушаются её права на безопасное владение и пользование жилым домом, так как гараж не представляет опасности в противопожарном отношении. Его гараж неоднократно проверяли специалисты, осуществляющие пожарный надзор в ..., каких-либо предписаний о несоблюдении противопожарных норм выписано не было, поскольку нарушений не обнаружили. Кроме того, в начале августа /___/ г. он обработал стены гаража огнезащитным средством для деревянных конструкций - «...», которое приобретал в магазине «...» ....
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Земельный участок общей площадью ... кв.м по ..., ... в ... ... ... с расположенным на нём жилым домом находится в собственности истца Николаевой О.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии /___/ /___/ и /___/ от /___/ года. (л.д. 31-32)
Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1915,00 кв.м по ... ... ... с расположенным на нём жилым домом находится в собственности ответчика Старыгиной Е.О. с /___/ года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации прав (серии ... и /___/ /___/ от /___/ года л.д. 104- 105).
Согласно проекту границ земельного участка и кадастровому плану земельного участка по ..., ..., а также техническим паспортам на жилые помещения по ..., ... и ..., ..., между земельными участками истца и ответчика имеется межевая граница, с расположением на земельных участках строений, в том числе гаража ответчика Старыгиной Е.О. л.д.
Кроме того, технический паспорт на жилой дом /___/ по ... в ..., составленный по состоянию на /___/ года подтверждает, что на земельном участке ответчицы расположены строения, состоящие из жилого дома, а также нежилых помещений, в том числе гаража из бруса, площадью 17,9 м. (5.65 м. х 3.16 м), /___/ года постройки, расположенный в непосредственной близости от межевой границы с земельным участком усадьбы дома /___/ по ... л.д.54-58).
Истец утверждает, что расположенный в непосредственной близости от её жилого дома гараж ответчика является самовольной постройкой и построен с нарушением требований противопожарной безопасности, что препятствует использованию ею своего жилого дома по его назначению без угрозы её жизни и здоровью в случае возгорания гаража.
В соответствии с ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.
Схожая норма, определяющая полномочия собственника земельного участка, содержится в ст.263 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) установлено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межпоселенческих территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности. В то же время, согласно п.п.1 п. 17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Таким образом, ссылка истца Николаевой О.И. о самовольном строительстве гаража на земельном участке ответчиком Старыгиной Е.О., не основано на законе.
Оценивая обоснованность утверждения истца о том, что спорный гараж построен с нарушением требований противопожарной безопасности, и данное обстоятельство препятствует использованию ею своего жилого дома по его назначению без угрозы её жизни и здоровью, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализ приведённой нормы позволяет сделать вывод о том, что правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишён возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создаёт препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Негаторный иск может быть удовлетворён при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения.
Истцом заявлено, что ответчик произвели строительство гаража с нарушением противопожарных норм, а именно не выдержал установленное расстояние от её жилого дома.
Факт того, что спорный гараж расположен на земельном участке ответчика на расстоянии менее 6 метров, как указано истцом ответчиком не оспаривается, и подтверждается актом проверки от /___/ года, схемой с указанием расположения жилых домов и нежилых помещений смежных земельных участков, заключением комплексной строительно – технической и пожаро-технической экспертизы, проведенной в процессе судебного разбирательства, устанавливающей, что расстояние между стеной жилого дома истца и стеной гаража ответчика по адресу ... со стороны улицы составляет – 3,96 м, с дальней стороны улицы – 5,09 м. (л.д. 8, 106, 203-216 )
Согласно п.п.10 п.1 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от /___/ г. /___/ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон. ./___/ФЗ), противопожарное расстояние от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных участках следует принимать в соответствие с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращённые друг к другу, не имеют оконных проёмов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
В соответствие с таблицей 11, минимальных расстояний при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности зданий сооружений строений – IV и V, минимальное расстояние составляет 15 м.
Федеральный закон /___/ФЗ вступил в действие с /___/ г.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора следует руководствоваться ст.1, 20 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» от /___/ г. /___/ ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями от /___/ г.), в соответствие с которыми требования пожарной безопасности определяются нормативными документами по пожарной безопасности – техническими регламентами и стандартами, а также действующими до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.
В соответствиями с заключением комплексной строительно – технической и пожаро-технической экспертизы в рассматриваемой ситуации, в соответствие с ч.1п.9 Примечания * обязательного Приложения 1* СНиП /___/* расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках принимаются по таблице 1 с учетом примечания 10.
В соответствие с таблицей 1 СНиП /___/* и таблицей 11 Федерального закона /___/ ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» расстояния между зданиями пятой степени огнестойкости должны быть не менее 15 метров. Однако с учетом примечания 10 СНиП /___/* - расстояния между жилыми зданиями, жилыми зданиями и хозяйственными постройками ( сараями, гаражами, банями) не нормируется при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки( этажа) одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен, согласно требований СНиП /___/.
В соответствие с требованиями п.1.11 СНиП /___/ – /___/ « Жилые здания» площадь этажа пожарного отсека между противопожарными стенами в зданиях класса Ф 1.3 в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и высоты зданий ( по СНиП 21-01-97) должна быть не более указанной в таблице 1, т.е. не должна превышать 800 кв.м..
По выводам экспертов суммарная площадь застройки между жилыми домами по ... и /___/, включая незастроенную площадь составляет 300, 5 кв.м, что значительно ниже требуемой СНиП /___/-/___/ « Жилые здания» площади в 800 кв.м..
Следовательно в соответствии с ч.1 п.9, п.10 Примечания* обязательного Приложения 1* СНиП /___/-/___/*, п.1.11 СНиП /___/-/___/ « Жилые здания» расстояния между жилым зданием по адресу ... и гаражом по адресу ... не нормируется, соответственно отступлений от требований противопожарных норм в рассматриваемом случае не установлено.
Сомневаться в правильности выводов экспертов оснований нет. Он согласуется и с выводом экспертизы, проведённой ... « ... ...», к деятельности которого относится в числе других разработка мероприятий по предотвращению пожаров. (л.д. 147-149).
Согласно п.4 ст.4 Федерального закона …/___/ ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Допрошенный в качестве специалиста ... ... ... ... по ... Р. показал, что /___/ года им произведен осмотр гаража, расположенного на земельном участке в ... ..., принадлежащем Старыгиной Е.О.. В ходе осмотра установлено, что гараж относится к строениям 5-ой степени огнестойкости, какое-либо отопление в гараже отсутствует, электрическая проводка выполнена в соответствии с ПТЭЭП, а именно электрический провод проложен в метало рукаве, электрические лампочки оборудованы плафонами, предусмотренными заводом изготовителем, электропроводка, ведущая в гараж, выполнена через счетчик учета электроэнергии, установленный в жилом доме, где установлены автоматические предохранители. На момент осмотра гаража каких-либо ёмкостей с ЛВЖ и ГЖ не обнаружено. По мнению специалиста, спорное строение – гараж в случае возможного возникновения пожара не приведёт к угрозе жизни или здоровью людей.
Допрошенный в порядке судебного поручения эксперт ... Ц. пояснил, что расположение гаража ответчика не является пожароопасным для истца. (л.д. 178-179)
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном создании ответчиком препятствий в осуществлении права использовать свой жилой дом по его назначению без угрозы её жизни и здоровью, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Ответчиком Старыгиной Е.О. заявлено ходатайство о возмещении понесённых ею в связи судебным разбирательством судебных расходов в размере 28 000 рублей, состоящих из сумм, выплаченных специалисту и экспертам – в сумме 3000 рублей ( экспертиза, проведённая специалистом ...») и 16 000 рублей ( экспертиза, проведённая ... ...»), а также расходов, понесённых ею на оплату услуг представителей – в сумме 5000 рублей (представителю ... ) и 4000 рублей ( представителю Р.).
В силу положений со ст.94,98 и 100 ГПК РФ, в пользу ответчика Старыгиной Е.О. подлежат взысканию с истца Николаевой О.И. судебные расходы, при этом в соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В качестве доказательств понесённых ответчиком судебных расходов, суд принимает следующие документы: ордер /___/ от /___/ года на представление интересов ответчика Старыгиной Е.О. адвокатом .... и квитанцией об оплате его услуг /___/ от /___/ года на сумму 5000 рублей; доверенность /___/ /___/ от /___/ года, согласно которой ответчик Старыгина Е.О. доверила представление своих интересов гр-ну Р., договор от /___/ года на оказание Р. юридических услуг Старыгиной Е.О. по спору с гр-кой Николаевой О.И. о сносе гаража, акт передачи денежных средств Старыгиной Е.О. Р. в сумме 4000 рублей за оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру /___/ от /___/ года оп оплате комплексной строительно – технической и пожаро-технической судебной экспертизы в сумме 16000 рублей; кассовый чек на оплату 3000 рублей за проведение экспертизы ...
Оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым требование ответчика о возмещении понесённых ею судебных расходов удовлетворить частично в части оплаты услуг представителей (по 2000 рублей за каждого), поскольку как следует из имеющихся в деле протоколов судебных заседаний, они не всегда представляли интересы своего доверителя при судебных разбирательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Николаевой Ольги Ильиничны к Старыгиной Елене Олеговне – отказать.
Взыскать с Николаевой Ольги Ильиничны в пользу Старыгиной Елены Олеговны в возмещение понесённых ответчиком судебных расходов 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей. В остальной части взыскания расходов ответчику – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Кассационным определением Томского областного суда от 23 июля 2010 года решение Молчановского районного суда Томской области от 26 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Николаевой Ольги Ильиничны без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 23 июля 2010 года.
Судья Т.И. Рудова.