РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 26 июля 2010 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,
с участием:
представителя истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Т., действующего на основании доверенности /___/ от /___/ года,
представителя ответчика – Бабуровой Л.Г., адвоката Лайкиной Л.Я., представившей удостоверение /___/ и ордер /___/ от /___/ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Бабуровой Ларисе Геннадьевне, Федорову Алексею Алексеевичу, Булахову Андрею Петровичу, Власовой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Бабуровой Л.Г., Федорова А.А., Булахова А.П., Власовой Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 225633 (двухсот двадцати пяти тысяч шестьсот тридцати трех) рублей 34 копеек по состоянию на /___/ года и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9025 рублей 33 копеек, ссылаясь на то, что /___/ года Бабурова Л.Г. по кредитному договору /___/ получила в ... * отделения /___/ Сбербанка РФ кредит в сумме 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей сроком на пять лет под 17 % годовых, с ежемесячным погашением основного долга и уплатой процентов. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Федоровым А.А., Булаховым А.П. и Власовой Н.А., по которым поручители обязались солидарно отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у Бабуровой Л.Г. образовалась текущая задолженность перед банком. Сбербанком направлялись ответчикам требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако данные требования остались без ответа. Поэтому, истец просит взыскать солидарно с заёмщика Бабуровой Л.Г. и поручителей Федорова А.А., Булахова А.П., Власовой Н.А. образовавшуюся задолженность в сумме 225633 рубля 34 копейки. Помимо этого просит взыскать солидарно с заёмщика и поручителей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9025 рублей 33 копейки в связи с обращением с иском в суд.
Представитель истца Т., действующий на основании доверенности /___/ от /___/ года, в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов уменьшил до 5456,33 рублей в связи с тем, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина истцом была исчислена неверно, иск поддержал в полном объеме с учетом уменьшения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В порядке ст.39 ГПК РФ судом принято указанное изменение размера исковых требований.
По существу спора представитель истца пояснил, что заёмщик Бабурова Л.Г. несвоевременно производила платежи по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в общей сумме 225633 рубля 34 копейки, в том числе 210671,21 рублей – просроченная ссудная задолженность, 14662,35 рублей – просроченные проценты, 299,78 рублей – неустойка за просрочку основного долга и процентов, которую надлежит взыскать солидарно с заемщика Бабуровой Л.Г. и поручителей Федорова А.А., Булахова А.П., Власовой Н.А. Помимо этого просит взыскать солидарно с Бабуровой Л.Г., Федорова А.А., Булахова А.П. и Власовой Н.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5456 рублей 33 копеек.
Ответчики Бабурова Л.Г., Федоров А.А., Булахов А.П., Власова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном статьями 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик Бабурова Л.Г. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, откуда имеются сведения о неизвестности её места пребывания.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Федорова А.А., Булахова А.П., Власовой Н.А. и в отсутствии ответчика Бабуровой Л.Г. в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Бабуровой Л.Г. – адвокат Лайкина Л.Я., исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения ответчиком Бабуровой Л.Г. с истцом кредитного договора и нарушения ею установленного срока внесения платежей в погашение кредита, указала на то, что Бабурова Л.Г. по условиям кредитного договора обязана возвратить банку полученную сумму кредита в срок до /___/ года, в связи с чем, требование кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку досрочно полагает необоснованным.
Свидетель Ш. подтвердил факт, что принимаемые истцом меры к установлению места пребывания Бабуровой Л.Г. безрезультатны, по последнему известному месту жительства она не проживает, местонахождение ее неизвестно.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленный истцом кредитный договор /___/ от /___/ года л.д.11-14) подтверждает, что между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей ... * отделения /___/ Сбербанка РФ Г. и ответчицей Бабуровой Л.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитором кредита заёмщику в сумме 325000 рублей на цели личного потребления на срок по /___/ года, под 17% годовых, с обязательством заёмщика ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Факт выполнения Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) перед Бабуровой Л.Г. своих обязательств по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером /___/ от /___/ года л.д.19) о зачислении /___/ года на вклад Бабуровой Л.Г. денежных средств в размере ... рублей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1.1 кредитного договора л.д.11-14) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора л.д.11-14) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве штрафных санкций за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом п.4.4 кредитного договора л.д.11-14) предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
На основании п. 5.2.4. кредитного договора л.д.11-14), а также п. 2.3 договоров поручительства от /___/ г. /___//___/ л.д.15), 4233/2 л.д.16) и 4233/3 л.д.17) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Исходя из изложенного, суд не принимает довод представителя ответчика о неправомерности требований истца к Бабуровой Л.Г. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями рассматриваемого кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету л.д.4-6) задолженность Бабуровой Л.Г. по кредиту составляет 225633,34 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
В качестве обеспечения исполнения обязательства Бабуровой Л.Г. по кредитному договору /___/ от /___/ года Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей ... * отделения /___/ Сбербанка РФ Г. с Власовой Н.А., Федоровым А.А. и Булаховым А.П. заключены договоры поручительства от /___/ года /___/ л.д.15), /___/ л.д.16) и /___/ л.д.17) соответственно, на основании которых ответчики Федоров А.А., Булахов А.П. и Власова Н.А.обязались отвечать солидарно перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствие с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Однако, ответчиками Бабуровой Л.Г. и её представителем, ответчиками Федоровым А.А., Булаховым А.П. и Власовой Н.А. возражений против своей вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, против рассчитанных истцом сумм не заявлено и соответствующих доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании солидарно с Бабуровой Л.Г., Федорова А.А., Булахова А.П. и Власовой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ года в сумме 225633 рублей 34 копеек.
Кроме этого, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5456 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Бабуровой Ларисы Геннадьевны, Федорова Алексея Алексеевича, Булахова Андрея Петровича, Власовой Надежды Александровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 225633 (двести двадцать пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 34 копейки – сумму задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ года, а также 5456 (пять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 33 копейки – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 10 августа 2010 года.
Судья И.В. Усынина.