РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 26 июля 2010 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,
с участием:
представителя истца - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), Т., действующего на основании доверенности /___/ от /___/ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Карповой Ольге Вячеславовне, Крицкому Андрею Александровичу, Паршакову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Карповой О.В., Крицкого А.А., Паршакова И.Н. задолженности по кредитному договору в размере 187897 (ста восьмидесяти семи тысяч восемьсот девяносто семи) рублей 60 копеек по состоянию на /___/ года и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7515 рублей 90 копеек, ссылаясь на то, что /___/ года Карпова О.В. по кредитному договору /___/ получила в ... * отделения /___/ Сбербанка РФ кредит в сумме 202462 (двести две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля сроком на десять лет под 12 % годовых, с ежемесячным погашением основного долга и уплатой процентов. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Крицким А.А. и Паршаковым И.Н., по которым поручители обязались солидарно отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у Карповой О.В. образовалась текущая задолженность перед банком. Сбербанком направлялись ответчикам требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако данные требования остались без ответа. Поэтому, истец просит взыскать солидарно с заёмщика Карповой О.В. и поручителей Крицкого А.А. и Паршакова И.Н. образовавшуюся задолженность в сумме 187897 рублей 60 копеек. Помимо этого просит взыскать солидарно с заёмщика и поручителей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7515 рублей 90 копеек в связи с обращением с иском в суд.
Представитель истца Т., действующий на основании доверенности /___/ от /___/ года, в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов уменьшил до 4957,95 рублей в связи с тем, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина истцом была исчислена неверно, иск поддержал в полном объеме с учетом уменьшения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В порядке ст.39 ГПК РФ судом принято указанное изменение размера исковых требований.
По существу спора представитель истца пояснил, что заёмщик Карпова О.В. несвоевременно производила платежи по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в общей сумме 187897 рублей 60 копеек, в том числе 174395,72 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12977,22 рублей – просроченные проценты, 524,66 рублей – неустойка за просрочку основного долга и процентов, которую надлежит взыскать солидарно с заемщика Карповой О.В. и поручителей Крицкого А.А. и Паршакова И.Н. Помимо этого просит взыскать солидарно с Карповой О.В., Крицкого А.А. и Паршакова И.Н. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4957 рублей 95 копеек.
Ответчики Карпова О.В., Крицкий А.А., Паршаков И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Паршаков И.Н. в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме, последствия этого, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
В соответствии с частями 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленный истцом кредитный договор /___/ от /___/ года л.д.11-16) подтверждает, что между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей ... * отделения /___/ Сбербанка РФ Г. и ответчиком Карповой О.В. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитором кредита заёмщику в сумме 202462 рублей на ремонт квартиры, находящейся по адресу: ... ..., ..., ..., ..., дом./___/, ... на срок по /___/ года, под 12% годовых, с обязательством заёмщика ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Факт выполнения Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) перед Карповой О.В. своих обязательств по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером /___/ от /___/ года л.д.21) о зачислении /___/ года на вклад Карповой О.В. денежных средств в размере 202462,00 рублей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1.1 кредитного договора л.д.11-16) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора л.д.11-16) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве штрафных санкций за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом п.4.4 кредитного договора л.д.11-16) предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
На основании п. 5.2.5. кредитного договора л.д.11-16), а также п.2.3 договоров поручительства от /___/ г. /___//___/ л.д.17), 4313/2 л.д.18) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно представленному истцом расчету л.д.4-6) задолженность Карповой О.В. по кредиту составляет 187897,60 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
В качестве обеспечения исполнения обязательства Карповой О.В. по кредитному договору /___/ от /___/ года Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующей ... * отделения /___/ Сбербанка РФ Г. с Паршаковым И.Н. и Крицким А.А. заключены договоры поручительства от /___/ года /___/ л.д.17), /___/ л.д.18) соответственно, на основании которых ответчики Паршаков И.Н. и Крицкий А.А.обязались отвечать солидарно перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В силу статей 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствие с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Однако, ответчиками Карповой О.В., Паршаковым И.Н. и Крицким А.А. возражений против своей вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, против рассчитанных истцом сумм не заявлено и соответствующих доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании солидарно с Карповой О.В., Паршакова И.Н. и Крицкого А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ года в сумме 187897 рублей 60 копеек.
Кроме этого, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4957 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Карповой Ольги Вячеславовны, Крицкого Андрея Александровича, Паршакова Ивана Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 187897 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 60 копеек – сумму задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ года, а также 4957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 95 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 10 августа 2010 года.
Судья И.В. Усынина.