Дело № 2-128/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 30 сентября 2010 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Мезер С.А.,
с участием:
представителя истца - А. (открытое акционерное общество), Тюркова О.Н., действующего на основании доверенности /___/ от /___/ года,
ответчиков Родиковой Е.П., Бикмеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. (открытое акционерное общество) к Родиковой Елене Петровне, Бикмеевой Ирине Михайловне, Шаральдиновой Анне Владимировне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
А. (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Хамриной Е.П., Бикмеевой И.М., Шаральдиновой А.В. задолженности по кредитному договору в размере /___/ копеек по состоянию на /___/ года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме /___/ копеек, ссылаясь на то, что /___/ года Хамрина Е.П. по кредитному договору /___/ получила в А. кредит на цели личного потребления в сумме /___/ рублей сроком на пять лет под 17 % годовых, с ежемесячным погашением основного долга и уплатой процентов. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры поручительства с Бикмеевой И.М. и Шаральдиновой А.В., по которым поручители обязались солидарно отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у Хамриной Е.П. образовалась текущая задолженность перед А.. А. направлялись ответчикам требования о погашении задолженности в добровольном порядке, однако данные требования остались без ответа. Поэтому, истец просит взыскать солидарно с заёмщика Хамриной Е.П. и поручителей Бикмеевой И.М. и Шаральдиновой А.В. образовавшуюся задолженность в сумме /___/ копеек. Помимо этого просит взыскать солидарно с заёмщика и поручителей расходы по оплате государственной пошлины в сумме /___/ копеек в связи с обращением с иском в суд.
Представитель истца Тюрков О.Н., действующий на основании доверенности /___/ от /___/ года, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что сумму задолженности по кредитному договору /___/ просит взыскать с солидарно с заемщика Родиковой Е.П., поскольку та переменила фамилию «Хамрина» на фамилию «Родикова» в связи с вступлением в брак /___/ года, то есть уже после заключения кредитного договора, и поручителей Бикмеевой И.М. и Шаральдиновой А.В.
По существу спора представитель истца пояснил, что заёмщик Родикова Е.П. несвоевременно производила платежи по кредитному договору, в связи с чем у неё образовалась задолженность в общей сумме /___/ копеек, в том числе /___/ рублей – просроченная задолженность по основному долгу, /___/ рублей – просроченные проценты, /___/ рублей – неустойка за просрочку основного долга и процентов, которую надлежит взыскать солидарно с заемщика Родиковой Е.П., поручителей Бикмеевой И.М. и Шаральдиновой А.В. Помимо этого просит взыскать солидарно с Родиковой Е.П., Бикмеевой И.М. и Шаральдиновой А.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме /___/ копеек.
Ответчики Родикова Е.П. и Бикмеева И.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. При этом ответчик Родикова Е.П. пояснила, что она действительно по кредитному договору от /___/ года получила в А. наличные деньги в сумме /___/ рублей на личные цели. Однако в сроки, указанные в договоре, она не смогла вносить деньги в счёт погашения кредита, так как в /___/ году по месту работы ей перестали выплачивать заработную плату, затем она ушла в отпуск в связи с рождением ребенка и сейчас получает только пособие по уходу за ребенком до полутора лет в небольшом размере, в настоящее время её доходы не позволяют гасить имеющуюся задолженность по кредиту. В свою очередь ответчик Бикмеева И.М. подтвердила, что между нею и А. был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать перед банком в случае неисполнения обязательства по погашению кредита со стороны заёмщика Родиковой Е.П.
Ответчик Шаральдинова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, что подтверждается её распиской от /___/ года о вручении повестки о вызове в судебное заседание, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, не оспаривая факт заключения ею с истцом договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Родиковой Е.П. и нарушения последней установленного срока внесения платежей в погашение кредита, указала на то, что заемщик по условиям кредитного договора обязана возвратить А. полученную сумму кредита в /___/ году, в связи с чем, требование кредитора взыскать сумму кредита досрочно полагает необоснованным.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика Шаральдиновой А.В..
Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчиков исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Представленный истцом кредитный договор /___/ от /___/ года л.д.10-12) подтверждает, что между И. И. и ответчиком Хамриной Е.П. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитором кредита заёмщику в сумме /___/ рублей на цели личного потребления на срок по /___/ года, под 17% годовых, с обязательством заёмщика ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Свидетельство о заключении брака /___/ /___/ подтверждает, что Хамрина Елена Петровна /___/ года заключила брак с Р., и ей была присвоена фамилия "Родикова".
Факт выполнения А. (открытое акционерное общество) перед Родиковой Е.П. (Хамриной) своих обязательств по выдаче кредита подтверждается мемориальным ордером /___/ от /___/ года л.д.14) о зачислении /___/ года на вклад Хамриной Е.П. денежных средств в размере /___/ рублей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1.1 кредитного договора л.д.10-12) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора л.д.10-12) ответчик Родикова Е.П. (Хамрина) обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве штрафных санкций за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом п.4.4 кредитного договора л.д.10-12) предусмотрено начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
На основании п. 5.2.4. кредитного договора л.д.10-12), а также п.2.3 договоров поручительства от /___/ г. /___//___/ л.д.15), /___/ л.д.16) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Исходя из изложенного, суд не принимает довод ответчика Шаральдиновой А.В. о неправомерности требований истца досрочно взыскать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями рассматриваемого кредитного договора.
Согласно представленному истцом расчету л.д.3-5) задолженность Родиковой Е.П. (Хамриной) по кредиту составляет /___/ рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.
В качестве обеспечения исполнения обязательства Родиковой Е.П. (Хамриной) по кредитному договору /___/ от /___/ года И. с Бикмеевой И.М. и Шаральдиновой А.В. заключены договоры поручительства от /___/ года /___/ л.д.15), /___/ л.д.16) соответственно, на основании которых ответчики Бикмеева И.М. и Шаральдинова А.В. обязались отвечать солидарно перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В силу статей 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствие с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Однако, ответчиками Родиковой Е.П., Бикмеевой И.М. и Шаральдиновой А.В. возражений против своей вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, против рассчитанных истцом сумм не заявлено и соответствующих доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суду не представлено.
Представленные в судебном заседании ответчиком Родиковой Е.П. свидетельства о рождении детей, свидетельство о расторжении брака, справка о начисленной заработной плате за период с /___/ по /___/ не могут повлиять на выводы суда, поскольку не опровергают их.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании солидарно с Родиковой Е.П., Бикмеевой И.М. и Шаральдиновой А.В. в пользу /___/ (открытое акционерное общество) задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ года в сумме /___/ копеек.
Кроме этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также солидарно подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме /___/ копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Родиковой Елены Петровны, Бикмеевой Ирины Михайловны, Шаральдиновой Анны Владимировны в пользу А. (открытое акционерное общество) /___/ копеек – сумму задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ года, а также /___/ копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья И.В. Усынина
Решение вступило в законную силу 15.10.2010 года.