Дело № 2-147/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Молчаново 15 октября 2010 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Чечнёв Н.А.,
с участием:
истца: Тарасенко С.Н.,
представителя ответчика: Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области - Серяковой З.В., действующей на основании доверенности /___/ от /___/ года,
при секретаре Луговской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тарасенко Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Молчановском районе Томской области (далее – УПФ) о признании права и досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Тарасенко С.Н. обратилась в суд с иском к УПФ о признании права на досрочное назначение с /___/ года трудовой пенсии в связи с наличием 25-летнего педагогического стажа, ссылаясь на то, что при исчислении педагогического стажа, дающего ему право на пенсию независимо от возраста, решением пенсионного органа от /___/ года, необоснованно исключен из подсчёта период работы учителем с /___/ года по /___/ года в /___/ «Школа – детский сад».
В судебном заседании Тарасенко С.Н. исковые требования подержал, пояснив, что решение пенсионного органа от /___/ года, которым из специального педагогического стажа ему исключен период работы – с /___/ года по /___/ года учителем в /___/ «Школа-сад», он считает незаконным, так как независимо от наименования образовательного учреждения, в указанный период времени он продолжал работать учителем, и преподавал математику в 5-х классах, физику в 7-9-х классах, и информатику в 10-11-х классах, которая (информатика) в то время называлась как основы электронно-вычислительной техники (ЭВТ). Фактически от переименования образовательного учреждения, его функции, как учителя, никаким образом не изменились. Ссылаясь на п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также п.1 раздела «Наименование должностей», п.1.1, 1.7 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённого Правительством РФ №781 от 29.10.2002 года, периоды работы в должности учителя в общеобразовательных учреждениях всех наименований и образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) – детский сад, включаются в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, ссылается на приказ Минздравсоцразвития №527н от 20.07.2010 года, который установил тождество в наименовании учреждений – «начальная школа (школа)-детский сад» и комплекс «начальная школа (школа) детский сад». Поэтому просит суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии в связи с наличием 25-летнего педагогического стажа с /___/ года, то есть с момента его обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
Представитель ответчика Серякова З.В. иск не признала и пояснила, что при обращении с заявлением Тарасенко С.Н. о назначении ему досрочной пенсии как лицу, имеющему стаж педагогической деятельности более 25 лет, истцом была представлена трудовая книжка, из которой следовало, что Тарасенко С.Н. работал в /___/ школе с /___/ года по /___/ года; в /___/ «Школа-сад» - с /___/ года по /___/ года; в /___/ школе – с /___/ года по /___/ года; в /___/ школе – с /___/ года по /___/ года; в /___/ - с /___/ года и по настоящее время. Все указанные периоды времени, за исключением работы Тарасенко С.Н. в /___/ «Школа-сад», были включены ему в педагогический стаж, который составил 22 года 3 месяца 29 дней. В специальный стаж не включен период работы истца с /___/ г. по /___/ г. учителем в /___/ «Школа-сад», так как данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, работа в которых засчитывается в педагогический стаж. В то же время представитель ответчика пояснила, что пенсионным органом не спаривается факт работы Тарасенко С.Н. учителем в указанный период времени.
Выслушав объяснения сторон, а также исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью было предусмотрено также ст.80 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшим в оспариваемый период трудовой деятельности истца.
Как видно из копии трудовой книжки, Тарасенко С.Н. работал учителем физики и математики, в также директором: с /___/ года по /___/ года в /___/; с /___/ года по /___/ года – учителем в /___/ «Школа-сад»; с /___/ года по /___/ года – учителем в /___/ школе; с /___/ года по /___/ года – учителем и исполняющим обязанности директора в /___/; с /___/ года и по настоящее время - заместителем директора /___/ л.д.6-8).
Согласно решения пенсионного органа /___/ от /___/ года, педагогический стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии -/___/ года, составил 22 года 3 месяца 29 дней л.д.31). При этом, как следует из вышеуказанного решения, при подсчёте педагогического стажа пенсионным органом не включен в педагогический стаж период работы Тарасенко С.Н. в /___/ «Школа-сад» - с /___/ года по /___/ года, с указанием, что таковое наименование не соответствует Списку и правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года.
Однако, такой вывод пенсионного органа нельзя признать правомерным, учитывая следующее.
Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 22.09. 1999 года № 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 6 сентября 1991 года №463 (далее – Список от 06.09.1991 года), а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными данным постановлением.
Поскольку спорный период работы истца имел место с /___/ года по /___/ года (то есть до 1 ноября 1999 года), то наименования должности и учреждения, где он работала в этот период, должны соответствовать Списку от 06.09.1991 года, а не Списку от 29.10.2002 года, на который ссылается ответчик.
Как видно из Списка от 06.09.1991 года, в разделе «Наименование учреждений» предусмотрены школы всех типов и наименований и детские дошкольные учреждения всех типов, а также школы - детские сады.
Из приказа /___/ от /___/ года /___/ и Устава /___/ «Школа-сад» следует, что данное учреждение было создано на базе /___/ школы и детского сада /___/ л.д.18-24,50). При этом, как видно из устава образовательного учреждения, задачами комплекса «школа-сад» было предусмотрено обеспечение общеобразовательной подготовки с 1 по 11 классы, с тремя ступенями общеобразовательных классов: I ступень – 1-3(4) классы; : I I ступень – 5 – 9 классы; I I I ступень – 10-11 классы, а также дошкольное воспитание.
В последующем, в соответствии с постановлениями /___/ /___/ /___/ от /___/ года и /___/ от /___/ года, /___/ «Детский сад-школа» был переименован в /___/ школу с реализацией программ дошкольного, начального, основного среднего (полного) образования, из состава которой детский сад был также выделен в самостоятельное учреждение с 1 января 1999 г. л.д. 49,51).
Свидетель Э. показал, что в /___/ году /___/ школа была преобразована в комплекс «Школа-сад». В тот период времени он работал учителем физкультуры, и какие-либо функции педагогов по ведению преподавательской работы после переименования школы, фактически не изменились. Школа по прежнему занималась образовательным процессом учеников с 1-х по 11–е классы, а детский сад «/___/» - дошкольным образованием. При этом, здание школы и детского сада находились в /___/ по разным адресам, и единственное, что дало для школы присоединение детского сада, так это возможность использования помещений детского сада учителями начальных классов. До образования комплекса «Школа-сад» Тарасенко С.Н. работал учителем математики, физики и информатики в /___/ школе, затем продолжил работать в комплексе «Школа-сад», преподавая предметы ученикам в 5-х -11- классах.
Свидетель У. показала, что слияние /___/ школы и детского сада «/___/» было сделано в связи с рекомендациями /___/ /___/, так как необходимо было увеличить штаты работников. Был разработан Устав /___/ «Школа-сад», который являлся юридическим лицом. Однако, данный комплекс существовал лишь только на бумаге, в то же время и у школы, и у детского сада были собственные печати, и они продолжали осуществлять свои функции – школа занималась образовательным процессом учеников 1-11 –х классов, а детский сад- дошкольным образованием. Штатное расписание комплекса «Школа-сад» было установлено лишь для работников дошкольного образования, а для учителей штатное расписание устанавливалось тарификационными списками школы, с учётом их учебной нагрузки.
Из представленных истцом копий тарификационных списков за /___/ годы видно, что в указанный период времени Тарасенко С.Н. работал учителем и преподавал предметы: физику, математик, ЭВТ (электронно-вычислительную технику) л.д.53-57). При этом, из данных списков видно, что в указанный период времени Тарасенко С.Н. работал в /___/ школе.
Отсюда следует вывод, что /___/ «Школа-сад» как образовательное учреждение является лишь одним из типов школы, в котором осуществлялось как дошкольное воспитание, так и обучение по программе основного общего и среднего общего (полного) образования. При этом работа истца в данном учреждении учителем по своим функциональным и должностным обязанностям соответствовала характеру его педагогической деятельности в средней школе, что не оспаривалось и представителем ответчика в суде. Наличие же в названии образовательного учреждения слова «комплекс», никоим образом не противоречит профилю образовательного учреждения, имеющего название «школа-сад», и указанного в разделе «Наименований учреждений» Списка от 06.09.1991 года, работа в котором засчитывается в стаж для назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
На основании изложенного и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд приходит к выводу, что период работы Тарасенко С.Н. учителем в /___/ «Школа-сад» с /___/ года по /___/ года (2 год 8 месяцев 1 день) подлежит включению в специальный (педагогический) трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Таким образом, учитывая, что на дату обращения Тарасенко С.Н. с заявлением о назначении ему досрочной пенсии – /___/ года, пенсионным органом было признано наличие у истца педагогического стажа в количестве 22-х лет 3-х месяцев 29 дней, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку его педагогический стаж к моменту обращения за пенсией составлял 25 лет.
В соответствии со ст.19 указанного Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения с заявлением о ее назначении.
Как видно из протокола заседания комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан /___/ от /___/ года, а также решения пенсионного органа с аналогичной датой, Тарасенко С.Н. обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии /___/ года л.д.5,37), что также не оспаривалось в суде и представителем ответчика л.д.5,37).
Учитывая, что отказ пенсионного органа в назначении Тарасенко С.Н. является неправомерным, суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить пенсию истцу с /___/ года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск - удовлетворить.
Признать за Тарасенко Сергеем Николаевичем с /___/ года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с наличием необходимого 25-летнего педагогического стажа.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области, включить Тарасенко С.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с /___/ года по /___/ года, и назначить пенсию Тарасенко С.Н. с /___/ года.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Чечнёв
Решение вступило в законную силу 02.11.2010 года.