Дело № 2-8/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 27 января 2011 года
Молчановский районный суд Томской области в составе:
председательствующей судьи Усыниной И.В.,
при секретаре судебного заседания Семенец С.М.,
с участием:
истца Костенко И.А.,
представителя ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области, Серяковой З.В., действующей на основании доверенности /___/ от /___/,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костенко Ирины Алексеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области о включении периода работы в льготный трудовой стаж и о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,УСТАНОВИЛ:
Костенко И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области о включении периода её работы с /___/ по /___/ в частном предприятии «/___/» в северный стаж работы и о признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с /___/, ссылаясь на то, что /___/ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /___/ ей было отказано в досрочном назначении пенсии на основании подп.2 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемой продолжительности северного стажа работы. При этом в северный трудовой стаж не включили период ее работы с /___/ по /___/ в частном предприятии «/___/». Полагает, что данное решение ответчика является неправильным, поскольку названное предприятие находилось на территории /___/ области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования не признал в связи с тем, что у истца нет необходимого северного стажа работы. Период работы истца с /___/ по /___/ в частном предприятии «/___/» в северный стаж не зачтен, из-за неправильной записи об увольнении в трудовой книжке истца (отсутствует номер и дата приказа об увольнении). При этом недостающие сведения не могут быть восполнены в связи с ликвидацией ЧП «/___/».
В судебном заседании Костенко И.А. исковые требования поддержала, просит обязать ответчика включить период её работы в частном предприятии «/___/» с /___/ по /___/ и в её льготный трудовой стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как женщине, родившей двух детей, имеющей страховой стаж более 20 лет и проработавшей более 17 календарных лет в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с /___/ (по достижении 50 лет).
В своих пояснениях истец указала, что в /___/ года она обратилась в Молчановский отдел Пенсионного фонда за назначением трудовой пенсии по старости с момента наступления у неё права на льготную пенсию, то есть с /___/, предоставив трудовую книжку и все имеющиеся у неё справки. Там посчитали её северный стаж, и пояснили, что для выхода на пенсию в 50 лет у неё не хватает северного стажа. При этом в льготный трудовой стаж кроме прочего не был включен период её работы с /___/ по /___/ бухгалтером в частном предприятии «/___/», поскольку в её трудовой книжке запись об увольнении из данного предприятия выполнена неправильно. Считает решение пенсионного органа от /___/ необоснованным. Так, в частное предприятие «/___/», расположенное в /___/- местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она была принята на работу /___/ и проработала в нём до /___/, льготного календарного стажа за указанный период насчитывается 10 месяцев. Поэтому с учетом трудового стажа, который пенсионный орган включил в северный стаж, она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному льготному основанию. В настоящее время она не имеет возможности подтвердить названный стаж документально в связи с ликвидацией частного предприятия «/___/» в /___/ году и утратой документов о её работе в нем. То, что она работала бухгалтером в частном предприятии «/___/», могут подтвердить свидетели А. и Б.
Представитель ответчика Серякова З.В. по основаниям, изложенным в письменном отзыве, исковые требования не признала, пояснила, что Костенко И.А. /___/, на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии её страховой стаж составил 33 года, а календарный стаж работы в приравненных к районам Крайнего Севера местностях – 16 лет 4 месяца 26 дней, что не дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом спорный период работы истца в частном предприятии «/___/» в северный стаж не был включен пенсионным органом обоснованно, так как в трудовой книжке отсутствуют сведения о документе, на основании которого сделана запись об её увольнении, подтверждающая окончание периода работы в названном предприятии, при этом Костенко И.А. иные документы, подтверждающие указанный стаж работы, и необходимые для назначения пенсии, представлены не были. Однако у Костенко И.А. имеется возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями.
В прениях представитель ответчика не возражает против заявленных требований, так как доказательствами, представленными Костенко И.А. в судебном заседании, установлен период работы истца в частном предприятии «/___/».
Заслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Костенко И.А. /___/ года рождения.
Копии свидетельств о рождении /___/ /___/ (л.д.14) и /___/ /___/ (л.д.15) подтверждают, что Костенко И.А. является матерью К. и К.
Общий страховой стаж Костенко И.А. на момент обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области по представленным документам составил 33 года (л.д.44-45).
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области /___/ от /___/ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости по подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.6). Как указано в названном решении и в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области (л.д.5), в связи с отсутствием необходимого требуемого северного стажа работы. В северный стаж истца не был засчитан период её работы с /___/ до /___/ в частном предприятии «/___/».
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину Российской Федерации социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.28 названного выше Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
При назначении трудовой пенсии по старости по указанному основанию применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
Таким Перечнем, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года (с последующими изменениями и дополнениями), по состоянию на 31 декабря 2001 года /___/ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Как видно из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области не оспаривает территориальную принадлежность частного предприятия «/___/».
Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При оценке пенсионных прав истца суд исходит из приведенных норм и принимает решение по заявленным истцом требованиям, основываясь на совокупности следующих доказательств.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, серии /___/ /___/ (л.д.16-20), усматривается, что Костенко И.А. с /___/ была принята на работу в частное предприятие «/___/» бухгалтером (запись /___/ от /___/, пр./___/ от /___/).
Согласно записи в трудовой книжке /___/ от /___/ (л.д.18) Костенко И.А. была уволена в связи с ликвидацией предприятия, при этом отсутствует наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена данная запись.
В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя.
Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555 (ред. от 17.10.2009) при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Ликвидация частного предприятия «/___/» (л.д.12,13,40) и невозможность получения документов о работе в нём истца (л.д.41) исключают внесение исправлений в трудовую книжку истца в порядке, предусмотренном Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225 (ред. от 19.05.2008), поэтому отсутствие в трудовой книжке истца наименования, даты и номера документа, на основании которого внесены сведения о её работе, само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях.
В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.29 названных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Допрошенные свидетели А. и Б. в судебном заседании подтвердили работу истца в указанный период в частном предприятии «/___/».
Свидетель А. совместно работал с Костенко И.А. в названном предприятии, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д.42-43).
У суда также не имеется оснований для недоверия показаниям свидетеля Б. При этом факт отсутствия совместной работы Б. с истцом сам по себе не может повлиять на выводы суда и служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд учитывает и то обстоятельство, что во время, в отношении которого указанный свидетель подтверждает работу истца, она являлась /___/, что следует из показаний Б. и /___/ (л.д.33, 34-39).
Письменные документы (л.д.7,8,9,10,11), приобщённые к материалам дела, судом не оцениваются, поскольку доказательственного значения по делу не имеют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец была принята на работу в частное предприятие «/___/» /___/ и фактически работала в нем по /___/, а потому указанный период (10 месяцев) подлежит включению в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент обращения Костенко И.А. к ответчику, она имела необходимые для назначения досрочной пенсии 17 календарных лет работы в приравненных к районам Крайнего Севера местностях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Костенко И.А. обратилась за назначением пенсии к ответчику /___/, предоставив трудовую книжку и другие, необходимые для назначения пенсии, документы, следовательно, с учетом всех периодов, которые подлежат зачету в северный стаж, а также, принимая во внимание наличие у неё необходимого страхового стажа и то, что /___/ истица Костенко И.А. достигла /___/, истец приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанной даты, именно с /___/.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Костенко Ириной Алексеевной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с /___/, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Молчановском районе Томской области включить в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Костенко Ирины Алексеевны период её работы в частном предприятии «/___/» с /___/ по /___/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме, то есть с 01 февраля 2011 года.
Судья И.В. Усынина
Решение вступило в законную силу 12.02.2011 г.