Дело №2-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Молчаново 17 февраля 2011 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Чечнёв Н.А.,
с участием:
истца – Катасановой Е.В.,
представителя истца – адвоката Берг Е.А., действующей на основании ордера /.../ от /.../ года,
ответчика - Катасановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Филипповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасановой Е.В. к Катасановой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и встречному иску Катасановой И.В. к Катасановой Е.В. об обязании обеспечения жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Катасанова Е.В. обратилась в суд с иском к Катасановой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /.../.
В обоснование исковых требований Катасанова Е.В. указала, что в /.../ года она заселила в указанное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, своего сына Д. и его жену – Катасанову И.В., которая до брака проживала у своих родителей в /.../. В /.../ году семейные отношения между супругами прекратились, и брак между Д. и Катасановой И.В. был расторгнут /.../ по решению мирового судьи Молчановского судебного района. После расторжения брака Катасанова И.В. отказывается выписываться из жилого помещения.
Со ссылками на ч.4 ст.31, ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит в судебном порядке признать Катасанову И.В. утратившей право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.
В судебном заседании ответчик Катасанова И.В. предъявила к истцу Катасановой Е.В. встречный иск, в котором просит обязать Катасанову Е.В. обеспечить её (ответчика) вместе с малолетней дочерью жилым помещением.
Встречные исковые требования Катасанова И.В. обосновала тем, что у неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, и её имущественное положение не позволяет обеспечить себя и своего несовершеннолетнего ребёнка жилым помещением. Кроме того, указала, что у матери её бывшего супруга, обязанного выполнять алиментные обязательства – Катасановой Е.В. имеется дом по /.../ в /.../, который принадлежит ей на праве собственности.
Также со ссылкой на ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец Катасанова Е.В. (по первоначальному требованию) пояснила, что она является собственником жилого дома по /.../, в /.../, который был подарен ей в /.../ году матерью – П. На момент дарения договор был ошибочно оформлен на её добрачную фамилию – Е., хотя к тому времени он уже состояла в зарегистрированном браке с К., и в последующем она оформила право собственности на дом и земельный участок на свою нынешнюю фамилию. После смерти матери дом сначала пустовал, так как они с мужем проживали в другом доме в этом же населённом пункте – по /.../. В /.../ года, с её письменного согласия в дом по /.../, заселился её сын – Д. Сначала он проживал один, потом познакомился с М., которая проживала со своими родителями в /.../. После этого /.../ стали жить вместе в её доме, она этому не препятствовала, так как сын говорил, что они собираются зарегистрировать брак. В /.../ года /.../ зарегистрировали брак. Перед регистрацией брака она интересовалась, будет ли препятствием для заключения брака то, что /.../ зарегистрирована по месту жительства у своих родителей в /.../, на что работница ЗАГСа сказала ей, что это не имеет значения, и она продолжала считать, что /.../ зарегистрирована в доме у своих родителей. После того, как брак между сыном и Катасановой И.В. был расторгнут, и в /.../ года Катасанова И.В. уехала к своим родителям в /.../, она находилась по своим делам в /.../ сельской администрации и случайно узнала, что Катасанова И.В. была зарегистрирована в её доме по /.../, ещё в /.../ года. По этому поводу она разговаривала с /.../, которая работает в сельской администрации в паспортном столе, и выясняла, как такое могло произойти, что без её согласия Катасанова И.В. была прописана в её доме, хотя даже своему сыну она давала согласие в письменном виде. /.../ пояснила ей что-то типа того, что какая разница, кто и куда прописывается, жена к мужу или наоборот, муж к жене, и говорила, что /.../ не возражал против прописки. О том, что Катасанова И.В. была зарегистрирована в доме по /.../, без её согласия, ни сын, ни бывшая сноха ничего не говорили, и сама она этим не интересовалась, так как была уверена, что Катасанова И.В. по прежнему зарегистрирована по месту жительства своих родителей. После того, как Катасанова И.В. вывезла свои вещи из дома и уехала жить к родителям, они с мужем ходили в этот дом, чтобы его протапливать, так как сын также в доме не проживал, потому что находился на учёбе на курсах в /.../. Потом они в этом доме сделали ремонт, и она вселилась в него, а после того, как они продали дом по /.../, в этот дом также переселился и её муж /.../. После того, как Катасанова И.В. уехала в /.../, она несколько раз приезжала в /.../, привозила им внучку, и она просила её выписаться из дома, но Катасанова И.В. отказывалась, и каждый раз говорила, что ей негде жить.
В возражение против иска Катасановой И.В. об обеспечении их с /.../, жилым помещением, считает требования необоснованными, так как полагает, что законом на неё такая обязанность не возложена.
Представитель истца Берг Е.А. также полагает, что требования Катасановой Е.В. к Катасановой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как собственником спорного жилого помещения является Катасанова Е.В., которой в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, и регистрация ответчика в этом жилом помещении, в соответствии со ст.304 ГК РФ, ограничивает указанные права собственника.
Также полагает, что встречные исковые требования Катасановой И.В. об обеспечении их с дочерью жилым помещением удовлетворению не подлежат, так как ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает такую обязанность на лиц, которые исполняют алиментные обязательства в отношении бывших членов семьи собственника жилого помещения, и Катасанова Е.В. к таким алиментообязанным лицам не относится.
Ответчик Катасанова И.В. требования первоначального иска не признала, пояснив в суде, что в доме по /.../, они стали проживать с Д. в гражданском браке с /.../ года. Перед тем, как переехать в /.../, она проживала в /.../, и была зарегистрирована в доме своих родителей по /.../. В /.../ года, с согласия своего бывшего мужа Д. она была зарегистрирована в доме по /.../. Кому принадлежал данный дом, она не интересовалась, и сам Д. ей об этом ничего не говорил. Какого-либо согласия на регистрацию в этом доме Катасанова Е.В. ей не давала. Примерно в /.../ года из /.../ приехал Д., где он находился на учёбе, и заявил ей, что они не будут проживать вместе, так как у него есть другая женщина. По этой причине у них произошёл скандал, во время которого к ним домой приехала мать Катасанова, и они стали выгонять её из дома, сложили в мешки её вещи и вещи дочери. Они со своей матерью вызвали милицию, после чего её муж /.../ и Катасанова Е.В. ушли из дома. Вскоре после этого скандала, примерно в начале /.../ года за ней приехали родители и вместе с вещами увезли их с дочерью в /.../, где они и проживают в доме у родителей по настоящее время. После того, как она уехала в /.../, несколько раз она привозила дочь к Катасановым, чтобы они общались с внучкой. Вселиться в дом по /.../, она не могла, так как дом был закрыт на замок. Пояснила также, что о вселении в данное жилое помещение в судебном порядке не обращалась.
В обоснование встречного иска об обязанности обеспечения их с дочерью жилым помещением пояснила, что с /.../ года проживает в доме у своих родителей по /.../. В этом доме, кроме родителей, проживает и её сестра с ребёнком. Все они проживают одной семьёй, и с дочерью /.../ проживают в этом доме как родственники, однако в доме не зарегистрированы. Родители в настоящее время часто болеют, им нужен покой, поэтому считает, что они не могут проживать совместно в доме родителей. Так как её бывший муж Д. в настоящее время имеет задолженность по алиментам и проживает в /.../, в доме, который принадлежит его матери – Катасановой Е.В., считает, что Катасанова Е.В. должна обеспечить их с ребёнком жилым помещением, так как дочери скоро нужно идти в школу.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца Берг Е.А., допросив свидетелей Д., Г., а также исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком как в обоснование первоначального и встречного исков в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также возражений против них, суд считает установленным следующее.
Из договора дара, заключенного /.../ в /.../ следует, что гр-ка Е. приняла в дар от гр-ки П. полное домовладение, состоящего из жилого бревенчатого дома, стайки, находящееся в /.../ /.../, расположенное на земельном участке мерой /.../. метров (л.д.3).
Свидетельство о заключении брака подтверждает, что /.../ гр-не Е. и К. вступили в брак, и супругам была присвоена общая фамилия – Катасановы (л.д.4).
Согласно выписке из похозяйственной книги, а также свидетельств о государственной регистрации права /.../ и /.../ от /.../, жилой дом общей площадью /.../ кв.м, а также земельный участок, общей площадью /.../ кв.м, расположенные по /.../, находятся в собственности Катасановой Е.В. (л.д.9).
В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Учитывая данное положение жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Катасанова И.В. не может быть признана членом семьи Катасановой Е.В., как собственника жилого помещения, расположенного по /.../, в /.../.
В обоснование такого вывода суд исходит из следующего.
В п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /.../ /.../ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники (помимо указанных в п.п. «а» п.11 указанного выше Постановления…) независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ)….
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от /.../ /.../ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с п.10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от /.../ /.../ (с изменениями от /.../) (действовавших на момент регистрации ответчика Катасановой И.В. в спорном жилом помещении), регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению, в числе прочих лиц, с собственниками жилых помещений. При этом, как видно из Перечня к указанным Правилам…, ответственными за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда являются их собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями.
Свидетель Д. показал, что Катасанова И.В. была зарегистрирована в жилом помещении по /.../, с его согласия в /.../ года, а в последующем они заключили брак с Катасановой И.В. При этом, Д. показал, что согласие у своей матери на регистрацию Катасановой И.В. в указанном жилом доме, он не спрашивал, и после произвёденной регистрации не ставил об этом в известность свою мать – Катасанову Е.В.
Свидетель Г. дала в судебном заседании схожие показание в этой части, пояснив, что при регистрации её дочери – М. /.../ в жилом помещении по /.../, в сельской администрации Д. собственноручно заполнил заявление на регистрацию, и его мать – Катасанова Е.В. при этом не присутствовала.
Сведения, содержащиеся в справке о составе семьи, а также в паспорте о месте жительства ответчика Катасановой И.В. подтверждают, что она состоит на регистрационном учёте по месту проживания: /.../, с /.../ (л.д.20,22). При этом, как видно из копии решения мирового судьи судебного участка /.../ Молчановского судебного района /.../ от /.../ о расторжении брака, брак между Д. и М. заключен после вселения - /.../ (л.д.11).
Из вышеизложенного следует, что вселение ответчика Катасановой И.В. в жилой дом по /.../, было произведено Д., не являющимся собственником жилого помещения, с нарушением прав собственника Катасановой Е.В., в том числе при отсутствии её согласия на регистрацию, как это установлено приведёнными выше Правилами … При этом, в соответствии с п.12 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда от /.../ /.../……., разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также отсутствие признака совместного проживания ответчика с собственником жилого помещения, доказательством чего являются пояснения сторон, а также сведения о регистрации и проживании истца Катасановой Е.В. по другому адресу в /.../ – по /.../ (л.д.10), суд приходит к выводу о том, что Катасанова И.В. не может быть признана членом семьи собственника, и у неё не возникло право пользования спорным жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца Катасановой Е.В., ответчик Катасанова И.В. выехала из дома по /.../, в /.../ года, переехав по прежнему месту жительства к своим родителям в /.../. При переезде к родителям, Катасанова И.В. забрала из дома все вещи, принадлежащие ей и дочери, и в доме остались лишь предметы мебели, находящиеся там ранее, которыми пользовался её (истца) сын Д.
Указанное обстоятельство не оспаривала в суде и ответчик Катасанова И.В.
Свидетель Г. подтвердила в суде, что после того, как в /.../ года между её дочерью и Д. и его матерью произошёл скандал, в первых числах /.../ месяца они с мужем приехали за дочерью, и вместе с внучкой, а также их вещами, перевезли их по месту своего жительства – /.../, в /.../, и с указанного времени дочь и внучка проживают постоянно совместно с ними.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда от /.../ /.../…, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
С учётом изложенного, принимая во внимание отсутствие норм жилищного законодательства, регулирующих правоотношения о признании утратившими права пользования жилым помещением собственника другими лицами, суд применяет по аналогии по настоящему спору положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, и приходит к выводу о признании ответчика Катасановой И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по /.../, в /.../.
При этом, суд считает, что выезд ответчика Катасановой Е.В. из указанного жилого помещения носит постоянный характер, в подтверждение чего исходит из длительности её фактического проживания – с /.../ года, по другому адресу: /.../, а также принимая во внимание, что из спорного жилого помещения ответчик Катасанова И.В. вывезла вещи, необходимые для удовлетворения её жилищных потребностей.
Пояснения ответчика Катасановой И.В. в той части, что её вселению в спорное жилое помещение препятствовала истец Катасанова Е.В., заперев дом по /.../, на замок, суд не признаёт убедительными, принимая во внимание, что в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пояснения истца Катасановой И.В. о том, что с момента выезда Катасановой И.В. из спорного жилого помещения она обязана была обеспечить сохранность принадлежащего ей жилого помещения, так как к тому времени в доме не проживал и её сын Д. в связи с нахождением на учёбе в /.../, ответчиком не опровергнуто, и в обоснование пояснений о намерении вселения в спорное жилое помещение не представлено каких-либо доказательств, в том числе свидетельствующих о защите своих жилищных прав в порядке, установленном ст.11 ЖК РФ.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ответчик Катасанова И.В. приобрела право пользования другим жилым помещением – по /.../, в /.../.
В обоснование такого вывода, суд учитывает следующее.
Как следует из договора социального найма жилого помещения /.../, заключенного /.../ между Наймодателем в лице Главы Администрации /.../ сельского поселения ФИО13и Г., предметом указанного договора является изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из /.../ комнат в /.../ доме общей площадью /.../ кв. метров. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселен Х. – муж нанимателя.
В силу п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании ч.1 и 2 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи…
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как следует из показаний свидетеля Г. (нанимателя по договору социального найма жилого помещения), Катасанова И.В. является её дочерью, которая также имела право пользования данным жилым помещением на основании ордера, выданного ранее на указанное жилое помещение. С /.../ года Катасанова И.В. с дочерью проживают в жилом помещении с устного согласия мужа – Х., который является отцом /.../, у них совместный бюджет, в котором участвует и её дочь путем внесения наличных денег на продукты питания. Однако с момента фактического проживания в их жилом помещении они не стали регистрировать дочь и внучку пояснив, что в этом случае они потеряют право на жилищную субсидию по оплате жилой площади.
Указанное обстоятельство подтвердила в суде ответчик Катасанова И.В., пояснив, что она проживает с дочерью в доме своих родителей как член их семьи, и какого-либо иного соглашения пользования жилым помещением по /.../, в /.../, в том числе договора поднайма, между ними не имеется.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия письменного согласия другого члена семьи нанимателя – Х., а также проживание ответчика Катасановой И.В. без регистрации в жилом помещении по /.../, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии у неё права пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных первоначальных требований истцом Катасановой Е.В. о признании ответчика Катасановой И.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /.../, учитывая право собственника, на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Встречный иск Катасановой И.В. к ответчику Катасановой Е.В. об обязании обеспечения их с несовершеннолетней дочерью жилым помещением не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как указано в п.16 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда от /.../ /.../…, круг алиментообязанных лиц, основания возникновения алиментных обязательств определены Семейным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 30, статьи 80-105 СК РФ).
На основании ст.80, 89, 94 СК РФ родители, супруги, дедушки и бабушки являются лицами, которые могут быть в судебном порядке обязаны к уплате алиментов соответственно на содержание своих несовершеннолетних детей, другого супруга, а также несовершеннолетних внуков и совершеннолетних нетрудоспособных внуков, нуждающихся в помощи.
Как видно из копии постановления о расчёте задолженности по алиментам от /.../, к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка обязан Д. на основании судебного приказа б/н от /.../ (л.д.21), не являющийся собственником спорного жилого помещения, и иных каких-либо доказательств в подтверждение алиментной обязанности со стороны ответчика Катасановой Е.В. (по встречному иску), истцом Катасановой И.В. не представлено.
При таких обстоятельствах, заявленное Катасановой И.В. встречное требование в ответчику Катасановой Е.В. не основано на нормах жилищного законодательства.
Помимо того, ссылку Катасановой И.В. во встречном исковом заявлении на отсутствие у неё с дочерью прав собственности либо пользования иным жилым помещением, в подтверждение чего представлены сообщения государственного регистратора о правах на недвижимое имущество от /.../ (л.д.27,27), суд считает несостоятельными, поскольку считает установленным, что у Катасановой И.В. возникло право пользования жилым помещением по /.../, как у члена семьи, постоянно проживающей с нанимателем жилого помещения, и Катасанова И.В., в силу ч.1 ст.70 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащегося в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от /.../ /.../…, имеет право на вселение своего несовершеннолетнего ребёнка без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения и наймодателя… с целью обеспечения прав несовершеннолетнего ребёнка.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Катасановой Е.В. – удовлетворить.
Признать Катасанову И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /.../.
В удовлетворении встречного иска Катасановой И.В. к Катасановой Е.В. об обязании обеспечения жилым помещением её и малолетнюю дочь Э., /.../ года рождения – отказать.
Взыскать с Катасановой И.В. в пользу Катасановой Е.В. госпошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-тидневный срок через Молчановский районный суд со дня его провозглашения.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года.
Судья Н.А.Чечнёв