Дело № 2-35/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 6 апреля 2011 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием представителя истца ОАО «/___/» - Б.,
ответчиков – Алексеева В.Н., Пяткова А.Б., Бурмистрова Е.С.,
при секретаре Мезер С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «/___/» к Алексееву В.Н., Пяткову А.Б., Бурмистрову Е.С., Лыновой Л.А. и Лазуткину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «/___/» (далее – /___/) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Алексеева В.Н., Пяткова А.Б., Лыновой Л.А., Бурмистрова Е.С. и Лазуткина М.Н. задолженности по кредитному договору /___/ от /___/ в размере 114269 руб. 73 коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3485 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору от /___/ /___/ предоставил Алексееву В.Н. (заемщик) кредит в сумме 202000 рублей сроком на 10 лет под 18 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и уплатой процентов. В обеспечение исполнения Алексеевым В.Н. обязательств по кредитному договору /___/ заключил договоры поручительства с Пятковым А.Б., Лыновой Л.А., Бурмистровым Е.С. и Лазуткиным М.Н., которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Поскольку Алексеев В.Н. ненадлежаще исполнял обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору, /___/ /___/ направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате суммы выданного кредита. Однако данное требование ими не исполнено.
По состоянию на /___/ долг заемщика составляет 114269 руб. 73 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 110981 руб. 83 коп., просроченные проценты – 2993 руб. 92 коп., неустойка за просрочку основного долга – 263 руб. 45 коп. и неустойка за просрочку процентов – 30 руб. 53 коп.
После подачи иска в суд /___/ уменьшил сумму иска в связи с частичным погашением задолженности до 103469 руб.73 коп.
В судебном заседании представитель истца Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с Алексеева В.Н., Пяткова А.Б., Лыновой Л.А., Бурмистрова Е.С. и Лазуткина М.Н. кредитную задолженность в размере 103469 руб.73 коп. по состоянию на /___/, в том числе просроченные платежи по основному долгу в сумме 2509 руб. 73 коп. и досрочно взыскиваемая оставшаяся сумма кредита в сумме 100960 руб. При этом пояснила, что на момент подачи иска последний платеж в погашение основного долга был произведен Алексеевым В.Н. в /___/ года. В /___/ года задолженность по кредиту была частично погашена.
Ответчик Алексеев В.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ежемесячный платеж по кредиту составлял около 4 тыс. руб. В /___/ году у него существенно снизился размер заработной платы. Поэтому с /___/ этого года он погашал кредит не ежемесячно, а по мере возможности, так как его доходы не позволяли платить /___/ всю необходимую сумму. Кроме этого он осуществляет также платежи в размере около 4 тыс. руб. ежемесячно по кредиту в /___/ полученному в /___/ году. Являясь ветераном боевых действий, он пытался получить финансовую помощь в /___/ для погашения кредитной задолженности, но ему было в этом отказано. Кроме этого в /___/ года он продал свой автомобиль и намерен причитающуюся сумму в размере 40 тыс. руб. перечислить в /___/ для частичного погашения долга. Иных мер, направленных на погашение возникшей задолженности по кредиту, он не предпринимал.
Ответчики Пятков А.Б. и Бурмистров Е.С. иск не признали и показали, что каждый из них заключал с /___/ договор поручительства, по условиям которого они обязалась отвечать перед /___/ в случае неисполнения обязательства по погашению кредита со стороны заёмщика Алексеева В.Н.
При этом Пятков А.Б. пояснил, что он не имеет возможности платить долги за Алексеева В.Н., так как его заработная плата составляет около /___/ руб., у него на иждивении находятся /___/ детей, а также он осуществляет платежи по своему ипотечному кредиту.
Бурмистров Е.С. в обоснование своих возражений по иску пояснил, что не имеет денежных средств, чтобы погасить долг Алексеева В.Н. Считает требование о досрочном возвращении всей суммы кредита необоснованным, поскольку кредит был предоставлен до /___/ года.
Ответчик Лынова Л.А. в судебное заседание не явилась. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее распиской о получении повестки.
Ответчик Лазуткин М.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что согласен на взыскание задолженности по кредитному договору и просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лазуткина М.Н.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
/___/ между ОАО «/___/» и ответчиком Алексеевым В.Н. был заключен кредитный договор /___/, на основании которого Алексееву В.Н. был предоставлен кредит в сумме 202000 рублей на срок по /___/ для приобретения объекта недвижимости по адресу: /___/.
Согласно п.п. 1.1, 2.5, 2.6 данного кредитного договора Алексеев В.Н. принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (л.д.9-11).
Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил. Сумма кредита в размере 202000 руб. перечислена Алексееву В.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером /___/ от /___/ (л.д.8).
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В п. 4.6 вышеуказанного кредитного договора также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, Алексеевым В.Н. не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Так с /___/ года не осуществлялись ежемесячные платежи в погашение суммы кредита, а сумма просроченных процентов по состоянию на /___/ составляет 2993 руб. 92 коп. (л.д.4-6).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по состоянию на /___/ имелась просроченная задолженность в сумме 11972 руб. 71 коп., /___/ направил ответчикам требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, оплате причитающихся процентов и неустойки (л.д.19).
Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения /___/ в суд с настоящим иском.
После подачи иска заемщик частично погасил задолженность в размере 10800 рублей. Однако ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено, что в случае погашения заемщиком образовавшейся задолженности по кредиту за время с момента подачи искового заявления о досрочном возврате оставшейся суммы кредита до принятия судом решения по спору, /___/ утрачивает такое право требования.
Исходя из смысла ст.401 ГК РФ должник признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако представленные в судебном заседании ответчиком Алексеевым В.Н. справки о заработной плате за /___/ год и /___/ года, а также его заявления /___/ и /___/ /___/ /___/ о выделении финансовых средств не свидетельствуют о принятии им необходимых мер по погашению задолженности, возникшей с /___/ года.
Напротив, после подачи заявления /___/ /___/ Алексеев В.Н. прекратил осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита.
Поэтому суд не принимает довод ответчика Алексеева В.Н. о неправомерности требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
Таким образом, поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, суд находит законным и обоснованным требование истца о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками, что задолженность Алексеева В.Н. по кредиту с учетом частичного погашения составляет 103469 руб. 73 коп., из которых просроченные платежи по кредиту составляют 2509 руб. 73 коп., а 100960 руб. - досрочно взыскиваемая оставшаяся сумма кредита /___/.
Также суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования о взыскании суммы задолженности солидарно с Алексеева В.Н., Пяткова А.Б., Лыновой Л.А., Бурмистрова Е.С. и Лазуткина М.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечении исполнения обязательств Алексеева В.Н. по кредитному договору /___/ от /___/ /___/ были заключены договоры поручительства с Пятковым А.Б., Лыновой Л.А., Бурмистровым Е.С. и Лазуткиным М.Н.
По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Алексеевым В.Н. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек (л.д.12-15).
Согласно п.2.3 договоров поручительства, кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу п.3.2 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
С учетом положений ст.190 ГК РФ суд считает, что договоры поручительства Пяткова А.Б., Лыновой Л.А., Бурмистрова Е.С. и Лазуткина М.Н. не содержат условия о сроке их действия.
В судебном заседании бесспорно установлено, что последний платеж в погашение кредита и процентов Алексеев В.Н. произвел в /___/
Принимая во внимание, что иск заявлен /___/ /___/ и ко взысканию предъявлены кредитные средства, подлежащие возврату после /___/ года, суд приходит к выводу исходя из положений п.4 ст.367 ГК РФ, что поручительства Пяткова А.Б., Лыновой Л.А., Бурмистрова Е.С. и Лазуткина М.Н. не считаются прекращенными.
С учетом правил ст.401 ГК РФ, суд считает, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии ими всех необходимых и возможных мер для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Из объяснений в суде Пяткова А.Б. и Бурмистрова Е.С. следует, что узнав от /___/ о возникшей кредитной задолженности Алексеева В.Н., они никаких фактических действий по погашению просрочки не предпринимали.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в сумме 103469 руб. 73 коп. подлежит взысканию солидарно с заемщика Алексеева В.Н. и поручителей Пяткова А.Б., Лыновой Л.А., Бурмистрова Е.С. и Лазуткина М.Н.
В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков также солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3485 руб. 39 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить: взыскать солидарно с Алексеева В.Н., Пяткова А.Б., Лыновой Л.А., Бурмистрова Е.С. и Лазуткина М.Н. в пользу открытого акционерного общества «/___/» задолженность по кредитному договору /___/ от /___/ в сумме 103469 рубля 73 копейки (по состоянию на /___/) и 3485 рублей 39 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 106955 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11.04.2011 года.
Решение вступило в законную силу 21.04.2011 года.
Судья Ю.М.Васильев