Дело № 5-2/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Молчаново 5 марта 2012 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

с участием индивидуального предпринимателя Матевосяна Г.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Матевосяна Г.Г.,

УСТАНОВИЛА:

/___/ главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по /___/ в /___/ К. составлен административный протокол в отношении индивидуального предпринимателя Матевосяна Г.Г., осуществляющего деятельность в сфере оказания услуг общественного питания в кафе "/___/" по адресу: /___/ /___/ по факту правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

Из протокола видно, что в кафе /___/ выявлены следующие нарушения ст.ст. 11, 15, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», а именно следующих пунктов СанПиН: в нарушение примечания 2 п. 3.3 производственный цех (кухня) кафе не оборудован отдельной раковиной для мытья рук персоналом; к моечной ванне не подведена горячая проточная вода (воду подогреют на электроплите в кастрюле); в нарушение п. 3.14- совмещен туалет для персонала и посетителей, что не допускается; в нарушение п. 4.15 - в производственном цеху используются осветительные приборы (люминесцентные
светильники) без защитной арматуры закрытого типа; в нарушение п.п. 5.1, 5.2, 8.1 - при существующем планировочном решении, недостаточности набора и площади производственных помещений не соблюдается поточность технологического процесса: пересекаются потоки сырья и готовой продукции, использованной и чистой посуды, персонала и посетителей; место для переодевания персонала располагается в проходе между складом и кухней; отсутствуют условия для первичной обработки картофеля и овощей (специально выделенное место оборудованное моечной ванной с подводкой водопровода и канализации); в нарушение п.п. 5.13, 5.14 - отсутствует отдельный уборочный инвентарь (с сигнальной окраской) для уборки туалета; уборку всех помещений кафе, в том числе туалета, проводит работница, в обязанности которой входит также мытье посуды, что не допускается; в нарушение п. 6.2 - в кухне используются разделочные столы с ламинированным покрытием, т.е. из материала, не разрешенного для контакта с пищевыми продуктами в установленном порядке; в нарушение п.п. 6.11, 6.14, 6.16, 6.19 - мытье столовой посуды и приборов, кухонной посуды и инвентаря совмещено в одной 2-х гнездной моечной ванне, для мытья используется губчатый материал, что не допускается; в нарушение п. 6.21 - в функциональной зоне мытья посуды не вывешана инструкция о правилах мытья посуды; в нарушение п.п. 9.1, 15.1 - не проводится ежедневная оценка качества готовых блюд и кулинарных изделий с отметкой в бракеражном журнале (бракеражный журнал отсутствует); в нарушение п. 13.5 - не проводится ежедневный осмотр открытых поверхностей тела на наличие гнойничковых заболеваний и опрос на наличие острых респираторных заболеваний у работников, занятых приготовлением, порционированием, сервировкой и раздачей блюд с отметкой в специальном журнале (журнал отсутствует); в нарушение п.п. 14.1-14.3 - не проводится производственный лабораторный контроль за качеством и безопасностью изготавливаемой продукции.

Матевосян Г.Г. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг общественного питания в принадлежащем ему кафе /___/ Наличие выявленных нарушений не отрицает. До настоящего времени кафе продолжает осуществлять деятельность по общественному питанию граждан. После составления протокола принят на работу человек, в обязанности которого входит мытьё посуды. Остальные нарушения не устранены.

Заслушав объяснения Матевосяна Г.Г., показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, судья приходит к выводу о виновности Матевосяна Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, Матевосян Г.Г. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с /___/.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждает, что основной вид деятельности Матевосяна Г.Г. - деятельность ресторанов и кафе.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 15 указанного Закона пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно ч.1 ст.17 указанного Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Допрошенный в качестве свидетеля /___/, /___/ /___/ Е. в суде показала, что нарушения санитарно-гигиенических норм в кафе /___/» представляет угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в /___/ от /___/ /___/ установлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в нарушение п.п. 2.2, 5.2.4 МУ 2657-82 « Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» - в смывах с чашки чайной и тарелок выделены БГКП (бактерии группы кишечной палочки), и в нарушение п.1.9.15.14 санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» - в пробе гарнира «рожки отварные» обнаружены БГКП, что не допускается.

Факт совершения административного правонарушения, помимо признания Матевосяном Г.Г., подтверждается: протоколом об административном правонарушении от /___/; актом проверки /___/ от /___/; протоколом о взятии проб и образцов от /___/; распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки /___/ от /___/

При определении вида и меры наказания судья не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Матевосяна Г.Г.

Санкция ст.6.6 КоАП РФ в качестве одного из видов наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Из определения /___/ Е. от /___/ следует, что при функционировании кафе «/___/» с вышеуказанными нарушениями санитарных правил неизбежно инфицирование (загрязнение) изготавливаемых и реализуемых готовых блюд, столовой посуды и приборов патогенными микроорганизмами (возбудителями кишечных инфекций и гепатита А), попадание которых в организм потребителей посредством блюд, столовой посуды, неизбежно приведет к массовым заболеваниям острыми кишечными инфекциями и гепатитом А среди людей.

При этом судом также учитывается, что на момент рассмотрения дела сведения о том, что нарушения устранены суду не представлены.

Учитывая, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, за что ст. 6.6. КоАП РФ установлена административная ответственность, то на основании ч. 1 ст. 3.12., ст. 6.6. КоАП РФ административное наказание виновному лицу – ИП Матевосяну Г.Г. в этом случае может быть назначено, по мнению суда, только в виде административного приостановления деятельности кафе «/___/ ИП Матевосяна Г.Г. по адресу: /___/ /___/ на срок 90 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Матевосяна Г.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток по оказанию услуг общественного питания в кафе "/___/" по адресу: /___/ /___/

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ данное постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом – исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.И. Рудова

Постановление вступило в законную силу 16.03.2012 года.