Дело № 12-31/2011

РЕШЕНИЕ

с.Молчаново 24 ноября 2011 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Якутина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Якутина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 4 октября 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от 4 октября 2011 года Якутин А.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Якутин А.С. просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом в нарушение требований ст.ст.24.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приняты во внимание заявленные им ходатайства и не правильно квалифицировано правонарушение.

В судебном заседании Якутин А.С. свое требование поддержал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что /___/ на трассе /___/ его остановил сотрудник ГИБДД, когда он, управляя принадлежащим ему автомобилем «/___/» регистрационный номер /___/, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Однако, указанный в протоколе об административном правонарушении пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, знака 3.20 «Обгон запрещен» не видел, полагает, что тот мог быть установлен в нарушение действующих стандартов либо заслонен обгоняемым им грузовым автомобилем, также отсутствовала сплошная линия разметки, данные обстоятельства подтверждаются имеющийся в деле видеозаписью движения автомобиля под его управлением. Поэтому, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, он написал, что с протоколом не согласен. При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены его доводы, а также не вынесены письменные определения по его ходатайствам об исключении из числа доказательств схемы места совершения административного правонарушения и о прекращении производства по делу, следовательно, данные ходатайства мировым судьей надлежаще не разрешены.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Якутина А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» названных Правил запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела усматривается, что /___/ в /___/ минуты на /___/ км трассы /___/ Якутин А.С. управлял автомобилем «/___/» с государственным регистрационным номером /___/, в нарушение требований временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на встречную полосу.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении /___/ от /___/ (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), копией схемы /___/ организации движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части а/д /___/ (л.д.18), видеозаписью, произведенной при помощи прибора визир /___/.

Оценивая по результатам рассмотрения жалобы Якутина А.С. указанные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений установленного законом порядка их получения и приходит к выводу, что указанные доказательства, подтверждают обстоятельства имеющие значение для дела, которые установлены мировым судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, протокол об административном правонарушении /___/ от /___/ (л.д.2) составлен правомочным лицом в соответствии с нормами, предъявляемыми статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражена информация о дате и месте его составления; сведения о лице, в отношении которого он составлен; указано место, время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное правонарушение. Якутину А.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Якутин А.С. с содержанием протокола ознакомлен, подписал его. В протоколе об административном правонарушении имеются пояснения Якутина А.С. по поводу допущенного правонарушения следующего содержания – «с протоколом не согласен». Однако, каких–либо конкретных возражений против изложенного в протоколе, в том числе в части описания обстоятельств совершенного им правонарушения и, в частности, о том, что он нарушил требования временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Якутин А.С. не выразил.

Схема места совершения административного правонарушения от /___/ (л.д.3), составленная инспектором ДПС Р., указывает, что Якутин А.С. выехал на полосу встречного движения на /___/ км трассы «/___/». Данная схема составлена в присутствии Якутина А.С.

Также факт выезда автомобиля «/___/» с государственным регистрационным номером /___/ на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершения им обгона грузового автомобиля, подтверждается видеозаписью, произведенной при помощи прибора визир /___/.

Согласно копии схемы /___/ организации движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части а/д /___/» (л.д.18), на участке автомобильной дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, в период с /___/ по /___/ был установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

При этом показания Якутина А.С. в судебном заседании о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» он не видел ввиду сложившейся дорожной обстановки, поэтому правонарушение совершил непреднамеренно, судья расценивает как избранный способ защиты лица, привлеченного к административной ответственности с целью избежания неблагоприятных последствий в виде назначения ему административного наказания. Версия событий Якутина А.С. была подробно исследована мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств и обоснованно была признана несостоятельной.

Также не могут повлиять на вывод о виновности Якутина А.С. в совершённом правонарушении и служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления мирового судьи, утверждения в жалобе, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства, поскольку все ходатайства Якутина А.С. являлись предметом рассмотрения мирового судьи, доводы, изложенные в ходатайствах получили надлежащую правовую оценку, что подробно отражено в обжалуемом постановлении, и в правильности данной оценки у судьи оснований сомневаться нет.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно. Поэтому судья не принимает доводы Якутина А.С., представленные в опровержение данного вывода в жалобе и в ходатайствах от /___/ о неиспользовании доказательств (схемы места совершения административного правонарушении и видеозаписи) и о прекращении производства по делу, не усматривая оснований для удовлетворения данных ходатайств.

Действия Якутина А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Якутину А.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство Якутина А.С. от /___/ о смягчении административной ответственности в связи с тем, что нарушение Правил дорожного движения зафиксировано на специальное техническое средство, удовлетворению не подлежит. Данный довод, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Действительно, по настоящему делу об административном правонарушении, имеется видеозапись, подтверждающая факт совершения Якутиным А.С. правонарушения, но при этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения.

Судья также не усматривает оснований для освобождения Якутина А.С. от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Владисенко В.М. от 4 октября 2011 года о назначении Якутину А.С. административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Якутина А.С. без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья И.В. Усынина