Дело № 12-20/2011

РЕШЕНИЕ

с.Молчаново 24 октября 2011 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

с участием заявителя Кононова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кононова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 23 августа 2011 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Чечневой И.С. от 23 августа 2011 года Кононов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /___/ рублей.

Не согласившись с решением судьи, Кононов А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Не отрицая факта того, что не впустил судебного пристава в дом, ссылается, что объяснил судебному приставу, что дом и имущество, находящееся в нем, ему не принадлежит (согласно брачному договору), хозяйка дома на тот момент отсутствовала. Кроме этого судебным приставом – исполнителем не были приглашены понятые.

В судебном заседании Кононов А.В. дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Кононова А.В., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что решение мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на службу судебных приставов.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

/___/`г. возбуждено исполнительное производство /___/ в отношении должника Кононова А.В., на основании исполнительного листа /___/ от /___/, выданного мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области, о взыскании компенсации морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг адвоката в размере /___/ рублей в пользу взыскателя Б. (л.д. 4 исполнительного производства).

В судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником Кононовым А.В. исполнены не были.

/___/ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от /___/ в размере /___/ рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительной причины ( л.д. 61 исполнительного производства).

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является физическое лицо, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту работы или месту нахождения имущества.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Кононов А.В. /___/ года в /___/ часов 00 минут, находясь по адресу: /___/, являясь должником по исполнительному производству /___/, возбужденному на основании исполнительного листа /___/ от /___/, выданного мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района, при совершении исполнительных действий направленных на выявление имущества принадлежащего Кононову А.В., воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, а именно не впустил его в жилой дом, где зарегистрирован и проживает для выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кононова подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом /___/ об административном правонарушении от /___/ (л.д.1), рапортом судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по /___/ (л.д. 2), актом совершения исполнительных действий от /___/ (л.д. 12), объяснениями Кононова А.В., Б., Я., Ш., К.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с нормами, предъявляемыми ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражена информация о дате и месте его составления; сведения о лице, в отношении которого он составлен; указано место, время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законность требования судебного пристава обусловлена возбужденным на основании исполнительного листа исполнительным производством, должником по которому является Кононов, проживающий по адресу /___/.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118- ФЗ « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель вправе помимо прочего входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им. На основании вышеизложенного следует вывод о том, что требования судебного пристава были законными, а Кононов в свою очередь был обязан выполнить это требование, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кононова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что его имущества по адресу /___/, не имеется, всё имущество по брачному договору принадлежит супруге, нельзя признать состоятельным.

Допрошенные в качестве свидетелей судебные приставы К. и О., будучи предупреждёнными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что на требование впустить приставов в квартиру, где проживает должник Кононов, последний ответил категорическим отказом, заявив, что всё находящееся в доме имущество принадлежит его супруге. Данное обстоятельство не отрицает сам Кононов и допрошенный по его ходатайству свидетель В..

Вместе с тем, присутствие при производстве исполнительного действия собственника квартиры, не являющегося должником, не обязательно.

Кроме того, брачный договор, на который ссылается заявитель, заключён от /___/.

Согласно условиям договора, /___/. На основании вышеизложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись основании предположить, что в доме, где зарегистрирован и проживает должник Кононов А.В., имеется имущество, принадлежащее ему. Судебный пристав – исполнитель имел право проводить исполнительные действия, направленные на проверку и обнаружение имущества, принадлежащего должнику по возбужденному исполнительному производству.

В силу ч.ч. 1,2 ст. ст. 59 ФЗ «Об исполнительном документе», участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя Кононова А.В. о том, что понятые отсутствовали, не основаны на законе, поскольку ни одно из перечисленных действий судебным приставом не проводилось.

Выявление же имеющегося у должника имущества не требует присутствия понятых.

Оценивая по результатам рассмотрения жалобы Кононова А.В. указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит каких-либо нарушений установленного законом порядка их получения.

Из материалов дела усматривается, что названная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена в отношении Кононова А.В. в установленном порядке.

Таким образом, и.о. мирового судьи правомерно пришел к выводу, что Кононов А.В. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено и.о. мирового судьи законно и обоснованно.

Действия Кононова А.В. и.о. мирового судьи были правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кононову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области Чечневой И.С. от 23 августа 2011 года о назначении Кононову А.В. административного наказания по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере /___/ рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Т.И. Рудова