Дело № 12-10/2011 РЕШЕНИЕ с.Молчаново 12 июля 2011 года Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М., с участием заявителя Бахтеева С.Г., его защитника Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахтеева С.Г. на постановление врио начальника Томского /___/ Е. от /___/ о назначении административного наказания в виде штрафа, УСТАНОВИЛ: Постановлением врио начальника Томского /___/ от /___/ Бахтеев С.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение пунктов 18.5, 38.2 "Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна". В жалобе Бахтеев С.Г. просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что взыскание штрафа является необоснованным, поскольку он находился не в пойме /___/, а ехал на мотоцикле из /___/ по дороге. Сети были обнаружены в багажнике, которые остались в нем с /___/, в сухом состоянии. Кроме этого, ему не выдали копию протокола, не известили о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено его права на защиту. Кроме этого, просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку получил его по почте лишь /___/, что подтверждается штампом на почтовом конверте. В судебном заседании Бахтеев С.Г. свое требование поддержал и пояснил, что около /___/ часов /___/ он ехал на своем мотоцикле, и в /___/ от /___/ на автодороге его остановили сотрудники ДПС. Вместе с ними находился инспектор рыбнадзора С.. Инспектор ДПС составил на него административный протокол за нарушение ПДД. В это время С. увидел в коляске мотоцикла три сухие сети, которые остались там с /___/ /___/ изъял их и составил протокол, хотя он ему пытался объяснить, что он не ехал на рыбалку. К тому же на сетях отсутствовали груза и наплава. Ни на каком водоеме в тот вечер он не находился. От того места, где его остановили, до реки /___/ было еще не менее 3 км. Поэтому он отказался подписывать протокол, составленный С. Защитник Н. дополнительно пояснил, что указанные в постановлении пункты 18.5, 38.2 Правил рыболовства Бахтеев не нарушал, так как рыболовством не занимался, а двигался по дороге вдалеке от реки /___/. И в том месте, где его остановили, /___/ не разливается. Поэтому он не мог находиться в пойме реки. Выслушав объяснения заявителя, его защитника, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого постановления, Бахтеев С.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за нарушение ст.ст.18.5, 38.2 "Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна". Данные нарушения выразились в том, что Бахтеев С.Г. /___/ в /___/ часов, находился на водоеме – пойма реки /___/, в районе /___/, с запрещенным орудием лова в рабочем состоянии – сетью (ставной, лесковой) длиной 35 метров с ячеей 60 мм, а также с сетями (ставными, капроновыми) в количестве 2-х штук длиной по 25 метров с ячеей от 50-60 мм, применение которых в данный период времени запрещено. Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства. Согласно п.18.5 "Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" от 13.11.2008 года (в редакции от 04.02.2009 года), не допускается иметь на палубе судна, иных плавсредствах, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. Пункт 38.2 указанных Правил запрещает применять при любительском и спортивном рыболовстве сетные орудия лова из лески (мононити). В соответствии с п.п.8, 16 ст.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. №166-ФЗ (в ред. от 28.12.2010 г.), любительское и спортивное рыболовство означает деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, а под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается их изъятие из среды обитания. В постановлении об административном правонарушении обстоятельства правонарушения описаны как нахождение Бахтеева С.Г. на водоеме – пойма реки /___/ - с запрещенными орудиями лова в рабочем состоянии, применение которых в данный период времени запрещено. Однако в протоколе об административном правонарушении не отражено, что Бахтеев С.Г. находился на водоеме, а в качестве места совершения правонарушения указана пойма реки /___/. Но согласно ст.5 Водного кодекса РФ река не относится к водоёму, а является иным водным объектом. При этом береговая линия (граница) реки определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом. В судебном заседании установлено, что сети у Бахтеева С.Г. были изъяты на автодороге /___/. При этом он осуществлял движение на автотранспортном средстве, а не занимался добычей (выловом) водных биоресурсов. Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений Бахтеева С.Г., показаниями свидетелей Т. и Д., указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых. Отсюда следует, что Бахтеев С.Г. фактически привлечен к административной ответственности за перевозку орудий лова на автотранспортном средстве. Хотя правила рыболовства не содержат данного запрета. Таким образом, поскольку автодорога не может входить в состав водного объекта, являться рыбопромысловым участком, а также местом добычи (вылова) водных биоресурсов, суд приходит к выводу о незаконности привлечения Бахтеева С.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Следовательно, постановление от /___/ о назначении Бахтееву С.Г. административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Из материалов дела видно, что копию постановления Бахтеев С.Г. получил по почте /___/, а жалобу подал в суд /___/ Следовательно, срок обжалования данного постановления пропущен не был. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Отменить постановление врио начальника Томского /___/ Е. от /___/ о назначении Бахтееву С.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, и прекратить производство по данному административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Ю.М.Васильев Решение вступило в законную силу 06.08.2011 года.