Дело № 12-28/2011 РЕШЕНИЕ с.Молчаново 21 ноября 2011 года Судья Молчановского районного суда Томской области Усынина И.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Колчина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колчина И.А. на постановление инспектора отдела ДПС УГИБДД УМВД России по /___/ Л. от /___/ о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отдела ДПС УГИБДД России по /___/ Л. /___/ № /___/ от /___/ Колчин И.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе Колчин И.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что к административной ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, поскольку правила применения ремней безопасности не нарушал. Несмотря на то, что он был не согласен с административным правонарушением и назначенным ему административным наказанием, инспектор ДПС протокол об административном правонарушении не составил. Кроме этого, в постановлении /___/ № /___/ /___/ не указаны данные о месте совершения административного правонарушения. В судебном заседании Колчин И.А. свое требование поддержал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в жалобе. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения заявителя, свидетеля, исследовав иные доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. В силу пункта 2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что /___/ инспектор отдела ДПС УГИБДД УМВД России по /___/ Л. вынес постановление о привлечении Колчина И.А. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении. Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими положениями действующего законодательства, в том числе право на защиту. При этом по смыслу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти. Между тем, из вынесенного /___/ инспектором отдела ДПС УГИБДД УМВД России по /___/ Л. постановления о привлечении к административной ответственности Колчина И.А., не следует, что на момент составления постановления Колчин И.А. с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием согласился. Наличие в постановлении подписи Колчина И.А., свидетельствующей о получении им копии постановления и о разъяснении ему прав, а также порядка обжалования постановления и уплаты штрафа, с учетом позиции выраженной Колчиным И.А. в жалобе и в судебном заседании, не может рассматриваться как доказательство согласия заявителя с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием. При таких обстоятельствах, в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Колчина И.А. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием, оснований для вывода о доказанности такого согласия, правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - совершения Колчиным И.А. административного правонарушения не усматривается. Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении инспектора отдела ДПС УГИБДД России по /___/ Л. от /___/, данные требования закона не выполнены. Так, из текста оспариваемого постановления видно, что принятое решение мотивировано лишь констатацией факта нарушения. Каких-либо данных, указывающих на исследование и оценку доказательств, на содержание субъективной стороны правонарушения, наличие вины и ее формы в действиях Колчина И.А., в постановлении не имеется. Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, учитывая, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности, и не исчерпана возможность рассмотрения дела по существу, постановление инспектора отдела ДПС УГИБДД России по /___/ Л. от /___/, вынесенное в упрощенном порядке на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточных оснований, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора отдела инспектора отдела ДПС УГИБДД УМВД России по /___/ Л. /___/ №/___/ от /___/ о назначении Колчину И.А. административного наказания по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колчина И.А. на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.В. Усынина Решение вступило в законную силу 06.12.2011 года.