Дело №12-8/2011

РЕШЕНИЕ

с.Молчаново 29 июня 2011 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности Некрылова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Некрылова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /.../ от /.../ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /.../ от /.../ Некрылов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поступившей в Молчановский районный суд /.../, Некрылов В.Е. просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что показания прибора, с помощью которого проводилось исследование на состояние алкогольного опьянения, являются ошибочными. Спиртное он не употреблял достаточно длительный промежуток времени. /.../ заболел простудным заболеванием и лечился настойкой «Корня солодки». О том, что данное лекарство является спиртосодержащим – не знал. Данное лекарство употребил в /.../ и поехал в /.../. Считает, что прибор при освидетельствовании не должен был показать наличие алкоголя, поскольку с момента употребления лекарства и исследования прошло более 30 минут.

В судебном заседании Некрылов В.Е. доводы жалобы подержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что /.../ в /.../ мин. на /.../, Некрылов В.Е. управлял автомобилем «/.../» с государственным регистрационным номером /.../, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от /.../ /.../, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При установлении виновности Некрылова В.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах делах об административном правонарушении.

Так, из акта /.../ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /.../, согласно которому проведено освидетельствование Некрылова В.Е. на состояние опьянения, зафиксированы признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Проведено исследование с применением технического средства измерения /.../, получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (алкоголя в выдохе) в количестве 0,075 мг/л (0,150 promille), в результате установлено состояние опьянения Некрылова В.Е., который с результатом освидетельствования о наличии состояния алкогольного опьянения согласился, о чём сделал собственноручную подпись (л.д.4).

Мировым судьёй в качестве доказательства оценены фактические данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от /.../, из которого следует, что /.../ в /.../ мин. гр.Некрылов В.Е. управлял автомобилем «/.../» г.н. /.../ по /.../ в /.../, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом поводом для медицинского освидетельствования являлся запах алкоголя из полости рта, а не какого-либо лекарственного препарата. (л.д.2).

Таким образом, факт управления Некрыловым В.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлен.

Разрешая вопрос о наличии в действиях Некрылова В.Е. вины в совершении данного административного правонарушения, судья исходит из следующего.

При освидетельствовании Некрылова В.Е. должностным лицом использовалось специальное техническое средство в виде измерительного прибора /.../, заводской /.../, прошедшего проверку /.../

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Сомневаться в достоверности показаний измерительного прибора не имеется оснований.

Поэтому судья находит несостоятельным довод Некрылова В.Е. о недействительности показаний алкотестера.

Доводы Некрылова В.Е. о том, что он не находился в состоянии опьянения являются его субъективной оценкой ситуации и опровергаются показаниями технического средства измерения о том, что в результате исследования объективно установлено состояние алкогольного опьянения Некрылова В.Е..

За освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение Некрылов после получения протокола не обратился, что свидетельствует о его согласии с изложенным в протоколе и с показаниями прибора.

Показания свидетеля Н. подтвердившей факт употребления Некрыловым настойки корня солодки, не могут быть расценены как доказательства отсутствия установленного мировым судьёй правонарушения.

Более того, ответственность Некрылова В.Е. за совершенное им правонарушение нельзя исключить, поскольку, выпив спиртосодержащее лекарство и приступая к управлению транспортным средством, Некрылов В.Е. не убедился в том, что последствия лечения безопасны для управления автомобилем и не влекут за собой негативных последствий, хотя мог и должен был это сделать.

Показания свидетелей Л. и С. мировым судьёй оценены правильно.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Некрылова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.

При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствие с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, воспрепятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьёй, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /.../ от /.../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Некрылова В.Е. оставить без изменения, а жалобу Некрылова В.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Решение вступило в законную силу 29 июня 2011 года.

Судья Т.И. Рудова