Дело №12-4/2011
РЕШЕНИЕ
с.Молчаново 30 мая 2011 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности Самарина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Самарина С.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /.../ от /.../ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /.../ от /.../ Самарин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Молчановский районный суд /.../, Самарин С.Ю. просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении, он не совершал. С /.../ его автомобиль находился в аренде у С. /.../ он (Самарин) ездил со С. как пассажир. О том, что тот после ДТП выпил спиртное, не знал.
В судебном заседании Самарин С.Ю. доводы жалобы подержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что Самарин С.Ю. /.../ в /.../ /.../ на улице /.../ в /.../, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление автомобилем «/.../ /.../» государственный регистрационный номер /.../ С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от /.../ /.../, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ч.2 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При установлении виновности Самарина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьёй в качестве доказательств оценены фактические данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от /.../, из которого следует, что в /.../ мин. Самарин С.Ю.совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ – передал управление автомобилем «/.../» гр.Студенкову Г.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).
Согласно копии акта медицинского освидетельствования, проведённого /.../ в /.../ мин., у С. с применением технического средства измерения АКПЭ-01М /.../, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9).
По данному факту возбуждено административное дело.
Из постановления мирового судьи от /.../ следует, что С. признан виновным в совершении правонарушение, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.10-11).
Свидетель Л. в судебном заседании показал, что /.../ выезжал по ДТП на /.../ /.../, совершённое с участием автомобилей Д. и Самарина. При оформлении соответствующих документов Самарин пояснял, что его автомобилем управлял С.. Признаков алкогольного опьянения в тот момент у С. он не заметил. Когда поехали в /.../ РОВД, он видел, что автомобилем Самарина управляет С.. Самарин сидел на пассажирском месте. Поскольку от С. чувствовался запах алкоголя, данное лицо было направлено на медицинское освидетельствование, по результатам которого у С. установили опьянение.
Довод Самарина С.Ю. о том, что он не знал, что С. выпил спиртное, опровергается показаниями свидетеля С., данных при рассмотрении административного материала мировым судьёй, о том, что, находясь на месте ДТП, он говорил Самарину, что выпил спиртное и не может управлять автомобилем, предлагал вызвать знакомого Ш..
В ходе рассмотрения жалобы С., будучи допрошенным в качестве свидетеля, не подтвердил свои первоначальные показания, утверждая, что давал их, желая сам уйти от ответственности. При этом пояснил, что показания мировому судье давал уже после того, как было вынесено постановление о лишении его (Студенкова) водительских прав.
Версия С. представляется не логичной, поскольку при разрешении вопроса о привлечении его к административной ответственности не имело значение, знал или не знал о его состоянии опьянения Самарин.
Наличие между Самариным и С. договора аренды автомобиля, не влияет на наличие состава правонарушения в действиях Самарина. Так С. при рассмотрении жалобы пояснил, что указанный договор давал ему законное право пользоваться автомобилем Самарина, в случаях, когда возникала такая необходимость. В постоянное пользование Самарин свой автомобиль не передавал. В день совершения правонарушения владел автомобилем Самарин.
Более того, как следует из протокола судебного заседания от /.../, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Самарин не ссылался на факт заключения договора аренды автомобиля со С., ходатайства о приобщении его к материалам дела не заявлял (л.д.14-16).
Кроме того, судья учитывает, что Самарин поддерживает дружеские отношения с С., оба заинтересованы в исходе дела.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.
С учётом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Самарина С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ являются верными и основанными на имеющихся в деле доказательствах.
При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствие с требованиями ст.3.1, ст.3.8, ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При этом судья считает возможным устранить описку в написании даты рождения Самарина С.Ю., допущенную в постановлении о назначении административного наказания от /.../, с /.../ на /.../, поскольку исправление указанной ошибки не затрагивает суть рассматриваемого административного дела и не влияет на положение лица, привлечённого к административной ответственности. Кроме того, Самарин С.Ю. не отрицает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены именно в отношении него – Самарина С.Ю., /.../ года рождения.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района /.../ от /.../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Самарина С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Самарина С.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня вынесения.
Решение вступило в законную силу 30 мая 2011 года.
Судья Т.И. Рудова