Дело №12-18/2010
РЕШЕНИЕ
с.Молчаново 25 августа 2010 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,
с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Бурсагова Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурсагова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка /___/ Молчановского судебного района ... от /___/ года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка /___/ Молчановского судебного района ... от /___/ года Бурсагову Р.М.. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бурсагов Р.М. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и не обоснованное, административное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что на медицинское освидетельствование для снятия побоев был направлен оперативным дежурным ... РОВД, не являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, а каких-либо других протоколов направления на медицинское освидетельствование, соответствующих Приказу МВД РФ /___/ от /___/ г., не было. Допрошенные в суде свидетели З., Б. и Х. показали, что он /___/ г. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а свидетели Б. и А. показали, что в тот же день около 11-ти часов вечера видели его автомобиль возле дома. Считает, что административный материал в отношении него был составлен лишь на показаниях свидетелей В., Э., П. – сотрудников ДПС, а также Ч., Т. и Л., с которыми у него сложились неприязненные отношения. Сотрудники ДПС, допрошенные в суде, только предположили, что автомобилем управлял он.
В судебном заседании Бурсагов Р.М. жалобу поддержал, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что в ночь с /___/ на /___/ г. автомобилем не управлял. /___/ г. в ... отмечал день рождения, употреблял спиртное. Автомобиль находился во дворе у него дома по ... .... В связи с холодным временем года у него на автомобиле работал «автозапуск», т.е. он установил автоматический запуск двигателя через определённые промежутки времени, для того, чтобы машина прогревалась. Из ... в ... его вызвали звонком на сотовый телефон, а когда он туда приехал его избили. После драки знакомый Ж. на автомобиле «...» отвёз его домой, где он переоделся, умылся и на этом же автомобиле поехал на ... к отцу одного из парней - Л., участвовавшему в его избиении, чтобы поговорить. Когда приехал, увидел там толпу людей, среди которых были его обидчики, в т.ч. и свидетели, дающие против него показания. Через некоторое время наряд милиции забрал его в дежурную часть ... РОВД, откуда он был направлен на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений и состояние алкогольного опьянения.
Не отрицает, что был пьян, но автомобилем в этот вечер не управлял.
Заслушав пояснение Бурсагова Р.М., показания свидетелей, исследовав иные доказательства, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, исходя из следующего.
В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что Бурсагов Р.М. /___/ года в ночное время (точное время не установлено) на ... ... области, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный номер /___/
Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт установления нахождения в состоянии алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством. В соответствие с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от /___/ /___/, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При вынесении мировым судьёй постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказательством нахождения Бурсагова Р.М. в состоянии алкогольного опьянения явился протокол /___/ медицинского освидетельствования от /___/ г., а также показания свидетелей.
Из протокола /___/ медицинского освидетельствования от /___/ года, проведённого в 03 часа дежурным врачом Г., следует, что у Бурсагова Руслана Магометовича установлено алкогольное опьянение л.д.4). Факт употребления спиртных напитков /___/ г. Бурсагов Р.М. не отрицал.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Бурсагова Р.М., стали рапорта инспекторов ДПС ... РОВД Э., В. и П. от /___/ года.
Из указанных рапортов следует, что /___/ г. приблизительно в первом часу ночи по ... ... проехал автомобиль ..., похожий на автомобиль гр.Бурсагова, однако, кто управлял транспортным средством, сотрудники ДПС не видели, лишь предположили, что данный автомобиль принадлежит Бурсагову. До 06 часов /___/ года автомобиль Бурсагова находился во дворе дома /___/ по ... ... л.д.13-14, 15-16, 17-18).
Из показаний в судебном заседании свидетелей П., Э. и В. следует, что ночью /___/ г. они как сотрудники ДПС находились возле ... на ... в связи с сообщением о драке. Видели Бурсагова, которого потом Ж. увёз на автомобиле «...». Через какое-то время подъехал автомобиль, из которого услышали голос, похожий на голос Бурсагова. Затем автомобиль уехал на большой скорости. Этот автомобиль был похож на автомобиль «...» ... цвета, на котором ездит Бурсагов. Они поехали следом, но не догнали. Подъехали к дому, где проживает Бурсагов, автомобиль стоял во дворе, капот был тёплый.
Таким образом, сотрудникам отделения ГИБДД ОВД по ...у с достоверностью не было известно, кто управляет автомобилем, ими было выдвинуто лишь предположение, что подъехавшая ... цвета принадлежит Бурсагову и что данным транспортным средством управляет Бурсагов Р.М.
Свидетель Ж. полностью подтвердил в судебном заседании версию Бурсагова Р.М..
Из показаний свидетелей Ш., М. и И. следует, что с вечера /___/ до поздней ночи /___/ года они гуляли на кухне в квартире И., окно которой выходит во двор дома, где проживает Бурсагов. Из окна хорошо видна стоящая во дворе машина Бурсагова. Утверждают, что данный автомобиль никуда не выезжал, было слышно как у него периодически включался автонагрев. Видели, что около 2-х часов ночи Бурсагов приехал к дому на какой-то иномарке, зашел в дом, а через 15-20 минут уехал на этой же машине. Примерно в 05 утра /___/ года Бурсагова и его сожительницу привезли домой на милицейском автомобиле.
Вывод о виновности Бурсагова Р.М. мировой судья основывает на показаниях свидетелей Ч., Л., М., С., которые при рассмотрении протокола показали, что после драки, произошедшей у дома досуга с участием Бурсагова, последний убежал, а затем проехал за рулём своего автомобиля мимо ... на большой скорости, выкрикнув что-то в открытое окно.
При рассмотрении жалобы установлено, что между свидетелем Л. и Бурсаговым Р.М. накануне составления протокола об административном правонарушении возникли неприязненные отношения, поэтому достоверность его показаний вызывает у суда сомнения.
Кроме того, с учётом тёмного времени суток, большой скорости автомобиля, которым, со слов указанных свидетелей, управлял Бурсагов, а также того, что находившиеся вместе с этими свидетелями сотрудники ГИБДД, допрошенные в судебном заседании, и не заинтересованные в исходе дела, с достоверностью не утверждают, что мимо ... проехал именно автомобиль Бурсагова, и именно он находился за рулем этого автомобиля, судья приходит к выводу, что довод Бурсагова Р.М. о том, что транспортным средством ночью /___/ г. он не управлял, не опровергнут доказательствами, не подвергающимися сомнениям.
Исходя из закреплённого в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Неустранимые сомнения в виновности Бурсагова вызывает и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от /___/ г., составленного в .... инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по ...у П., указано, что гр.Бурсагов Р.М. управлял автомобилем «...» г/н /___/
При этом, как следует из направления на медицинское освидетельствование, Бурсагов Р.М. /___/ года уже в 02 часа 30 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, алкогольного опьянения л.д.3).
Медицинское освидетельствование Бурсагова Р.М. проводилось /___/ года в 03 часа л.д.4).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что /___/ года в ночное время Бурсагов Руслан Магометович находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством – автомобилем «...», государственный регистрационный номер /___//___/ на ... ..., не управлял.
В соответствие с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка /___/ Молчановского судебного района ... от /___/ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бурсагова Руслана Магометовича – отменить.
Производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Т.И. Рудова