Дело №12-30/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Молчаново 27 декабря 2010 года
Судья Молчановского районного суда Томской области Васильев Ю.М.,
с участием зам. прокурора Молчановского района Юкова Д.В.,
заявителя Мартыновича В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту зам.прокурора Молчановского района на постановление по делу об административном правонарушении от /.../ о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Мартыновича В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД /.../ РОВД от /.../ М. установлено, что Мартынович В.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом производство по делу прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Зам.прокурора /.../ обратился в суд с протестом об отмене протокола и постановления от /.../ по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновича В.Н. и возвращении дела на новое рассмотрение.
В обоснование протеста указал, что протокол и постановление, вынесенные по делу являются незаконными в связи с нарушением требований КоАП РФ, и неполнотой проверки. В протоколе место совершения административного правонарушения не конкретизировано, так как указано, что Мартынович В.Н. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения на трассе /.../. В нарушение ст.26.1 КоАП РФ административное расследование проведено поверхностно, не установлены и не опрошены очевидцы происшествия, не определена степень вины водителя "/.../". По окончании административного расследования приняты взаимоисключающие процессуальные решения. Также полагает, что в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет оснований для составления протокола в отношении Мартыновича В.Н.
В судебном заседании прокурор протест уточнил, просит изменить обжалованное постановление, исключив из мотивировочной части выводы о виновности Мартыновича В.Н. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а протест в части оспаривания протокола от /.../ не поддержал, так как КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования в суд протокола по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Мартынович В.Н. уточненный протест прокурора поддержал и пояснил, что он двигался по трассе с разрешенной скоростью и не нарушал правил дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомобиля ""/.../", стоящего на проезжей части дороги, не выставил предупреждающие знаки об опасности. Просит исключить указание на нарушение им п.10.1 Правил дорожного движения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об изменении постановления по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Однако обжалованное постановление не соответствует указанным требованиям закона.
Прекращая производство по делу, инспектор ДПС не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях Мартыновича.
В то же время, инспектор сделал вывод о нарушении Мартыновичем п.10.1 ПДД, хотя данное обстоятельство, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является, поскольку ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД /.../ РОВД от /.../ подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления вывода о виновности Мартыновича в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что он не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением и съехал с трассы в кювет.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД /.../ РОВД от /.../ по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновича В.Н. – изменить, исключить из мотивировочной части постановления выводы о виновности Мартыновича В.Н. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Судья Ю.М.Васильев